Zitat Zitat von Rusk Beitrag anzeigen
Was ich aber nicht nachvollziehen kann, ist die Annahme, dass sich das grundsätzlich nicht verbessern sollte.
Ich glaube, ich habe mich auch etwas ungenau ausgedrückt. Was ich meine, ist das Versprechen, dass (KI-)Technologie in den nächsten Jahren derart reifen wird, dass wir es für diverse (künstlerische) Arbeiten nicht mehr für nötig empfinden werden, noch Menschen anzuheuern. Ich finde diese Prognose maßlos übertrieben, aber ich kann vollkommen verstehen, warum Leute das denken: Sie bekommen wahnsinnige Ergebnisse fortgeführt, was sich mit LLMs alles deepfaken lässt, und nehmen an, dass das nur besser werden kann. Und bis zu einem gewissen Grad mag das zwar stimmen, aber wir stecken grafisch schon seit Jahrzehnten im Uncanny Valley fest. Es ist auch überhaupt nicht abzusehen, dass wir dieses Problem überhaupt noch zu Lebzeiten überwinden werden – deswegen gehen so viele Studios ja auch einen Schritt zurück und setzen wieder auf stilisierte Grafiken.

Das Einzige, wovon ich ernsthaft ausgehe, ist die Herabsetzung der Erwartungen von zahlungsbereiten Konsumenten: Die Leute werden im Alltag mit so viel AI-Slop bombardiert, dass sie sich daran gewöhnen und es egal wird, wenn menschengemachte Arbeit theoretisch überzeugendere Ergebnisse abliefern könnte. Gerade bei der jungen Generation, für die das alles schon von Anfang an existiert, ist das ziemlich gut vorstellbar. Und da generative KI-Modelle nach allen Regeln des Kapitalismus alles schön streamlined, standardisiert, viel Wiedererkennungswert gibt, existierende Werke ausbeutet und auf Effekthascherei ausgelegt ist, funktioniert das auch gut. Das Marketing-Versprechen „KI wird nur besser und alles ersetzen“ wurde von einem Großteil schon angenommen.