Zitat Zitat von Ligiiihh Beitrag anzeigen
Ich weiß nicht, worauf dieses Versprechen gründet. Jeder, der sich jemals ernsthaft mit Informatik, deren Forschung befasst hat oder zumindest mal ein Buch in die Hand genommen hat, das einen Überblick über den aktuellen Stand der KI-Technologie bietet (ich kann da jedem „Künstliche Intelligenz – Fakten, Chancen, Risiken“ von Manuela Lenzen ans Herz legen), würde so was nicht von sich geben.
Ich glaube, wir reden hier ein Stück weit aneinander vorbei. Mir geht es gar nicht darum zu behaupten, dass DLSS 5 heute schon perfekt ist oder keine Probleme hat. Die Kritikpunkte wie Uncanny Valley, instabile Details oder dieses "AI-Filter"-Gefühl sieht man ja jetzt schon. Was ich aber nicht nachvollziehen kann, ist die Annahme, dass sich das grundsätzlich nicht verbessern sollte. Wenn man sich die Entwicklung der letzten Jahre anschaut, ist eher das Gegenteil der Fall: DLSS 1 war ziemlich schwach, DLSS 2 dagegen ein massiver Sprung, und auch Dinge wie temporale Stabilität oder Upscaling wurden kontinuierlich besser. Ähnlich sieht man es ja auch bei generativen Modellen allgemein, die von Jahr zu Jahr konsistenter und stabiler werden. Natürlich bleibt die Grundfrage bestehen, ob man überhaupt möchte, dass KI aktiv ins Bild eingreift - das ist für mich eher eine Philosophiefrage. Aber rein technisch sehe ich keinen Grund anzunehmen, dass Effekte wie Uncanny Valley nicht reduziert werden können, dass Bewegungen nicht stabiler werden oder dass sich die KI nicht besser an den ursprünglichen Stil eines Spiels anpassen lässt.
Dass es aktuell noch teilweise wie ein Filter wirkt, heißt für mich eher, dass die Technologie noch am Anfang steht und nicht, dass sie auf diesem Niveau stehen bleibt. Man kann das Ergebnis heute kritisieren, aber die Weiterentwicklung der Technik grundsätzlich auszuschließen, halte ich für nicht überzeugend.