KOTT - All talk, no games - Part II

[Klunky]

Ich verstehe schon irgendwo Yoraikos Sicht, wenn man die Game Awards schlichtweg als eine Art Popularity Contest sieht. Wenn man wirklich nur reflektieren will, was gerade am meisten gehyped wird und das sicherlich nicht zu Unrecht, hat man mit den Game Awards einen relativen akkuraten Spiegel.
Allerdings muss man auch sagen, die Kritik bezieht nicht allein auf die ausgewählten Titel, sondern die Verteilung und warum sie überhaupt gewählt wurden.

Warum soll man ein Werk dafür bestrafen, in mehreren Aspekten fassungslos geil zu sein? Was würde ich mir als Kategorie-Gewinner denken, wenn ich wüsste, dass ich vmtl. nur gewonnen habe, weil Clair Obscur ausgeschlossen wurde? Das müssen sich alle anderen Nominierten bei den Soundtrack-Grammys denken und tun es teilweise auch öffentlich, weil Clair Obscur das Ding mit wehenden Fahnen gewonnen hätte.

...

Es geht ja bei den Nominierungen nicht nur darum wie gut ein Spiel etwas kann, sondern auch was es ist. Und was Clair Obscur z.B. nicht ist, ist ein Indie-Spiel. (wie gerne mal viele Spiele fälschlicherweise als solches bezeichnet werden). Dafür nimmt es gleich 2 Plätze ein. Nicht nur als Indie-Spiel, sondern auch noch als Debut-Indie Game. Von Ex Mitarbeitern von Ubisoft und Microsoft.
Der Macher von Megabonk hat den Ehrenmove gemacht und seine Nominierung abgelehnt, weil es nicht sein erstes Spiel war. Indie ist gerne mal ein Label was man auf Spiele draufklatscht um es so aussehen zu lassen, als hätten sie es den großen bösen AAA-Publishern gezeigt, was wiederum eine völlig unrealistische Erwartungshaltung an das Medium setzt.

Ich verstehe den Punkt dass es irgendwie nicht richtig wäre ein Spiel auszuschließen dafür dass es in mehreren Kategorien eine gute Figur abliefert. Aber um nominiert zu werden, gibt es ja bereits ein reichhaltiges 100-köpfiges Komitee tief verwurzelt in der Branche die genau diese Vorauswahl treffen.
Wir sind an nem Punkt wo so unfassbar viel Potenzial ausgestoßen wird. Gerade Musik ist ein dermaßen subjektives Thema, ohne Frage finde ich den Soundtrack von Clair Obscur stark, aber ich habe dieses Jahr mindestens genau so gute Soundtracks gefunden, bzw die mir sogar noch besser gefallen. Doch Clair Obscure kommt trotzdem dran, weil dieses Komitee scheinbar nicht viel anderes kennt.
Es ist schon auffällig, dass bei einem derartig hohen Qualitätsstandard CO gleich 12x nominiert wird, obwohl mehr Spiele denn je herauskommen.

Insofern gebe ich auch poetBLUE recht, dass alleine die Wahl der Awards größtenteils unglaublich oberflächlich ist und sich vor allem auf äußerliche Qualitätsmerkmale stützen, die man sich auch für Filme vergeben könnte.

Wo bleibt ein Award für die Art Direction? Wo bleibt ein Award für das innovativste Spielkonzept? Vielleicht eines für besonders anspruchsvolle Titel, die als solche konzipiert sind und einer für besonders zugängliche Titel die von Anfang darauf ausgelegt sind, zugänglich zu sein? Das wäre auch ein Anreiz mehr Titel zu produzieren die eben mit Erwartungshaltungen brechen. Doch ich bin mir sicher, selbst dann würde Claire Obscure für all diese Awards nominiert werden, einfach weil da so stark gefiltert wird.
Mit Games for Impact hat man IMO so die einzige Kategorie, die tatsächlich noch mal etwas anders gewichtete Titel fördert.

Insgesamt kriegt man aber das Gefühl die Branche hätten nur die selben paar Publisher und Entwickler.

[Sylverthas]

Aber um nominiert zu werden, gibt es ja bereits ein reichhaltiges 100-köpfiges Komitee tief verwurzelt in der Branche die genau diese Vorauswahl treffen.

...

Das ist eine interessante Sache, und ich glaube die hohe Zahl an Nominierenden hat genau den gegenteiligen Effekt von dem, was Du erwartest - nicht mehr Diversität, sondern weniger. Prinzipiell kann man sich das auch recht leicht überlegen: Je mehr Leute man befragt, umso eher driften die Mehrzahl der Nominierungen richtung der Titel, die dem Durchschnitts-Spieler am meisten gefallen haben. Das wird noch verstärkt dadurch, dass bei so vielen Leuten genug dabei sind, die gar nicht so viel spielen. Aber was sie gespielt haben werden sind die Titel, die hart gehyped werden. Das ist es, was ich damit meine, dass das Komittee selber einfach nur voller Normies ist.
Siehe auch die Anime Awards, wo merkwürdigerweise in den letzten Jahren das Komittee immer größer und die Awards immer einseitiger werden.

Vergleicht man das nun damit, hätte man ein Komittee aus wenigen Leuten, die dafür aber wirklich exzessive Kenntnisse haben, so kann man schnell erkennen, dass damit sicherlich auch ein paar der weniger mainstreamigen Titel eine Chance hätten. Klar, mit so einem Komittee wären E33 und co. auch für viel nominiert worden, aber es hätten auch einfach ein paar andere interessante Titel nominiert werden können. Denn das ist es einfach, was die Nominierungen sind: Stinklangweilig.
Und man darf auch nicht den Effekt unterschätzen, den eine Nominierung eines nischigeren Titels bei so einer Show hätte (selbst, wenn er nicht gewinnt). Während die ganzen ohnehin schon gehypeten Titel dann halt noch mal nen kleinen Verkaufsspurt haben, aber die haben sich ja eh schon vorher wie geschnitten Brot verkauft.

Zu den Kategorien, da hab ich Dir und BLUE wenig hinzuzufügen. Sie sind ebenfalls einfach nur langweilig. Ich vermute, dass diese Orientierung an cineastischen Kategorien zwei Gründe hat: Einmal kann man damit ein größeres Publikum ansprechen - unter den Kategorien von Filmen kann sich jeder was vorstellen, selbst wenn man nur einmal ein Mobile Game reinlegt. Was wissen die meisten denn, was tolles Gamedesign ist? Und zweitens, weil man versucht sich als die Oscars der Videospieleindustrie zu definieren.

[Kelven]

Nach welchen Maßstäben bewertet man denn, was zum Beispiel gute "art direction" ist? Ich kann den Gedanken, dass es einen unvoreingenommeneren Weg gibt, Spiele auszuzeichnen; dass es Spiele gibt, die es auf Grundlage besserer Maßstäbe mehr verdient hätten, ausgezeichnet zu werden, nicht nachvollziehen.

@Yoraiko.

In der ganzen Welt geht es nur ums Geld. Auch das allerkleinste, künstlerisch-hochwertigste Indiespiel muss - wenn es kommerziell ist - Geld verdienen und das einbeziehen.

...

Das sehe ich auch so. Indie-Studios müssen genauso kapitalistisch denken. Und ich meine, die Kritik an den CEOs an den Spitzen der großen Studios ist natürlich berechtigt, welcher nette Menschen greift schon nach Macht, aber die ganzen Angestellten können nichts dafür. Die Leute sind wohl genauso mit Herzblut bei der Sache wie ein Indie-Entwickler, deswegen kann ich diesem ganzen "Indie vs. großes Studio" wenig abgewinnen.