Balance aus realistisch und Gameplayfreundlich

[Ken der Kot]

Realismus < Gameplay

Das Spiel muss Spaß machen. Lieber wenige Bürger in einem Mittelalterdorf , mit denen man schöne Interaktionen führen kann und Quests bekommen, als 250 lieblose Copy-Paste-Charaktere, denen allen der Dialog "Hallo. Ich kann jetzt nicht reden." oder "Lass mich in Ruhe!" eingefügt wurde. Solche Spiele gibts leider in der rm Szene und sie sind ganz schrecklich.

[WaterKnight]

Insbesondere kann sich der Spieler auch nicht alles merken. Ich habe noch in keinem RPG-Maker-Spiel gesehen, dass es eine einheitliche Markierung gäbe, in welchen Arealen man bereits war, mit welchen Menschen man bereits gesprochen hat. Diese Großstädte spannen meist viel Parallelisierung auf, man kann einfach überall hin. Das ist dann problematisch, wenn man nicht an einem Stück spielt. Speichert man in der Stadt und möchte dann zwei Wochen später weitermachen, kann man gut die Orientierung verloren haben. Auch deswegen sind übrigens markantere Szenen und Assoziation, Retention sinnvoller.

[Kelven]

Gut umgesetzt ist es dann, wenn ich das Gefühl hab, dass Dörfer kleiner als Städte und Städte kleiner als Metropolen sind. (Historisch) Glaubwürdig müssen die Ortschaften nicht sein, zumindest nicht in einem kompakten Rollenspiel. Natürlich sind die Städte aus z. B. Assassin's Creed Origins beeindruckend, aber Open-World-Spiele legen ja meistens auch besonders viel wert auf die "Simulation". Wenn die Orte besonders groß erscheinen sollen, fallen mir zwei Möglichkeiten ein: Die eine wurde schon angesprochen (der Spieler kann nur in bestimmte Bereiche), die andere ist eine Art "Stadt-Weltkarte".

[PeteS]

Wohl das, was Kelven mit "Stadt-Weltkarte" meint - mein Favorit:

Simpel und effektiv: Ne schön gezeichnete Stadtkarte mit markanten Punkten - und dann dort die Orte anwählbar und dafür eigene Maps die nach außen hin offen sein können (kein Zaun oder sonstwas der einem beschränkt), aber dann ab da halt zur Weltkarte führen - so dass man nich die ganze Stadt erkunden kann (und "muss" - ich muss auch immer alles was geht, weil ich Angst hab, was zu verpassen ... und wird dann mühselig und ich verlier die Motivation am Game, hasse Open World deswegen).

Gibt sicher auch ähnliche Varianten ... wie eben die abgegrenzten Gebiete oder verschlossene Türen (dann halt trotzdem viele Häuser, aber man kann nich in jedes rein). Wirkt vielleicht die ein oder andere Variante "unnatürlich". Also wenn überall Zäune wärn, fänd ich komisch. Verschlossene Türen aber sogar okay - nich jeder macht jedem halt einfach auf.

Als NPC auch gern herumlaufende Statisten die man nich ansprechen kann, durch die man durchlaufen kann, wenns belebt sein soll. Aber dann (damit es nich auch wieder in zu viel Aufwand ausartet) die interagierbaren gesondert hervorheben.

Durch ne schön gezeichnete Stadtkarte kann man da auch Realismus reinbringen, wenn da auf der Karte zig Häuser sind oder zumindest angedeutet. Und besuchbare Orte weit auseinander liegen und man plotmässig andeutet, dass die Stadtwache oder sonstwas mal von ihrem Hauptquartier bissl länger brauch um in ein entlegenes Viertel wo man vielleich nich standardmässg patrolliert hinzukommen.

[Caledoriv]

Die Weltkarte für die Stadt ist in der Tat eine gute Idee!

Als NPC auch gern herumlaufende Statisten die man nich ansprechen kann, durch die man durchlaufen kann, wenns belebt sein soll. Aber dann (damit es nich auch wieder in zu viel Aufwand ausartet) die interagierbaren gesondert hervorheben.

...

Das würde mich stören. Solche NPCs finde ich aber gut, wenn sie an Orten sind, wo man sie nicht ansprechen kann (z.B. hinter Zäunen o.Ä.). In Kelvens Spielen haben mir diese kleinen Details immer sehr gut gefallen . Siehe z.B. Zauberer und Prinzessin.