Glaube die Betonung sollte auf "Bestätitung der Meinung" liegen. Häufig kann man ja, abhängig davon, was man eigentlich "bestätigen" will, die Argumente so drehen, wie sie passen - das Ignorieren von unpassenden Elementen gehört ja fast schon zum guten Ton. Und man baut sich so eine "objektive" Erklärung zusammen, wieso ein bestimmter Sachverhalt entsteht. Fatal, wenn das, was man objektiv rechtfertigen will, eigentlich gar nicht objektiv ist (man also von Anfang an etwas falsches tut). Hier ja auch wieder das Problem von Scores, welche eine Objektivität suggerieren, welche so gar nicht da ist (und man hier sowieso massiv heterogene Wertungen hat, was Sachen wie Metacritic als Vergleich zwischen zwei Spielen mit ähnlichen Wertungen so *großartig* macht ^_O)Zitat von La Cipolla
Hier stimme ich dann schon Ligiiihhs Ansatz zu, dass man sich eigentlich auf einer wissenschaftlichen Ebene mit sowas befassen müsste, um zumindest ansatzweise Objektivität in das Ganze zu bringen. Wobei dann die verschiedenen Ansätze wieder zusammenstoßen können. Aber zumindest wertet man nach Maßstäben, welche offengelegt werden und für jeden zugänglich sind (soweit man sich mit der Theorie beschäftigt).
In Internetforen sollte man von Objektivität vielleicht Abstand nehmen, aber die Meinung anderer dennoch akzeptieren, so lange einigermaßen gut argumentiert. Klunkys Einwand zu BotW fand ich auch nicht ungerechtfertigt, weil ich mich auch häufig während der Diskussion gefragt habe, was nun die bahnrechenden Elemente des Spiels sind. Hat N_snake jetzt hier relativ knapp zusammengefasst. Zeigt mir nur mal wieder, wie wenig ich zu der Zielgruppe von BotW gehört habe, weil sich das für mich alles echt nicht so toll liest *g*
Aber dass so eine Diskussion wegen des neuen Marios entbrennt ist ja auch nicht so überaschend. Immerhin hat Nintendo dieses Jahr zwei Games mit unglaublich guter Rezeption rausgehauen. Und die kann man natürlich hinterfragen.
Zitieren