Assassin's Creed

[Sh@de]

Ich habe ihn gesehen und als ganz fürchterlich schrecklich empfunden. Nicht nur dass die Logik des Films stellenweise zu wünschen übrig lässt, so empfand ich auch die Inszenierung der Action (etwas worin die Entwickler der Spiele exzellent sind) als einzige Farce. Die vielen Schnitte lassen die Kämpfe zwar schnell erscheinen, lassen es aber nicht zu, die Eleganz die Assassinen im Kampf üblicherweise beweisen zu sehen. Einfache Kamerafahrten um das Geschehen herum hätten die einzelnen Angriffe direkter wirken lassen, so wie es jetzt ist bleibt es allzu weit hinter der Inszenierung der Spiele zurück. Im Übrigen ist es offensichtlich, dass die Schnitte den Sinn hatten die Brutalität zu reduzieren um eine Freigabe für ein jüngeres Publikum zu bekommen. Aber gerade bei einer Serie die von Meuchelmördern handelt, bin ich nicht bereit auf authentisch wirkende brutale Kämpfe zu verzichten. Was die Exposition angeht, kann ich dir auch nicht ganz zustimmen. Die Charakterentwicklung von Lynch war nicht gerade glaubwürdig inszeniert. Der Film hatte gute Ansätze, letztlich reicht es aber nicht um mit einem befriedigenden Gefühl den Kinosaal zu verlassen.

[Enkidu]

Hab den Film letztens von meiner "Im Kino gucken!"-Liste gestrichen. Eine Freundin, die Fan der Spiele ist, wollte den zwischen den Feiertagen mit mir schauen, aber sie hat wegen ihrer Augen nichts von 3D. Der Film läuft überall fast ausschließlich in 3D! Den Zuschauern nicht die Wahl zu lassen, in den meisten Kinos nichtmal wenigstens in Nachmittagsvorstellungen, so etwas lehnen wir ab. Hinzu kommt der deutliche Tenor der meisten Kritiken, und damit meine ich nicht nur die professionellen (IMDb Userwertung von nur 6,6 spricht bei einem Werk mit so viel Popkultur-Relevanz schon für sich). Assassin's Creed kommt nicht gut weg.
Vielleicht lasse ich mich bei sowas leicht beeinflussen, wenn ich den Streifen nicht aus persönlichem Interesse von vornherein unbedingt sehen will. Doch hier hatte ich ohnehin einige Skepsis nach den Trailern und vor allem der Aussage, dass lediglich ein Drittel in der Vergangenheit spielt. Genau darin wollte ich mich aber verlieren können, ähnlich wie in den Spielen. Jetzt lese ich von diversen Nebenfiguren mit Potential, die kaum entwickelt wurden, oder von weitgehend lustlosen Schauspielern und Logik-Löchern. Diese Verfilmung ist anscheinend nicht das geworden, was ich und manch anderer sich davon erwartet haben. Mein Cash-Flow ist stockend, da ist mir sowas einfach keinen teuren 3D-Kinobesuch mit hohem Enttäuschungsrisiko wert. Wenn ich den Film irgendwann später anderweitig sehe und er wider Erwarten doch was taugt, kann ichs gut verschmerzen, auf die Erfahrung vor großer Leinwand verzichtet zu haben.

[La Cipolla]

Wir haben ihn tatsächlich in der 2D-OV gesehen. Kann mir aber gut vorstellen, dass zumindest die OV nächste Woche auch nur noch in 3D läuft.

[Skye]

Interessanterweise hat das Savoy in Hamburg mehr 2D als 3D Vorstellungen von dem Film diese Woche. Wobei davon zugegebenermaßen keine nach 18 Uhr läuft.

[Gogeta-X]

Ich verstehe dieses ganze 3D-Geficke eh nicht (Sorry den Wortlaut)...
Wenn die Filme nicht in 3D gedreht sind oder aber Animationsfilme sind, dann brauchen die sowas gar nicht erst machen.

Ich kenne aktuell genau 3 Filme in denen das 3D wirklich geil war und das sind (seltsamerweise) Transformers 2&3 sowie natürlich Avatar.
Dieses nachbearbeitete 3D, vor allem wenn es dann nicht einmal 100% aufbereitet wurde, kann doch nie und nimmer so Kostengünstig aufbereitet werden das sich das für die Firmen lohnt.

Zum Film: Nach dem letzten Trailer bin ich doch irgendwie leicht scharf drauf aber ich glaube ich werde ihn nicht im Kino sehen sondern auf die BD warten.

[Keaton]

sehr schwaches Kino...
zuviel Abstergo, zu wenig Andalusien... ich hätte gerne mehr von dem Assassinen Aguilar und dessen Kampf und Geschichte gesehen... so war es einfach die Story des Abstergo-"Patienten" Callum, der drei, vier Abstecher in die Vergangenheit macht... dort sehen wir dann ein paar viel zu klobige und in seiner Ästhetik nur angedeutete Kämpfe, die auch in jeden Ritterfilm gepasst hätten... die ganzen "historischen" Szenen sind dann auch mit Untertitel verziert, weil sie nur Spanisch sprechen... ja, ja, toll authentisch, aber ist das wirklich notwendig? in kleinen Dosen ist Untertitel okay, aber ich will nicht bei nem ganzen Handlungsstrang mitlesen... erst recht nicht, wenn das durch den 3D-Effekt so dumm übereinandergelayert ist... überhaupt waren die 3D-Effekte unnötig - in ruhigen Szenen waren sie zum Teil unscharf, die Kampfszenen waren zu hektisch als dass der Effekt gewirkt hätte... lediglich die Aufnahmen von oben wirkten einigermaßen... einer der schwächsten 3D-Filme, die ich bisher gesehen hab
der Plot Twist war meiner Meinung nach relativ unübersichtlich... warum haben die Leute im Abstergo den Aufstand gemacht? und warum zu diesem Zeitpunkt? Cal hat freiwillig den Apfel gefunden und führt dann die "Revolution" an? warum interessiert es ihn überhaupt, ob die Templer den kriegen? auf die Assassinen hat er eh einen viel größeren Hass... das Ende war dann absolut unspannend und unspektakulär... warum mussten die überhaupt zu dritt in das Templer-Haus eindringen, außer Cal haben die doch gar nix gemacht... und warum kriegts Sophie nicht auf die Reihe am Ende? auf wessen Seite steht sie?
zu viele Längen, zu viel Gelaber, zu wenig Action... mir ist klar, dass die AC Teile alle nur in den "Erinnerungen" von Desmond spielen... trotzdem beschränkt sich die Handlung in Abstergo auf einen Bruchteil... das wär in dem Film auch schön gewesen... ich hätte mir lieber einen Film über Altair oder Ezio gewünscht, mit den Schauplätzen aus AC1 und 2, vlt mit anderer Story... das hätte mich sicher etwas mehr begeistert...
so leider Tiefpunkt des Kinojahres 2016, noch unter Batman v Superman
...schade