[RM2k] Stelle in Variable selektieren

[BDraw]

Das ist jetzt etwas OT, aber wenn ich mal eine Alternative in den Raumen werfen darf, die Zahlen anzuzeigen:
Packt alle Zahlen auf ein einziges Picture, jeweils mit ordentlich Leerraum dazwischen, sodass immer nur eine Zahl aufs Bild passt. Dann könnt ihr mit zwei weiteren Variablen, die x und y beinhalten, das Bild so verschieben, dass immer nur die jeweilige Zahl angezeigt wird. Der "neue" (a.k.a. offizielle) 2k3 kann das meine ich sogar Problemlos importieren, bei den alten Versionen muss man tricksen, indem man erst ein kleineres Bild mit den selben Farben importiert und das dann einfach im Ordner austauscht.

Wenn zwischen den Zahlen bspw. immer horizontal 320px Leerraum sind und die Ausgangsposition bei... was weiß ich, (-640|-480) liegt, braucht ihr nur das Bild (das ihr natürlich vorher bereits mit Show Picture geladen habt, bspw. 100% Transparenz) entsprechend verschieben:

Code:

<>Set V[0001:X], set -640
<>Set V[0002:Y], set -480
<>Set V[0003:Verschiebung], set 320
<>Set V[0003:Verschiebung] * V[0004:Anzuzeigende Zahl]
<>Set V[0001:X] + V[0003:Verschiebung]
<>Move Picture ID[1], (V[0001], V[0002]), 0.0

Das ist etwas Friemelsarbeit, zu Beginn die passenden Ausgangskoordinaten zu finden, aber danach deutlich simpler. Man erspart sich die ganzen Show Picture-Befehle und noch dazu ist es afaik schonender für die Performance (auch wenn das fast nie wirklich was ausmacht). Auch das erstellen des Zahlenpictures ist etwas aufwendiger (gibt eben Bilder mit Abmessungen von 3200x240px oder so), aber dafür ist der Code bedeutend kürzer. Denn wenn es hier schon darum geht, den Code möglichst wiederverwendbar zu machen, würden mich die Mod-Rechenfunktionen hier bei weitem weniger nerven als diese Massen an drögem Code, der nur aus immer der selben Abfrage plus Show Picture besteht.
Das ist zwar immer noch bei weitem nicht so komfortabel wie der DynPatch, aber auf jeden Fall angenehmer als "if V[1]=0 then Show Picture 0; if V[1]=1 then Show Picture 1; ..." und das für eine Zahl mit 3 Ziffern von 0-9 insgesamt 30x.

@Drakee:
Stimmt das funktioniert auch alles mit einer bzw. sogar zwei Variablen. Allerdings hat man mittlerweile über 5000 davon zur Verfügung und wenn man evtl. noch etwas weiter mit den einzelnen Ziffern im Nachhinein rumhantieren möchte, halte ich es für simpler, die einfach direkt einzeln zu speichern anstatt dann wieder neu zu berechnen. Zumal, wie Kelven schon erwähnte, dann die Ziffern-Zerlegung im Wechsel mit der Bildanzeige passieren muss und das daher so aus dem Kontext gerissen eher ungünstig ist.
Wenn man natürlich weiß, dass man die nur einmal berechnet und gut ist, würde ich das auch zusammenstauchen.