Es ist halt wieder bezeichnend für die schwachsinnige Feministinnen-Front, da ja Banner genau das gleiche Problemchen hat.Zitat von The Fool
Es ist halt wieder bezeichnend für die schwachsinnige Feministinnen-Front, da ja Banner genau das gleiche Problemchen hat.
[Mod-Modus] Können wir den Butthurt & Internetpöbel-Level bitte wieder runterfahren, während wir uns alle gemeinsam über Butthurt & Internetpöbel aufregen? Danke. [Mod-Modus Ende]
Meine 5 Cent:
1. Die Damsel-Theorie ist mir zu oberflächlich, gerade in diesem Film.
2. Die Monster-Kinder-Sache finde ich auf vielen Ebenen sehr interessant; wer sowas Komplexes allerdings auf Whedon abschiebt, übergeht imho das eigentlich Interessante daran, nämlich die verschiedenen Ebenen. Wenn man darüber hinaus ist, kann man aber ruhig mal drüber reden.
Whedon kennt das Internet aber auch. Der weiß, wie er mit sowas umgehen muss. (Hint: Er wird es sicherlich nicht ignorieren, aber auch sicherlich nicht weinend in der Ecke zusammenbrechen.)
Das ist doch allgemein eigentlich so gut wie immer das Problem bei solchen Vorwürfen. Es werden alle Ebenen ignoriert, bis auf die eine, die genutzt werden kann, um ein völlig aus der Luft gegriffenes Argument zu unterstützen.
Und sorry, falls das jetzt zu butthurt rüberkommt, ich finde bloß deine Aussage eine irgendwie perfekte Zusammenfassung ._. Wollte ich nur gesagt haben.
Na ja, ich finde, es gibt schon Beispiele, bei denen sich eine bestimmte Ebene sehr aggressiv aufdrängt, auch wenn es sicherlich viele andere gibt. Da darf man meiner Meinung nach dann schon eher mal plakativ werden, um einen Punkt zu unterstreichen (was man aber auch anders sehen darf, ist klar). Wenn aber andere Ebenen ähnlich naheliegen und die betonte Ebene teilweise sogar relativieren, zucke ich eher mit den Schultern und gebe den entsprechenden Vorwürfen nicht noch eine Extraplattform. Das ist dann halt einfach das Land mit dem Zweiparteiensystem ... ^^
Edit: Das ist aber hart Off Topic. Lasst mal zurück zum Thema gehen; im Zweifelsfall lieber einen Thread im Politikforum zu "Wann darf man plakativ sein?" aufmachen oder so.
Oh Mann, mal wieder typisch für diese Art von Leuten und ihr verdrehtes Weltbild - in höchstem Maße cringeworthyDa schämt man sich für das Internet. Ausgerechnet Joss Whedon "misogynist and racist"? Vor allem nur wegen solcher Details? Der gemäßigt feministische Whedon, der in regelmäßigen Abständen den Umgang mit Frauen in fiction kritisiert (was ich auch nicht immer so pralle fand, wie neulich bezüglich Jurassic World)? Lächerlicher geht es kaum! Da kamen echt übelste Anfeindungen. Nach so einem ungerechtfertigten Shitstorm hätte ich mich auch von der Plattform zurückgezogen. Richtige Entscheidung.
Frage mich, was die Zuschauer, die sich über sowas aufregen, vorher in Black Widow gesehen haben. Ich fand ihre Entwicklung im Film großartig. Vorher war sie immer völlig unnahbar, kalt, hart, schwer einzuschätzen, aber schon in Captain America: The Winter Soldier wird gezeigt, wie sie langsam ein wenig auftaut. In Age of Ultron sehen wir zum ersten Mal, wenn auch nur kurz, auch ihre verletzlich-zerbrechliche Seite, die jeder Mensch auf die eine oder andere Art hat. Es hat sie vielschichtiger, menschlicher und als Charakter interessanter gemacht. Und auch stärker, da sie damit umgehen muss und kann, was den Idiotenkritikern offenbar entgangen ist.
Banners Impotenz durch die Gammastrahlen zu erwähnen halte ich übrigens ebenfalls für eine wundervolle Entscheidung! Eigentlich lag das ja total logisch auf der Hand, aber ich habe vorher noch nie darüber nachgegrübelt und im Kino dachte ich dann sofort "Natürlich!" Ist nur konsequent. Solche Dinge nehmen den Figuren nichts weg, sie geben ihnen etwas.
Jo, war hier aber imho nicht wirklich gegeben. Und selbst wenn doch, rechtfertigt das noch keinen Totalverlust von Sitte und Anstand.
@Hinter den Kulissen von Age of Ultron: Oha! Wundert mich kaum und entspricht in etwa dem Ergebnis, welches einige zu kurz gekommene Handlungsmomente hatte. Spricht nicht für Marvel, dass sie die Farm weglassen aber dafür die Höhle haben wollten. Diesbezüglich wusste Whedon schon, was er tat. Aber wenn schon die Höhle ein Muss war, dann hätte man da noch zwei bis drei Minuten mehr Laufzeit investieren sollen, um das etwas nachvollziehbarer zu machen.
Geändert von Enkidu (06.05.2015 um 00:41 Uhr)
Das Internet: Der Fackel- und Mistgabelschwingende Pöbel der Neuzeit.Schon übel, was manche immer mal wieder im Schutze der Anonymität raushauen, ohne sich wirklich Gedanken über die im Film hinterlegten Plotdetails zu machen. Aus dem Zusammenhang gerissen, fröhlich nachplappernd, liest sich alles immer irgendwie gleich. Hmmm… Sexycripples hat in der Hinsicht (Der Monster-Part war einer der Hauptkritikpunkt der Beiden…) beim konservativen Disneykonzern gesucht, der ja ab und an immer schlecht wegkommt, wenn es um ihr altes Weltbild geht. Da mag was dran sein, aber gerade in the Avengers sah ich keinerlei Frauenfeindlichkeit oder kontroverse Thesen, oder zumindest solche, die so einen Sturm auslösen könnten.
Echt einer der Gründe, warum ich mich bei Twitter schon längst abgemeldet hab. Ein komisches Pflaster voll von Selbstdarstellern, Dauerzynikern und Fehlinformierten (und natürlich auch einigen Guten…). Trotzdem: Gerade Kommentarsektionen auf vielen Seiten sind schrecklich zu verfolgen. Man muss sich nur mal die Spiegel-Online Kommentare zu einem x-beliebigen Thema durchlesen. Da kriegt man echt Zustände…
Warum überhaupt frauenfeindlich? Hat Whedon nicht immer generell starke Frauenfiguren in seinen Filmen/Serien? Kommt für mich irgendwie aus dem nichts.
Wenn Banner zeugungsunfähig ist, gilt das dann eigentlich auch für den Hulk?Versteck die Zuchini und so.
Aber ich hatte das auch nicht so eindeutig aufgefasst, ob er nicht will oder nicht kann.
Ja, hast recht, impotent war an der Stelle wohl der falsche Begriff - Eisbaers "zeugungsunfähig" triffts besser, das hatte ich eigentlich sagen wollen. Spaß an der Sache wird Banner vermutlich schon noch haben könnenGlaube aber nicht, dass es nur am Nicht-Wollen liegt, sondern dass da in dem Stadium von Verstrahlung nichts Lebendiges mehr bei herauskommen würde.
Und die Partnerin wäre warscheinlich auch nicht mehr lebendig - jedenfalls nicht, wenn er sich allzu sehr aufregt.
Tony: "Thor, sag's ihm, Schadensbericht!"
Thor: "Ha! Durch die Tore von Hel hallen die Schreie seiner Opfer!"
>Banner bricht fast zusammen<
Cap: "Äh, ja."
Thor: "Äh...nur Schreie von Verletzten natürlich. Knochenbrüche, Verstauchungen und...äh... Gicht."
Hulk/Banner wird aber sowieso nochmal interessant hoffe ich. Es wird ja erstmal keinen weiteren Hulk-Film geben, aber ich hoffe, dass Banner nochmal näher beleuchtet wird. Die Tatsache, dass er mal wieder alleine unterwegs ist, spricht zumindest dafür. Ich hoffe ja irgendwie, dass eine seiner weiteren Verwandlungen auftaucht.
Ruffalo hat für 7 Filme (oder mehr?) unterschrieben. In dreien ist er bisher aufgetreten (The Avengers, Iron Man 3, Age of Ultron), mit Infinity War dürften zwei weitere folgen. Bleiben also noch mindestens 2, in denen er vorkommen muss. Lustigerweise wird es vorerst wirklich keinen Standalone-Hulk geben, weil die Rechte für einen Hulkfilm (?) bei Universal liegen. Marvel/Disney müsste sich also mit einem weiteren Studio arrangieren. Da aber bis 2019 eh alle Slots gefüllt sind ist es erst mal unerheblich. Wobei... ich würde den Hulk schon gerne in einer "Planet Hulk"-mäßigen Kiste sehen (auch in Kombination mit den Guardians), da könnte man sogar auf Ruffalo fast gänzlich verzichten. Würde sich meiner Meinung nach sogar anbieten, wenn er denn in den kommenden Filmen noch unkontrollierter sein sollte. Laut Whedon war sogar schon der graue Hulk für Age of Ultron angedacht, wurde aber durch einen von Wanda beseelten Rage-Hulk mit roten Augen ersetzt. Könnte auf alle Fälle noch interessant werden.
Fun Fact hinsichtlich Verträge: Sebastian Stan (?) (Bucky / Der Winter Soldier) soll laut imdb-Trivia für satte neun Filme unterschrieben haben. Und da ich vor einer Woche auch noch mal den zweiten Captain America gesehen hab und ich gar auf seine Performance / seinen persönlichen Score klarkam: Bitte mehr von dem Kerl! Hugo Weaving (Red Skull) steht auch noch unter Vertrag, 2 Filmen mit ihm sind ebenfalls noch möglich. Übergut!!
Kann das stimmen? Nicht, dass ich was dagegen hätte - ganz im Gegenteil
Bei Hugo Weaving könnte ich mir Sprechrollen vorstellen, eine andere Form von Red Skull. Der Tesseract-Warp nach sonstwohin wird an ihm nicht spurlos vorüber gegangen sein.
Berechtigungen
Zitieren