Kontrollzentrum
Wenn ich so darüber nachdenke, ergibt sich diese Deutung aus dem Satz nicht wirklich. Der Unterschied zwischen "upset" und "disappoint" liegt doch in der Qualität der Erwartung, die enttäuscht wurde. Ich denke, nur ein Fan der Serie könnte wirklich "upset" sein, denn nur der ist so weit mit der Serie persönlich emotional verbunden, dass eine Enttäuschung einen so starken emotionalen Ausbruch hervorbringen könnte. So gedeutet geht es nur darum, dass die Fans an dem Spiel nichts ernsthaft zu kritisieren haben, nicht alle Spieler überhaupt. Die Formel der SO-Spiele ist ja ohnehin nicht für jeden was.Zitat von BDraw
Ich denke, dass es bei dem Satz wirklich erstmal nur um die Distanzierung von DLCs und Microtransactions geht. Will man den Satz noch weitergehend interpretieren, denke ich aber nicht, dass es ihm um das "perfekte" Spiel geht, sondern seine Ambitionen sich eher an dem alten Adenauer-Slogan orientieren: "Keine Experimente".
Hatte ich mir auch schon überlegt. Die erste Variante könnte ich mir gut vorstellen. Dann würde es auch Sinn machen zu unterscheiden zwischen "basic battles", die wie in den Vorgängerteilen ablaufen, und den Bosskämpfen, die spielerisch anders aufgebaut sind. Die zweite Variante wäre auch denkbar, würde aber die Frage aufwerfen, ob man auch alle Charaktere gleichermaßen benutzen muss. Die Lösung darauf wäre dann entweder ein andauerndes Leveln aller Charaktere, oder Reserve-Charaktere stufen automatisch mit auf.
An sich stimmt es ja auch mit den Vorgängern überein, dass man nur einen Charakter steuert, aber die Kämpfe werden ja dennoch in der Gruppe bestritten und man kann jederzeit den gesteuerten Charakter wechseln. Dieses "one on one" klingt einfach seltsam. Aber solche Dinge werden wenigstens relativ früh geklärt mit den ersten Bildern zum Kampfsystem. Da muss man nicht bis kurz vor Release warten, bis man da mehr weiß. ^^
Naja, Star Ocean hatte immer im Schatten gelebt. In jeder Konsolengeneration kam bisher nur ein Teil raus. Nächstes Jahr wird die Serie 20 Jahre, und ist gerade mal bei Teil 5. Dass man lange auf einen Nachfolger warten müsste, war klar, aber nach dem Verkauf von Tri-Ace hatte ich nicht erwartet, dass überhaupt noch einer kommt. Interessant ist auch, dass niemand bisher angedeutet hat, dass es der letzte Teil sein wird.
Die Story von 3 ist zwar vom Ende her betrachtet ziemlicher Murks, aber der große Plottwist ist auch nicht viel (wenngeich noch nennenswert) absurder als die der anderen Teile. Letztlich hat er auch keine Bedeutung für irgendwas, nur der Nachgeschmack bleibt. Erzähltechnisch war der dritte Teil allerdings weit, weit besser als die Vorgänger, und die Story war wenigstens gut erzählt, ohne sich zu sehr in irgendwelchen Belanglosigkeiten zu verlieren. Mir ist nur ein Abschnitt noch im Gedächtnis (Ameena), den ich wirklich gerne aus dem Spiel gestrichen hätte. Bei 1 dagegen, so solide das Spiel für seine Zeit auch gewesen sein mag, passiert kaum irgendwas. Zum 4. kann ich nichts sagen, weil ich den selbst auch nicht gespielt haben.
Spielerisch.... naja, schwierig. Das Kampfsystem hat sich zwar in 3 deutlich gegenüber 2 verbessert, und 4 scheint da ja auch nochmal etwas nachgesetzt zu haben. In vielen anderen Dingen war 3 aber eher schlechter. Die Skills wurden komplett abgeschafft, das Crafting wurde stark vereinfacht und schwerer zugänglich gemacht, die Weltkarte ist auch verschwunden, die Private Actions waren schlechter integriert... Insgesamt fand ich 3 allerdings dennoch am besten, weil es einfach mehr Spaß machte. Besseres Storytelling, besseres Writing (wenn auch noch nicht "gut"), VIEL besserer Soundtrack,... trotz seiner Schwächen meiner Meinung nach das bessere Spiel.
1. Der Entwickler entscheidet sich für eine Plattform, und kriegt sie nicht aufgezwungen. Insofern ist die letzte Generation sicher kein Hindernis für Irgendwen oder irgendwas, schon gar nicht für sowas halbwirkliches wie den "Fortschritt".
2. Bei einem vergleichsweise kleinen Entwickler wie Tri-Ace ist es weder tragisch noch wegweisend, wenn das Spiel technisch kein Meisterwerk ist. Die Vorgänger waren auch allesamt eher im guten Mittelfeld angesiedelt, von SO1 vielleicht abgesehen.
3. Solange sich der "technische Fortschritt" darauf beschränkt, dass die Grafik ein wenig besser wird, und vielleicht 60 FPS zum Standard werden, selbst bei Spielen wo man sie nicht braucht oder bemerkt, ist das doch wirklich wurscht. Bisher hat es noch kein Entwickler geschafft, etwas wirklich revolutionäres in der neuen Generation zu präsentieren. Derweil sind einige der besten PC-Spiele der letzten Zeit Kickstarter-Titel, und auch auf Konsolen werden Indy-Titel und kleinere Spiele zunehmend wichtiger. Endlich findet so langsam Mal ein Umdenken statt, dass Fortschritt in der Qualität, im Design, nicht mehr strikt an Technik und zunehmende Möglichkeiten gebunden ist, sondern von der Kreativität der Entwickler abhängt. Gerade auf dem PC, sonst die heilige Kuh der Grafik••••n, ist das eine höchst angenehme Entwicklung. Wer heutzutage noch heult über (stabile) 30 fps oder 720p, statt auf die Inhalte zu schauen, hat ein Brett vorm Kopf.
Dass SO5 ein Cross-Gen Titel wird, mag vielleicht die Erwartungen schmälern, dem Spiel selbst wirds aber sicher mehr nutzen als schaden.
Wenn die Spiele dafür nach 2 oder 3 Jahren fertig werden statt nach 5 oder mehr, nehme ich das gerne in Kauf.
Zitieren