Design-Theory: Die Games der Zukunft

[Schnorro]

Was bringt die Zukunft in der Spieleindustrie? Diese Frage kann glaube ich keiner beantworten und den Grund hast du ja schon selber genannt.
Minecraft oder DayZ hatte niemand auf dem Plan. Hoffe, das stimmt. Persönlich kenne ich den Werdegang dieser beiden Spiele nämlich nicht.

In meinen Augen gibt es auch nicht DAS Spiel, was die Welt braucht, da es viel zu viele Genres gibt. Daher würde ich eher abseits der bisher bekannten Spiele-Konsorten schauen und das Thema "Virtuelle Realität" ansprechen.
Auch mit diesem Thema kenne ich mich nicht sonderlich aus, denke aber das hier Potential besteht.
Mit "VR" meine ich diese Art von Spiel, wo jemand einen Helm aufgesetzt bekommt und damit in eine Spielewelt eintaucht.
Wie die Steuerung funktioniert, weiß ich nicht. Sei es mit Körpergesten, Controller oder durch aktives bewegen.
Letzteres habe ich einmal in einem Fantasybuch (Mystery-Park) gelesen. Da haben die Spieler einen Komplettanzug anbekommen und sind damit durch riesige Kellergewölbe gelaufen, das die Spieltwert dargestellt hat. Wurde also die Hand an eine Wand ausgestreckt, so wurde diese auch richtig ertastet.
Ob so etwas geht, weiß ich nicht, halte ich aber für eine spannende Vorstellung.

[Daen vom Clan]

Wir leben in schnelllebigen Zeiten in denen Freizeit ein immer rareres Gut wird.
Schnell zugängliche, einfache Spiele werden meiner Meinung nach die Zukunft sein. ^^
Blockbuster werden wohl eher in der Versenkung verschwinden.

[Wayze]

Ich finds gut das Interesse in dem Thema besteht, aber ich glaube ich muss das ganze ein wenig in eine andere Richtung lenken, wobei Schnorro schon ganz nah dran war.

Hier geht es nicht um die Zukunft der Spieleindustrie, was der Titel fälschlicherweise andeutet, sondern um die möglichen Spiele der Zukunft und vorallem deren Designs. Das Thema VR ist schonmal gut, nur was genau ist so besonders an VR und welche Spiele/Konzepte könnte man mit diesem realisieren? Ihr könnt ruhig spezifischer sein, es geht hier garnicht soviel darum, was tatsächlich ist, sondern was sein könnte. Keine Wirtschaftsprognosen, sondern Diskussion über das Game-Design an sich.

[Schnorro]

Dann bleibe ich einmal bei dem Thema VR:

Bleiben wir bei dem heute machbaren, also Steuerung durch Gamepads, Gesten, etc.. würde ich sagen, dass hier jede Art von Spiel geht. Sei es Autorennen, Shooter, Rollenspiel oder ähnliches. Was ich mir eher schwer vorstelle, sind so Aufbau-Spiele und anderes, was in die Richtung geht, wo es nicht direkt eine First Person gibt.

Für den Fall, dass es wirklich solch einen futuristisches Tunnelsystem geben sollte, dann würden sich PvP-Spiele (Player vs Player) nur bedingt eignen. Wenn dann einer "stirbt", muss er ja die Räumlichkeiten direkt verlassen, wenn es keinen instant Spawn gibt.
Daher würde ich hier eher Adventures und Rollenspiele gut finden.

[Ark_X]

Alternativ sind ja auch schon Augmented Reality-Konzepte in der Entwicklung, d.h. der realen Welt werden über eine spezielle Brille virtuelle Inhalte hinzugefügt. Ich sehe darin zum einen Potential, zu einem gewissen Grad populäre Bücher à la "Da Vinci Code" spielerisch nachzuerleben. Andererseits könnte es LARP-Fans ansprechen, wenn sie ihre Zauber tatsächlich sehen (Geständnis: habe keine Ahnung, was beim LARPen bisher geht und was nicht, also reine Spekulation).

Zudem habe ich vor einiger Zeit von einem MMO gelesen, welches über GPS reale Orte in Großstädten eine Rolle im Spiel zuweist (z.B. Energiepunkte, die durch Versammlung der Spieler geschützt werden müssen). Generell denke ich also, dass neben den von Daen angesprochenen schnellen Spielchen für Zwischendurch, solche Spiele, die unsere vertraute Umwelt auf neuartige Weise mit einbeziehen großes Potential besitzen.

@ mit VR umsetzbare Spielkonzepte: Bei Aufbauspielen denke ich spontan an eine Rolle als Aufseher, der eben über ein Interface das ganze Geschehen dirgiert. Evtl. gekoppelt mit holografischen Tastaturen/Tastbildschirmen (=Gestensteuerung; denke da an die bekannten Szene aus "Minority Report") sollte das durchaus machbar sein.

Generell wird wohl ein Trend weiter in die Richtung gehen, möglichst tief ins Spielgeschehen einzutauchen (nächster notwendiger Entwicklungsschritt: das Geruchsfernsehen ).

[Jerome Denis Andre]

(...)Andererseits könnte es LARP-Fans ansprechen, wenn sie ihre Zauber tatsächlich sehen (Geständnis: habe keine Ahnung, was beim LARPen bisher geht und was nicht, also reine Spekulation). (...)

...

Uh, das wird nun ein wenig off topic, aber ich glaube nicht.

Larp lebt - mehr noch als PC Spiele - von Immersion. Es reißt einfach ordentlich aus dem Spiel/ dem eigenen Charakter, wenn das Gegenüber sich per Feuerzeug die Zigarette ansteckt, und die meisten Orgas verbannen aus Immersionsgründen mittlerweile selbst Plastik Rüstungen und Alu Kettenhemden vom Schlachtfeld. - Da schadet es IMHO mehr, wenn nun die Leute mit VR Brillen oder gar Handies in der Hand durch die Spielwelt liefen, als wenn Zaubersprüche weiterhin "Unsichtbar" gewirkt werden.

Die Entwicklungen im deutschen Larp gehen momentan eher dazu Magie immer weiter einzuschränken, und nur nach langwierigen, mystischen Ritualen und auch nur dann mit Sachen wie Heilmagie oder Geisterbefragung (die Darstellerisch nicht so schwer sind) zuzulassen (Ich nenn' das mal den Broken Crown Ansatz), oder aber Magie durch echte Materialien und aufwendige Pyroeffekte, etc. in die echte Welt zu holen.Auch wird mit Elektronik gearbeitet (HIER z.B. in meinem - noch bescheidenen - Kampfmagier Setup), in der Regel aber so, dass man das IT nicht sieht. (Vor allem der Ansatz der Epic Empires Reihe).

[real Troll]

Mal zeitgeistig. In der Mediennutzung ist seit Jahren ein Verhaltenswandel im Gange.
Zeitungen sind doof. Eine Redaktion schreibt vor, für welche Themenauswahl man sich zu interessieren hätte. Im Netz kann sich der in seiner Eitelkeit verletzte Konsument seine Inhalte hingegen selbst zusammenstellen.
Fernsehen ist doof. Nicht nur die Themen, sogar die Tageszeiten, zu denen man Interesse zu haben hätte, sind vorgegeben. Mediatheken und Youtube preisen sich stattdessen als Menükarte mit Individualisierungsmöglichkeiten an.
Tradierte Medienformate werden just von den Jahrgängen besonders häufig liegengelassen (oder gar nicht erst aufgegriffen), die zugleich besonders spieleaffin sind. Wieso schlägt sich das noch nicht im Auswahlverhalten beim Spielekauf nieder?

Die meisten Spiele abseits von Minecraft bieten die Individualiserung nur sehr eingeschränkt an. Hier mal den Schwierigskeitsgrad einstellen, dort mal zwei, drei alternative Enden. Und sonst? In den großen Spielen spielt man immer noch schön folgsam die Absichten der Entwickler nach, ganz so wie die Vorväter einst dem Fernsehprogrammgestalter folgten. Technisch ließen sich Spiele längst schon als weitgefasste interaktive Systeme mit entsprechend breiten Einwirkungsmöglichkeiten gestalten. Konzeptionell ebenso (s. Ludologie). Es gibt derartige Programme auch zu kaufen, doch bis auf Minecraft und seine Klone hat der Rest nur in der Nische Erfolg.

Ich hätte das so nicht gedacht, immerhin leben wir gesellschaftlich am Skalenrand des ausgebreiteten Selbstverwirklichungsstrebens und nicht wie weltandernorts am gegensätzlichen Extrem der reinen Überlebenstechniken. Selbst im Restaurant werde ich schon komisch angeguckt (Großstadt), wenn ich das Essen ganz ohne Variationsgewese genau so nehme, wie es in der Karte steht. Aber ausgerechnet bei Videospielen zählt noch: Es wird gegessen, was auf den Tisch kommt.
Kommt der Wandel ausgerechnet im jungdynamischen Bereich der Spiele erst verspätet an? Oder sind die aktuellen Spieler besonders konservativ? Oder - um auch den exotischen Fall zu formulieren - irre ich mich einfach?

[Kelven]

Ich glaube, dass die Spiele - zumindest die mit Schwerpunkt Handlung - weiter in Richtung interactive storytelling gehen werden, aber da ich Chris Crawford nicht mag, benutze ich lieber nicht mehr den Begriff. Der Spieler wird größeren Einfluss auf den Verlauf der Handlung nehmen werden können, obwohl real Troll nicht Unrecht hat, dass das viele Spieler vielleicht gar nicht wollen, vor allem bei linearen RPGs. Vielleicht auch die Entwickler nicht, denn als Erzähler gibt man die Geschichte dann ja ein Stück weit aus der Hand. Trotzdem werden die Spiele insgesamt interaktiver werden. Das betrifft auch die NPCs. Heute kann man bei Skyrim dem Händler noch einen Eimer auf den Kopf setzen, aber morgen werden die Figuren noch realitätsnaher auf den Spieler reagieren.

Wenn die Freiheiten des Spielers zunehmen, öffnet das aber - pessimistisch gesehen - auch Tür und Tor für fragwürdige Inhalte. Wer weiß, ob der Spieler in GTA X nicht schon Frauen gegen ihren Willen besteigen kann.

Ich bin skeptisch, ob in den nächsten Jahrzehnten so viel von der Virtual Reality kommt. Eine sperrige VR-Brille auf dem Kopf oder ein Ganzkörperanzug sind doch nur halbgare Lösungen. Ein Holodeck wird es wohl nie geben, von Kraftfeldern zusammengehaltene Photonen sind eher Fantasy als Sci-Fi. Dann schon eher im Gehirn vorgegaukelte Bilder (s. den Film existenZ). Falls das jemals kommt, dann aber erst in 100 Jahren oder mehr.

[Ark_X]

@Jerome: Danke erstmal für die Infos zum LARP. Ich denke, das wird auch sehr vom bereits angesprochenen Komfort (klobiger, schwerer Kasten auf der Nase oder Sportbrille mit Extras) und der allg. Verfügbarkeit (Erschwinglichkeit) abhängen. Klar, wenn ich sehe, wie ca. die Hälfte der teilnehmer in ihren aufwendig handgenähten Mittelalterkostümen mit einem VirtualBoy durch die Gegend rennt, zerstört das die Immersion.
Aber wer sagt denn, dass die Technik nur für (Zauber) Effekte da sein soll? Zumindest von der Idee her ist es nur noch ein Quantensprung (im eigentlichen Sinnne) zur Visualisierung von Kostümen oder sogar Kreaturen. Zu Beginn der Veranstaltung müssten nur alle ihre Geräte synchronisieren (Stichwort: Cloud) und du hättest zugleich eine Möglichkeit, die Brillen der anderen in der Projektion für den Träger auszublenden.

@mehr Entscheidungsfreiheit:

Wieso schlägt sich das noch nicht im Auswahlverhalten beim Spielekauf nieder?

...

Ich kann nichts kaufen, was es nicht gibt bzw. mir nicht bekannt ist.

Zumindest im kommerziellen Bereich sehe ich die Kosten/Aufwand-Nutzen-Relation als größtes Hindernis. Je mehr Möglichkeiten es in einem Spiel geben soll, desto mehr muss alles, was dadurch beeinflusst werden könnte, bedacht und implementiert werden. Das ist ein großer Zeitaufwand, den die meisten Hersteller aufgrund des finanziellen Risikos nicht eingehen wollen.

Solche Konzepte werden vermutlich hauptsächlich durch die Indieszene entwickelt. Crowdfunding ermöglicht zudem das etappenweise Entwickeln des Spiels unter direkter Einbeziehung der angepeilten Konsumenten.
Abschließend bleibt noch zu bemerken, dass eine zu große Vielfalt eher abschreckend wirkt und letztendlich den gegenteiligen Effekt hat (RL-Bsp. Einkauf: Ist das Sortiment in einer Kategorie (z.B. Käse) zu groß, ist möglich, dass man garnichts kauft, da man sich nicht entscheiden konnte, aber auch keine suboptimale Wahl treffen will).

kleine Off-Topic-Bemerkung am Rande: Ein verwandtes Thema ist ja auch, dass die Hardware (Spielekonsolen) sich nicht erst seit gestern zunehmend in Richtung Multifunktionsgerät entwickelt. Als Beispiel dafür habe ich beim gestrigen Einkauf eine Sammlung klassischer Literatur für den Nintendo DS (quasi als E-Reader) entdeckt. Mich würde echt mal interessieren, wie sich dieses Produkt (Spiel kann man es ja beim besten Willen nicht nennen) verkauft...

[Saske]

Ich persönlich interessiere mich auch ziemlich für diesen Punkt der VR. So wie ich die heutige Technik kenne wird es in einigen Jahren oder Jahrzehnte möglich sein, durch solche Brillen oder besondere Kopfgeräte in die Spielewelt einzutauchen. Auch wenn das eher zu den Animes gehören und nur gezeichnet ist, ist z.B. Sword Art Online ein großer Fortschritt in dem Bereich. Es wird bestimmt große Unterschiede geben zwischen der Realität und dem Anime, doch die Grundstruktur könnte womöglich die selbe sein. Wenn man träumt denkt man auch, das es fast Real ist, obwohl das gar nicht so ist und durch besondere Wellen des Kopfgerätes werden bestimmte Gehirnbereiche getroffen und/oder durch einen spezielleren Anzug vibriert die Handfläche, wenn etwas im Spiel passiert (z.B. die Berührung der Wand usw.). Wie aber das Design sein wird und wie sich das weiter entwickelt wird, weiß ich ehrlich gesagt nicht, da für mein Geschmack schon Final Fantasy 15 grafisch extrem Klasse aussieht und für mich schon die höchste grafische Qualität besitzt.

[caesa_andy]

ersönlich denke ich nicht, dass sich die Gaming Szene in der "Wahrnemung" durch den Konsumenten innerhalb der nächsten Jahre Drastisch verändern wird. Nicht deshalb, weil es nicht möglich wäre, sondern weil sich die Aktuelle Konsolengeneration seit der Einführug der Wireless-Controller schon sehr nah am Kosten/Nutzen Maximum befindet. Alternative Bedienkonzepte werden es schwer haben, diesem Umstand zu begegnen, wie man ja schon an der WII gesehen hat.

Die Bewegungssteuerung wurde damals über den Klee gelobt, hat es aber letztlich trotzdem nicht zum Marktstandart gebracht, wie die PS4 und XBOX One mit dem weiterhin bestehenden Fokus auf klassische Controller deutlich gemacht haben. Das aktuelle System ist einfach optimal, weil es günstig, flexibel und nahezu universell nutzbar ist. Bewegungssteuerung unterliegt demgegenüber extremen einschränkungen, da ihre Nutzbarkeit je nach umfeld Platz und eine gewisse, körperliche unversehrtheit verlangt. Zum Beispiel wird die Nutzbarkeit durch enge Räume, niedrige decken, die Geräuschentwicklung auf Parkett und Fliesenboden oder körperliche Beeinträchtigungen teilweise stark eingeschränkt. Eine Einschränkung, die beim klassichen Controller-System nicht gegeben ist.

VR-Systeme unterliegen ähnlichen, wenngleich auch andersartigen Einschränkungen. Nintendo hat vor ein paar Jahren mit dem Virtua-Boy mal einen Vorstoß im Bereich 3D-Gaming gewagt, der katastrophal in die Hose gegangen ist. Der Grund war nicht die Technik des gerätes, sondern dass die Nutzer das Bedienkonzept mit einem Display-Helm auf dem Kopf, großflächig abgelehnt haben. Man kann eben Psychologie und Instinkte nicht durch technik wegrationalisieren. Wir Menschen sind naturbedingt "Fluchttiere" und ein Zustand, in dem normalerweise vorhandene Sinne in ihrer Nutzbarkeit eingeschränkt sind, wird von vielen Unserer Art, als stressig und unangenehm empfunden. Während wir am TV oder Monitor zocken, können wir noch so fokussiert sein, wir halten unser direktes Umfeld trotzdem immer unbewust unter Beobachtung.
Ein Helm, der mit Display und Kopfhörern die Aufmerksamkeit des Trägers zu 80% oder mehr von der Realen umgebung abschirmt, würde das maximum in der Gegenrichtung darstellen. Wir interagieren mit einer Umwelt (der Realität) die wir sensorisch nicht mehr wahrnehmen. Man muss sich einfach das konzept "Elternteil auf Kinderwacht" vor augen führen. Schläft das Kind im Bett, können Papa und Mama daneben sitzen und zocken, wie sie wollen, denn ihre Außenwahnehmung ist nicht eingeschränkt. Sollte das Kind anfangen zu schreien, bekommen sie es dennoch mit. Mit einem VR-Helm auf dem Kopf wäre die Wahrnehmung ihres Umfeldes und damit die sicherheit ihres Kindes, eingeschränkt. VR-Systeme sind damit als Freizeitunterhaltung absolut ungeeignet. VR ist sicherlich eine interessante technische spielerei und eine witzige Idee allemal. Aber das die Mehrheit der Spieler keinen dämlichen Helm auf dem Kopf haben will, um zu daddeln, ist nunmal ein Fakt. Das hat sich die letzten 10 Jahre seit dem Virtua-Boy nicht geändert, und wird sich auch in den nächsten 10 nicht ändern.
Dazu kommt, dass VR in spielerischer Hinsicht weder im Nutzbarkeit-Bereich, noch bei der Preis-Leistungs-Schiene einen Vorteil bietet. Was uns heute in den Medien als VR verkauft wird, sind überwiegend "Spiele" in denen jemand mit einem VR-Helm auf dem Kopf durch Gänge schleicht und dabei eine Pistole in der Hand hat. Man muss nicht intelligent genug sein, um 1+1 rechnen zu können, um zu erkennen, dass das Bullshit ist. Niemand setzt sich für 30.000€ einen VR-Helm auf den Kopf, um dann damit "Doom" zu spielen. Alleine die Vorstellung ist albern.
VR hat nur dann einen Sinn, wenn sie eine "greifbarere" Umgebung simuliert. Die Einschränkung, seine Umgebung Audio-Visuell wahrzunehmen, ansonsten aber nicht mit ihr interagieren zu können, macht VR zu einem sinnlosen Witz im gaming Bereich. Systeme müssten in der Lage sein, auch an anderen stellen sensorisches Feedback zu liefern, z.B. an den Händen, damit der Spieler ein herumstehendes Glas nicht nur ansehen, sondern auch betasten und aufnehmen kann. Dadurch würden dann aber sowohl die Kosten für die Hardware als auch für die Entwicklung in exorbitante Höhen schnellen. Denn während ein Schwert, das nutzlos an der Wand hängt, in einem Spiel wie Skyrim nicht negativ auffällt - weil es einfach deko ist - würde es in einer VR zum einem extremen Verlusst an Imagination führen.

Was in technischer Hinsicht eventuell realisierbar wäre, dürften Augmented-Reality Produkte auf Basis von Smart-Googles sein. Zweifelhaft an einem solchen Konzept sind dann aber natürlich auch wieder die gesellschaftlichen implikationen. Denn ein Spieler, der im Bus plötzlich aufspringt und seine Spielzeug-Pistole zieht, um ein Monster in seiner Augmented-Reality zu erschießen, stellt ein EXTREMES Gefahrenpotential für die Umwelt dar, die im jeweiligen Augenblich wahrscheinlich nicht sofort erkennt, dass die entsprechende Person nur am zocken ist.


Was ich erwarte:
-Persönlich gehe ich nicht davon aus, dass sich der Gamesmarkt auf dieser Ebene in den nächsten zehn Jahren deutlich ändern wird. Diverse Handyspiele und GTA5 beweisen eindrucksvoll, dass unterschiedliche Märkte Problemlos nebeneinander existieren können. Handy-Gaming wird den PC und die Konsolen niemals vollständig verdrängen, einfach weil Handys hinsichtlich Interaktion und Bildschirmgröße keine gleichwertige Spielerfahrung zulassen. Gleichsam werden aber auch die Festkonsolen niemals die Handys verdrängen können, weil sie nicht mobil sind. Mobile Spielkonsolen wie der 3DS oder die PSP werden sich mittelfristig aber wohl den Handys geschlagen geben müssen und vom Markt verschwinden.
Der PC als Spielgerät wird innerhalb des nächsten jahrzehnts an Bedeutung verlieren. Freizeit ist ein wertvolles Gut und wer schon einmal ein mit vorfreude erwartetes Spiel in Hängen gehalten hat, um dann festzustellen, dass es mit der eigenen Hardwarekonfiguration nicht läuft, wird verstehen, was ich meine. Situationen wie es sie beispielsweise bei HOMM6 gab, dass das Spiel mit einigen Grafikkarten nur mit extremen "Walkarounds" zum laufen zu kriegen war, werden grade Gelegenheitsdaddler in Zukunft immer stärker zu den Konsolen treiben.
Nachrüstungszwang und kompatibilitätsprobleme und ähnliches werden einen weiteren Anteil dazu beitragen, dass der PC künftig bei zockern und Herstellern immer weniger Beachtung finden wird. Die Multimediatauglichkeit moderner Spielkonsolen wird ihr übriges beitragen.

-Was wir in den nächsten Jahrzehnten erleben könnten, wird wohl ein stärkeres verschmelzen von Spielindustrie und Filmindustrie sein. Große Blockbuster-Games laufen heute schon vielen Filmen den Rang ab und mit technischen Fortschritten im Bereich des Motion-Capturing werden über lang oder kurz die anonymen 3D-Avatare sicher aussterben. Stattdessen wird der Trend zu spielen gehen, in denen virtualisierte Schauspieler auftreten, wie es schon bei "Beyond:Two Souls" war, das auf seiner Verpackung Ellen Paige und William DaFoe als Darsteller explizit aufgeführt hat. Spiele, auf denen ein großflächiges "with Christian Bale, Johnny Deep and Claire Danes" prangt, werden in zukunft also wohl verstärkt zu Regel als zur Ausnahme werden.

-Eine weitere mögliche Entwicklung hängt von der Fortentwicklung der Netzwerktechnik ab. Bei dem rasanten Fortschritt der letzten Jahre wird das Gaming in Zukunft noch stärker als Bisher zum Online gaming und Game-Streaming gehen. Spiele, die keinen echten Multiplayermodus mehr haben, bei denen man sich aber einen Kumpel direkt in das eigene Spiel holen kann um dann kooperativ zu daddeln werden künftig sicher einen hohen Marktanteil haben. Das hängt aber natürlich davon ab, ob das bisherige Flatrate-Modell bestehen bleibt. Wenn hingegen Geschäftsmodelle wie die Mogel-Flat der T-Com künftig weltweit schule machen, könnte es natürlich auch anders herum kommen und der Trend wieder zum offline-Gaming gehen weil die Benutzerakzeptanz für Online-Spiele schwinden wird, wenn dafür zusätzliche Kosten anfallen.

-"Echte" MMO's sehe ich für die Zukunft ziemlich sicher auf einem absteigenden Ast. WoW war ein Ausnahmeerfolg, der sich so wohl nie mehr wiederholen wird. Die Begeisterungswelle für WOW, die zeitweilig zu einer fast Flächndeckenden Akzeptanz für MMO's geführt hat, hat längst abgeebt und MMO-Spieler werden inzwischen wieder mehrheitlich als süchtige Freaks bettrachtet. Dieser Trend dürfte sich so lange fortsetzen bis MMO's in vielleicht 10 Jahren in der westlichen Welt wieder ähnlich unbedeutend sein werden, wie sie es vor WoW waren.

-Gelegenheitsspieler werden ein immer wichtigeres Segment in der Spieleindustrie werden. Das bedeutet, wir werden verstärkt spiele erleben, die einen einfachen, möglichst intuitiven Einstieg bieten. Extrem komplizierte Spiele wie z.B. die Dungeons&Dragons RPGs werden wohl aussterben und durch einfacher zugängliche Spieler wie Skyrim mit einem geringeren Schwierigkeitsgrad ersetzt werden.

[Ark_X]

Ich bin heute ganz spontan auf ein Beispiel gestoßen, wie versucht wird, neue Medien mit altbekannten Spielsystemen zu kombinieren: Ein Brettspiel, bei dem zusätzlich ein Smartphone das Geschehen von einem Stativ aus verfolgt und anscheinend je nach Situation Anweisungen gibt.

Hat jmd. damit schon Erfahrungen gemacht? Auf mich wirkte das Ganze eher gimmicky und erinnerte mich an die, gefühlt, einzigen 3 Brettspiele mit Anweisungen vom VHS (Star Trek & Star Wars gab es u.a., glaube ich).