Gravity - Sandy & George in Space

[MrBamboo]

Gravity ist in den Kinos. Der neue Film von Alfonso Cuarón - Regisseur und Autor u.a. von Children of Men.

Inhaltlich sollte man sich besser nicht zu sehr spoilern. Es reicht zu wissen, dass es irgendwie um Astronauten geht, denen bei einem Reparatureinsatz irgendwas in die Quere kommt. Heck, ich selbst wusste nur folgendes: Weltraum, Cuarón, Sandy & George + soll gut sein.

Die Hauptrollen spielen Sandra Bullock und George Clooney und das machen sie ordentlich. Das war es auch im Wesentlichen an Cast, es gibt nur ein paar weitere unbedeutende Nebenrollen. Der Film ist aufgebaut wie ein Kammerspiel. Einheit von (Welt)Raum und Zeit sind ungefähr gewahrt und der Fokus liegt im Wesentlichen auf den beiden Hauptcharakteren. Die eigentliche Attraktion ist weniger die Story als die Inszenierung. Die Kamera ist großartig (!!), auch die visuellen Effekte und das Sounddesign sind fantastisch (und haben imo realistische Chancen auf einen Oscar). Gravity ist auch eine der wenigen Ausnahmen bei denen auch das 3D lohnt.

Bevor ihr euch jetzt auf den Trailer stürtzt sei gesagt, dass gerade der Trailer dem Film alles andere als gerecht wird. Das Ding ist nach Schema F getrailert, mit zugespitzter Musik, flashframes und starken Actionfokus. Der Film selbst ist sehr entschleuningt, es gibt nur sehr wenige Schnitte, v.a. die erste Szene/Einstellung ist einfach großartig und ungeheuer lang.

Ein paar Kleinigkeiten haben mich zwar gestört, wie die schmierige Musik und der etwas zu aufreibende Storyverlauf. Aber das sind peanuts, der Film funktioniert wunderbar und lohnt sich wegen fetten Effekten und sehr kontrastreichem, dynamischen Sound in 'nem ordentlich ausgestatteten Kino.

[Waku]

Garnicht erst versuchen den irgendwo anders als in einem großen Kino zu sehen. What an experience.

Based Cuaron bleibt der SciFi Meister.

[Keaton]

gib mal bitte n paar Eckdaten, was passiert, nachdem die von der Raumstation getrennt werden (meinetwegen im Spoilerkasten)
...ich kann mir nämlich nicht vorstellen, was dann noch passiert (erst recht nicht in 3D)...

[Waku]

gib mal bitte n paar Eckdaten, was passiert, nachdem die von der Raumstation getrennt werden (meinetwegen im Spoilerkasten)
...ich kann mir nämlich nicht vorstellen, was dann noch passiert (erst recht nicht in 3D)...

...

Es geht nicht darum was passiert sonder wie es passiert. Die Story könnt man in 4-5 Sätzen komplett zusammenfassen und es würde nichts fehlen. Das zusammenspiel aus Cinematographie, Sound Design, Soundtrack, Acting, everything machts. Den ganzen Bullcrap von Cameron und Co. das 3D die letzte hoffnung ist das Cinema Erlebniss zu retten konnte man schon immer in die Tonne tretten, nach dem Film erste recht. Hab ihn in 2D gesehen und solche Filme wie Gravity sind es die die große Leihnwand in zeiten der Home Cinemas vor der irrelevance bewaren, nicht irgendwelche überteuerten, Sehgenuss einschränkenden Effekt Gimmicks ( ironic talking about a pure Effects Movie). Gravity muss man fühlen.

Yes, it's that good.

[Dennis]

saugut, dass der auch überall nur in 3D läuft.
Als ob ich mich mit so ner Hipster-Brille zwei Stunden lang in ein Kino setze. :/
Schade, hätte den gerne gesehen.

[MrBamboo]

Eh... 3D schadet dem Film überhaupt nicht. Im Gegenteil. Wenn du stereoskopisch sehen kannst, dann solltest du rein gehen.

3D als Gimmick unter den Tisch zu kehren wird der Sache nicht gerecht. Über die technischen Anforderungen in der Produktion und v.a. der Wiedergabe muss man gar nicht streiten (diese Brillen...), aber hat jdm verstanden welche Vorteile/Eigenheiten das 3D mit sich bringt, kann er/sie das ausnutzen. Da muss man nicht Camerons (zugegeben ziemlich effekthascherischen) Avatar gucken, Hitchcocks Dial M for Murder oder zurückhaltendere Filme wie Coraline, Pina oder Flashback Memories reichen auch schon. Aber das ist ein anderes Thema.
Im Zusammenspiel der Teile des Filmkörpers die Waku beschreibt, zählt das 3D für mich genauso dazu. Wenn ich den etwas hinkenden Vergleich mit dem Farbfilm bemühen darf: ein Film muss keine Farbexplosion sein um die Potentiale desselben auszunutzen. The Wizard of Oz oder Gone with the Wind kann ich mir ohne Farbe nur schwer vorstellen, Filme mit einer subtileren Farbdramaturgie wie z.B. Die Blechtrommel schon. Curaón scheint ganz genau zu wissen, was er mit der Technik anstellen kann und worauf er hinaus will. Schaut man Gravity in 2D ist das ein bisschen so als schaue man die Blechtrommel in s/w.

Gravity ist auch in erster Linie Effekt. Supergeile, wirkungsvolle Effekte. Ich weiß nicht warum das schlecht sein sollte? Die Story ist wirklich nicht so prall oder wichtig und die abgegriffene Symbolik wird einem auch nicht gerade subtil unter die Nase gerieben (dat ending...). Aber hey, deswegen empfehle und ich den Film auch nicht. Bis auf den 3D-Punkt hat Waku alles Nötige gesagt.

[jarus]

Ach? Gibt es den ausschließlich in 3D? Das ist echt schade. ich kann 3D nicht ertragen. Mein Kopf scheint nicht dafür gemacht zu sein, ich bekomme schlimme Kopfschmerzen nach etwa 10 Minuten.

[Enkidu]

Kammerspiel

...

Ja, und genau deshalb find ichs so uninteressant, denn ich kann Filme in denen im Wesentlichen nur ein oder zwei Personen an einem Ort vorkommen ebensowenig ausstehen wie Katastrophenfilme. Das hier hat doch irgendwie was von beidem, nur findet es im Orbit statt. Versteh auch nicht, was an dem Thema so toll oder gar revolutionär sein soll, dass Gravity bei den Kritiken so derbe hochgejubelt wird. Aber wems gefällt...

Gute Inszenierung ist natürlich immer schön. Doch selbst die ändert nichts daran, dass das hier nach allem was ich weiß eine Minimalstory mit zwei Figuren bleibt. Da guck ich lieber Apollo 13, das hatte irgendwie wenigstens noch etwas Relevanz :-/

[Dennis]

Eh... 3D schadet dem Film überhaupt nicht. Im Gegenteil. Wenn du stereoskopisch sehen kannst, dann solltest du rein gehen.

...

1. Ich sehe nicht wirklich gut Stereoskop. Meinen 3DS hab ich vor allem wegen dem großen Display gekauft.
2. Das Bild wird unheimlich flimmerig mit der Brille, das nervt!
3. Die Farbegebung im Film wird wansinnig verfälscht.
4. Ich bekomme sehr schnell Kopfschmerzen
5. Ich bekomme sehr schnell trockene Augen
6. Es ist teurer -> Seh ich nicht ein!
7. 90% der Filme nutzen das Medium 3D nicht. Wirklich nicht! Rein für billige Taschenspielertricks, indem sie was aufs Publikum werfen. Ich bin mir ob der Vorteile dieser Technologie sehr wohl bewusst und glaube bei Gravity auch gerne, dass es da gut genutzt wird. 3D kann man super einsetzen, um dem Zuschauer ein besseres Raumgefühl zu geben und um die Atmosphäre zu verstärken. Macht nur leider kaum jemand. Aber selbst wenn ein Film es gut macht, dann hab ich immernoch 6 Gründe, warum ich mit 3D überhaupt nichts anfangen kann und meine Filme lieber klassisch und ohne nervige Hornbrille genieße.

[Waku]

Ja, und genau deshalb find ichs so uninteressant, denn ich kann Filme in denen im Wesentlichen nur ein oder zwei Personen an einem Ort vorkommen ebensowenig ausstehen wie Katastrophenfilme.

...

Sheeesh man, your missing out on stuff.

Gute Inszenierung ist natürlich immer schön. Doch selbst die ändert nichts daran, dass das hier nach allem was ich weiß eine Minimalstory mit zwei Figuren bleibt. Da guck ich lieber Apollo 13, das hatte irgendwie wenigstens noch etwas Relevanz :-/

...

[Sceddar]

1. Ich sehe nicht wirklich gut Stereoskop. Meinen 3DS hab ich vor allem wegen dem großen Display gekauft.
2. Das Bild wird unheimlich flimmerig mit der Brille, das nervt!
3. Die Farbegebung im Film wird wansinnig verfälscht.
4. Ich bekomme sehr schnell Kopfschmerzen
5. Ich bekomme sehr schnell trockene Augen
6. Es ist teurer -> Seh ich nicht ein!
7. 90% der Filme nutzen das Medium 3D nicht. Wirklich nicht! Rein für billige Taschenspielertricks, indem sie was aufs Publikum werfen. Ich bin mir ob der Vorteile dieser Technologie sehr wohl bewusst und glaube bei Gravity auch gerne, dass es da gut genutzt wird. 3D kann man super einsetzen, um dem Zuschauer ein besseres Raumgefühl zu geben und um die Atmosphäre zu verstärken. Macht nur leider kaum jemand. Aber selbst wenn ein Film es gut macht, dann hab ich immernoch 6 Gründe, warum ich mit 3D überhaupt nichts anfangen kann und meine Filme lieber klassisch und ohne nervige Hornbrille genieße.

...

Wenn du jetzt nicht die anderen sechs Gründe angeführt hättest, würde ich dich versuchen zu übrzeugen, den Film in 3D zu sehen. Denn hier ist das 3D wirklich wahnsinnig gut eingesetzt und erzeugt ein super raumgefühl. Halt all die Punkte, die du bei anderen Filmen angekreidet hast, dass sie es nicht machen. Dieser Film machts. Perfekt meines Erachtens. Ist wohl auch der zweite Film, bei dem ich sage, hier ist 3D Pflicht, sofern man die Möglichkeit dazu hat

[Corti]

Faszinierend. Ich sah den Trailer im TV und hatte den Film nach nicht mal 20 Sekunden in die "diesen Scheiss werde ich mir garantiert nie ansehen"-Kiste sortiert. Ich gedenke meine Einstellung zu ändern, denn das klingt nicht so falsch.

Rein interessehalber:

Ist wohl auch der zweite Film, bei dem ich sage, hier ist 3D Pflicht, sofern man die Möglichkeit dazu hat

...

Was war der erste?

[MrBamboo]

Gute Inszenierung ist natürlich immer schön. Doch selbst die ändert nichts daran, dass das hier nach allem was ich weiß eine Minimalstory mit zwei Figuren bleibt. Da guck ich lieber Apollo 13, das hatte irgendwie wenigstens noch etwas Relevanz :-/

...

Lol?

Jo, für mich bis jetzt im Grunde das Highlight des Kinojahres, vielleicht auch nur, weil ich damit in der Form gar nicht mehr gerechnet hatte ^^ Sicher, die Story war jetzt kein Pluspunkt, aber irgendwie macht es gerade auch den Charme des Films aus, dass man ihn ohne großes Nachgrübeln einfach nur genießen kann. Und das kann man wirklich, denn die Action, die Animationen, das Design, der Soundtrack und überhaupt die ganze Atmosphäre ist einfach saucool!

...

Die Liste an Beispielen von Filmen deren Story murks, und die trotzdem toll sind ist lang.

Und imo sind Filme mit den besten Storys oft Kammerspiele. Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Bastel übrigens gerade einen 3D Film Thread zusammen, da herrscht ja noch diskussionsbedarf.

[T.U.F.K.A.S.]

Bla.

...

Hä?! Was labersch du?

Ich für meinen Teil werde den Film dick am Wochenende gucken. Wird bestimmt nice. "Open Waters in Space" klingt für mich nach totalem Gewinn (denn ich liebe Open Waters und ich liebe Space).

[Sceddar]

Rein interessehalber:

Was war der erste?

...

Müsste damals Avatar gewesen sein, wobei ich den seit dem Kinobesuch damals auch nicht mehr gesehen habe. Damals fand ich das 3D auch hier umwerfend. Frage mich jetzt gerade, ob ich das immer noch so sehen würde

Btw.: Gravity Platz 41 bei der ImDB Top 250

[Enkidu]

Sheeesh man, your missing out on stuff.

...

Ich bin arm. Normal geh ich gerne ins Kino auch bei Filmen, bei denen ich mir nicht sicher bin. Aber derzeit ist das Geld dafür reserviert für solche, die mich wirklich kümmern. Wenn er mal im TV läuft würd ichs mir anschauen - wenn er wirklich so gut ist wie alle sagen, dann funktioniert Gravity auch ohne die große Leinwand.

Lol?

Die Liste an Beispielen von Filmen deren Story murks, und die trotzdem toll sind ist lang.

Und imo sind Filme mit den besten Storys oft Kammerspiele. Aber das ist wieder ein anderes Thema.

...

Was ist daran Lol oder nicht zu verstehen? In erster Linie möchte ich von Filmen immer noch unterhalten werden. Ich steh auf große Geschichten und Fantasy-Gedöns. Pacific Rim = hirnlos coole epic Sci-Fi Action und Fest für die Augen = stupid fun = mag ich. Gravity = realistisch angehauchtes artsy Kammerspiel über zwei Personen ohne Ortswechsel = meh, no thanks for me. Story-Anspruch ist für mich ein netter Bonus, aber das alleine macht einen Film für mich auch nicht interessant, wenn andererseits mehrere Faktoren zusammenkommen, die ich absolut nicht leiden kann.

"Open Waters in Space" klingt für mich nach totalem Gewinn (denn ich liebe Open Waters und ich liebe Space).

...

Ah, danke! An Open Waters hatte ich gar nicht mehr gedacht. Das ist noch so ein gutes Beispiel dafür, welche Art von Prämisse ich bei Geschichten blöd finde

[MrBamboo]

Was ist daran Lol oder nicht zu verstehen? In erster Linie möchte ich von Filmen immer noch unterhalten werden. Ich steh auf große Geschichten und Fantasy-Gedöns. Pacific Rim = hirnlos coole epic Sci-Fi Action und Fest für die Augen = stupid fun = mag ich. Gravity = realistisch angehauchtes artsy Kammerspiel über zwei Personen ohne Ortswechsel = meh, no thanks for me. Story-Anspruch ist für mich ein netter Bonus, aber das alleine macht einen Film für mich auch nicht interessant, wenn andererseits mehrere Faktoren zusammenkommen, die ich absolut nicht leiden kann.

...

Der Film ist großartige Unterhaltung. Er ist ein Fest für die Augen und die Ohren, imo sogar mehr als (der ebenfalls großartige) Pacific Rim und ist dabei mindestens so cool und episch. Der angetäuschte Realismus ist natürlich ein falscher, dafür ist Gravity - trotz weniger Schnitte - viel zu temporeich. Es gibt auch viel action, nur ist die ist nicht wie bei Zack Snyder oder Michael Bay inszeniert (zum Glück!). Es ist eben ein Film, den man ohne viel Nachgrübeln einfach nur genießen kann. Ich wollte nicht schnippisch rüberkommen, sondern glaube einfach, dass du einen komplett falschen Eindruck hast. Es ist ein bisschen so als wirfst du einer Musik vor, zu wenig Handlung zu haben. Und gerade für SciFi Fans ist Gravity ein Fest, weil er nicht auf ausgetretenen Pfaden wandelt, ohne die Ursprünge aus dem Blick zu verlieren, auf denen das Genre beruht.

[La Cipolla]

Mir war schon der Trailer zu scary, als dass ich ihn sehen wollen würde ...

Und ja, das spricht für den Film.

Edit, weil ich steel gerade ein "Snob" an den Kopf werfen muss: Der Thread erinnert wirklich irgendwie an "Nerds sind die neuen Snobs".

[The Judge]

Mensch, was für ein fantatischer Film! Es ist wirklich schon lange her, dass mich ein Film mit so einem guten Gefühl zurückgelassen hat. Gravity war wirklich ein purer audiovisueller Genuss und in der Darstellung so, wie ich es mir schon immer von einem Film gewünscht habe. Die langen, schnittarmen Sequenzen, andauernden Szenenbilder und der sphärische Soundtrack haben mich total angesprochen und so nah an das Geschehen herangeführt, wie es in der Filmkunst nur möglich ist. Ich bin jedenfalls absolut begeistert.

[flow]

Mensch, was für ein fantatischer Film! Es ist wirklich schon lange her, dass mich ein Film mit so einem guten Gefühl zurückgelassen hat. Gravity war wirklich ein purer audiovisueller Genuss und in der Darstellung so, wie ich es mir schon immer von einem Film gewünscht habe. Die langen, schnittarmen Sequenzen, andauernden Szenenbilder und der sphärische Soundtrack haben mich total angesprochen und so nah an das Geschehen herangeführt, wie es in der Filmkunst nur möglich ist. Ich bin jedenfalls absolut begeistert.

...

Kann ich so unterschreiben. Schon lange her, dass ein Film mich so gefesselt hat.