Ich halte Nils ebenfalls für (einen der/)den Intelligentesten der Rocketbeans, allerdings weiß ich als ultimativer G1- und RB-Fanboiii auch, dass er alles andere als das Synonym für Ernsthaftigkeit ist. Er trägt zwar durchaus auch nahrhaftes zu einer Diskussion bei, ist aber in erster Linie als Dauer-Ironiker bekannt und nervt die anderen Jungs fast schon damit, nie die "Kunstfigur" zu verlassen.Zitat von Sir Barett
Simon und - vor allem - Budi sind dahingegen schon eher darum bemüht, bei Themen ernsthaft zu bleiben und den unterbrechenden Spaß-Faktor einzudämmen, der im großen und ganzen aber ja auch erwünscht ist. Etienne ist... na, gut.
Darüber hinaus - und das ist ganz wichtig, da die Jungs ja selbst sagen, dass der Support insbesondere auch dafür gedacht ist - ist das gesamte Team nun mal wesentlich größer, besteht aus Freunden und Kollegen, die allesamt mit Herz bei der Sache sind und eben auch bezahlt werden müssen.
Das Team besteht zum Teil aus echten Experten auf einem bestimmten Gebiet. Gregor ist alles andere als meine Lieblingsbohne, hat auf bestimmten Gebieten im Bereich des Gamings aber verdammt viel Ahnung und ist zu bestimmten Anlässen auch immer exzellent vorbereitet. Ein Grafikteam, Aufnahmeleiter und Co. arbeiten mit minimalen Mitteln hervorragend und schaffen es, einen ganz besonderen, eigenen Charme etabliert zu haben. Schröck ist einer der größten Filmnerds und -experten unter der deutschen Sonne. Die Liste kann so weiter geführt werden und es gibt einige Weitere, die sich durch etwas auszeichnen, was nicht nur im vergleich zum Rest des Rocketbeans-Teams, sondern auch darüber hinaus ein Alleinstellungsmerkmal ist.
Die Kritik - zumindest die, von der ich bislang in Foren, Kommentaren und Videos mitgekriegt habe - verstehe ich nicht. Dabei handelt es sich für mich vorwiegend um Leute, die einen pseudo-reflektierten und -differenzierten Blick auf etwas werfen, was viel einfacher ist, als sie es machen wollen, um bei einem Thema eine Meinung zu haben, die womöglich eine neue (aber in diesem Fall für mich unnötige) Facette hineinbringt. Ich akzeptiere, wenn jemand eine andere Meinung hat, er soll sie mir aber logisch darstellen können und bis dahin nehme ich mir das Recht heraus, die Stimmen mit dem Prädikat hypokritisch abzutun.
1. Niemand ist gezwungen, etwas zu kaufen. Selbst im angekündigten Abo-System sollen weiterhin alle Inhalte frei verfügbare für alle sein, die Entscheidung, die Bohnen zu unterstützen, ist lediglich einseitiger Natur. So wird niemandem etwas vorenthalten.
2. Warum sollten die Bohnen zur Rechenschaft für Fans gezogen werden, wie womöglich sie unterstützen, während sie sonst noch nie etwas anderes unterstützt haben. Warum wird nicht jeder Dienstleister oder Anbieter von Gütern mit dem Vorwurf konfrontiert, dass sein Handwerk / Produkt / Dienst moralisch verwerflich ist, da es die Leute womöglich daran hindert, das dafür ausgegebene Geld einem wohltätigen / gemeinnützigen Zweck zu spenden? Das ist das Prinzip von Marktwirtschaft und Währung.
3. Es handelt sich beim Support der Rocketbeans um einen wohltätigen und gemeinnützigen Zweck. Es werden - wie erwähnt - Arbeitsplätze im Team erhalten und die Produktion zukünftiger kreativer, unterhaltsamer Videos gesichert. Unterhaltung ist ein wichtiger Bestandteil einer Gesellschaft und ein nicht zu vernachlässigendes Gut.
Wer bei Kultur an Arte denkt, sollte sich mit dem Begriff noch mal genauer auseinander setzen und hat ihn nicht verstanden. Videospiele, Filme und andere Popkulturelle Themen sind Kultur und gehören behandelt, was von GameOne/Rocketbeans so erledigt wird (was Kreativität, Originalität, Unterhaltung und Popularität angeht) wie von keiner anderen Instanz in diesem Land. Zum Begriff "Niveau" äußere ich mich gar nicht erst, weil es kein missbrauchteres Wort in dieser Sprache gibt.
Zitieren
Ich seh mir gerade diese Runde von denen an und das ist ja mehr oder weniger ZoMMXbies in schlecht. ^^ (Der Spielleiter ist super, aber die Spieler nehmen das Spiel nicht ernst und der Spielleiter hat sich ein Regelwerk ausgedacht, bei dem ein Mensch mit Durchschnittswerten nichtmal von einem Dach runterklettern kann, ohne sich mit 80% Wahrscheinlichkeit zu verletzen.)
