Der Square Enix Thread

[Kayano]

Remake =! Remaster. Dürfte sich wohl eher um Schadensbegrenzung im Hinblick auf die zu engagierten Fans/Journalisten handeln, die den Unterschied immer noch nicht kennen. Ein Remaster im Stil von X|X-2 halte ich so gut wie sicher, wurde auch weiterhin nicht ausgeschlossen und wäre auch in meinem Interesse. Top Gerücht. Ich bleib am Ball!

...

Es ging mir eigentlich nur darum die Ergänzung zu dem Gerücht zu posten.

Wenn sie nur wegen des Wortes Remake zurückrudern finde ich das einigermaßen albern, wer hat den da mehr als ein HD Remaster dort erwartet. Ich hab das eher als Verneinung gelesen das FFXII überhaupt nochmal kommt. Die Gerüchte dazu gibts imemrhin schon länger. Wenn die Spekulation jetzt dahin geht das das Wort Remake zuviel verspricht hätte ich damit ja kein Problem.

[Diomedes]

Remake =! Remaster

...

Das ist eigentlich eh Haarspalterei. Mit dem Begriff "Remaster" wird hantiert, um den Eindruck zu vermeiden, dass an einer Neuauflage groß etwas verändert wird außer der Auflösung/Grafikqualität. Das heißt umgekehrt allerdings nicht, dass ein "Remake" wirklich was anderes sein muss außer einer Neuflage mit besserer Grafik. Solche ambitionierten "Remakes" wie etwa von FFVII gibt es auch nicht allzu viele, dass sich da durch die Branche hinweg klare Grenzen gebildet hätten.
Und gerade bei SE sind die Grenzen fließend zwischen Remake, Remaster und Port. Mir fällt sonst auch gerade kein Unternehmen ein, das so darum bemüht ist, jedes Spiel auf jeder Plattform immer und immer wieder neu herauszubringen. Ab welchem Änderungsgrad man welchen Begriff gebrauchen soll, weiß eh keiner.

Wie dem auch sei: Ich glaube nicht so wirklich daran, dass FFXII für PS4 nochmal erscheint. In welcher Form auch immer.

Ist ja bei dem aktuellen trend abzusehen

...

03.08.15 - Bei Square Enix bestehen keine Pläne, die Rollenspiele Kingdom Hearts HD 1.5 ReMIX (PS3) oder Kingdom Hearts HD 2.5 ReMIX (PS3) auf der PS4 zu veröffentlichen. Das sagte Tetsuya Nomura, der Director der Kingdom Hearts-Serie bei Square Einx, in einem Interview.

...

[Cutter Slade]

Ab welchem Änderungsgrad man welchen Begriff gebrauchen soll, weiß eh keiner.

...

So schwer ist das nun auch wieder nicht. Ein Remake geht mit offensichtlichen Designänderungen, Anpassungen an den grafischen Standard und eventuellen inhaltlichen Erweiterungen/Änderungen einher (siehe dazu einfach mal den Vergleich zwischen dem 96er und dem 02er Resident Evi). Ein Remaster (oder auch Portierung) nimmt das komplette Grundspiel, ändert so gut wie nichts und passt es an die entsprechende Hardware an (wie z.B. eine bessere Auflösung oder eine verbesserte Performance). Das man dabei vielleicht noch mal den Score neu einspielt oder die Figuren glättet, werte ich nicht als eklatante Änderung, die einer Remake-Bezeichnung gerecht wird. Die NextGen-Versionen von Tomb Raider, GTA, The Last of Us, Uncharted usw. usf. sind einfach keine Remakes (wie immer wieder zu lesen ist in einschlägigen Foren/Kommentaren), das kommende FF7 aus oben genannten Gründen schon. Nur weil einige den Unterschied nicht erkennen (oder einfach nicht bereit sind, zu differenzieren, OBWOHL die Unterschiede offensichtlich sein sollten) heißt nicht, dass es den Unterschied nicht gibt.

Das Remakes bisher sehr selten sind ist ein anderes Thema.

[Diomedes]

Ein altes Spiel wird neu aufgelegt. Es ist und bleibt dasselbe Spiel. Es sollte eigentlich keine Rolle spielen, ob man es Remake oder was auch immer nennt. Es sollte eigentlich keine so gravierenden Unterschiede geben. Diese bescheuerte Idee, dass ein Remake in Richtung "Re-Imagining" geht (was eigentlich näher am "Reboot" liegt), macht letztlich den Unterschied aus zwischen Remake und Remaster. FFIII und IV sind im besten Sinne Remakes, weil sie trotz kompletter Neuentwicklung nahe am Original bleiben. FFVII dagegen geht mit dem Begriff SEHR freizügig um.

Wenn ein Spiel neu erscheint, oder gar neu entwickelt wird, muss es keineswegs an moderne Standards angepasst sein, zumal diese "Standards" stark abhängig vom Budget und der Zielplattform sind.

[Enkidu]

Schwieriges Thema. Ich würde zustimmen, dass die Grenzen da fließend sein können, mit vielen kleinen Abstufungen, aber denke ebenfalls, dass es einen gewissen allgemeinen Konsens darüber gibt, was was ist. Ich selbst würde nie auf die Idee kommen, die Flut von HD-Neuauflagen der letzten Jahre als "Remakes" zu bezeichnen. Das geht imho viel mehr in Richtung aufwändigere /rein technisch verbesserte Portierung. Für mich sind selbst die GBA-Neuauflagen von FFIV bis VI eher Ports als Remakes, auch wenn sie hier und da ein paar Kleinigkeiten geändert/hinzugefügt haben. Ein Remake macht mehr mit dem Inhalt, gestaltet das Spiel entwicklungsgeschichtlich von Grund auf neu und passt es technisch für eine andere, meist fortschrittlichere Plattform an, jedoch unter Beibehaltung aller "Basics" wie Spielmodi, Handlungsverlauf usw., wenn möglich bis hin zu Details. Grundsätzliche Features können im Einzelnen verändert, überarbeitet und erweitert, aber nicht komplett abgeschafft werden. Mal angenommen, sie würden aus dem neuen FFVII ein Action-RPG ohne Weltkarte machen und dazu massive Kürzungen an der Spielwelt und Story vornehmen - das wäre für mich kein richtiges Remake mehr, weil eine Änderung der Genre-Grundsätze des Originals schon einen großen Schritt darüber hinaus geht und die Integrität der Vorlage missachtet wird. So etwas würde ich dann Re-Imagining, Reboot, Remix oder was-auch-immer nennen. FFIII und IV für den DS (besonders deutlich durch den Sprung in die dritte Dimension) oder auch nur die ersten beiden Teile für WSC/GBA/PS1/PSP sind hingegen Musterbeispiele für das, was ich als Remake begreife. Nur die Auflösung hochdrehen ist zu wenig, eine komplett andere Erfahrung draus machen zu viel.