Oscars 2014 - Hahahahahahaha

[Whiz-zarD]

Billiger ist nicht gleich schlechter (sonst würden wir immer noch hausgroße Computer benutzen).

...

Kleine Computer sind nicht billiger, als große

Ich find's sogar aus zwei Gründen besser: Einmal kann man das Geld für was anderes verwenden oder einfach mehr aus der Optik rausholen (duh), und zum Anderen ist es wahrscheinlich erst durch diese Technik möglich, dass Filme wie Die Rotkäppchenverschwörung überhaupt möglich sind.

...

Wie soll man denn was sparen, wenn CGI-Filme zu den teuersten Filmen überhaupt gelten? Computeranimationen fressen enorm viel Geld. Der Film "Oben" hat z.B. 175 Mio. US-Dollar gekostet, und wenn man schon bei den Oscars ist: "Dallas Buyers Club" kostete 5 Mio. "Gravity" und "The Wolf of Wallstreet" 100 Mio. Ein CGI-Kinderfilm ist also deutlich teurer, als aufwändiggemachte Dramen. Auch wenn man in Richtung Special Effects schaut, dann sieht man, dass Filme mit sehr vielen computergenerierten Effekten am Teuersten sind. Damit also ein Animationsfilm rentabel bleibt, müssen andere Dinge eingespart werden, und dazu gehört die Optik, und wie Enkidu schon sagt, die CGI-Filme wirken dadurch einfach seelenlos, weil man eben an allen Ecken und Kanten sparen muss. Und noch eine Anmerkung: Als Toy Story in die Kinos kam, galt er als einer der teuersten Filme aller Zeiten.

Das mit dem ewig gleichen Stil sehe ich auch nicht - wie früher alle von Disney geklaut haben, war echt unschön, und die haben auch erst recht spät ihren eigenen Stil variiert. Außerdem ist die Technik noch irgendwo am Anfang, und selbst jetzt gibt es schon sehr unterschiedliche Arten, da ranzugehen.

...

Kannst du mir da mal ein paar Beispiele nennen? Spontan fällt mir da irgendwie nichts ein, wo man Disney kopiert hat, oder wir haben eine andere Definition von "früher".