Umfrage: Bevorzugte Script Syntax

[BDraw]

Ich hätte eher das Gefühl, dass Menschen demotiviert werden falls ich nicht antworte und sie ihre Kommentare unbeachtet sehen.

...

Nicht-antworten ist ja nicht dasselbe wie dagegenhalten. Ein simples "Danke für den Input, behalte ich im Hinterkopf!" ist vermutlich die eleganteste Lösung, wenn man nur Informationen sammeln möchte und keine große Diskussion im Sinn hat.

[Schnorro]

Bitte erläutere was genau du nicht verstehst und ich werde mir Mühe geben es besser zu formulieren.

...

Kurz und prägnant, viele Symbole:

Code:

liste = []
liste << 5
liste << 8
liste << 3.6

for elem : liste {
    print elem
}

Viel Text, weniger Symbole:

Code:

liste = new List
liste add 5
liste add 8
liste add 3.6

for elem in liste
    print elem
end

Sehr viel Text; Programmcode wie Prosa:

Code:

set liste = new List
add 5 to liste
add 8 to liste
add 3.6 to liste

for each element elem in liste do
    print elem
end for

Was willst du einem Anfänger damit sagen?

Liste, ist ein deutsches Wort. Ok, ist eine Liste. Da hört es dann schon auf.
Von früher kenne ich FOR als Wiederholung von etwas.
Print = drucken
elem = element??

Wenn du keine Erläuterung dazu gegeben hättest, wüsste ich ehrlich gesagt nicht, was du einem sagen willst.
Ich gebe ehrlich zu, von programmieren habe ich wenig Ahnung und will es auch nicht. Dafür gibt es andere.
Ich bin froh mit dem Click & Click Programmieren wie man es aus dem Maker kennt.
Wenn du eine Möglichkeit vorgibst, in der o.g. Methode auch ein Spiel zu erstellen würde mich das eher abschrecken als reizen. Als Alternative zu einem Click & Click System OK, aber nur auf so einem System basierend. Nein Danke

[Kelven]

Für jemanden, der überhaupt keine Ahnung von Programmiersprachen hat, wäre eine noch stärker beschreibende Lösung sicherlich besser. So etwas wie:

Code:

Neue leere Liste anlegen
5 in Liste einfügen
8 in Liste einfügen
3.6 in Liste einfügen

Für alle Elemente aus Liste
    Zeige Element an
Ende

Nur lässt sich so eine Sprache wohl nur schwer in ausführbaren Code übersetzen.

[Schnorro]

@ Kelven:
Da geht es dann schon weiter.
Was wird dann am Ende angezeigt?

5 und 8 und 3.6? So das drei Elemente in der Liste vorhanden sind?

Oder 16.6? Das alle eingefügten Elemente zusammengefasst werden, sofern sie gleich sind (hier möglicherweise vom Typ Integer).

[Mivey]

Für jemanden, der überhaupt keine Ahnung von Programmiersprachen hat, wäre eine noch stärker beschreibende Lösung sicherlich besser. So etwas wie:

Code:

Neue leere Liste anlegen
5 in Liste einfügen
8 in Liste einfügen
3.6 in Liste einfügen

Für alle Elemente aus Liste
    Zeige Element an
Ende

Nur lässt sich so eine Sprache wohl nur schwer in ausführbaren Code übersetzen.

...

Übersetz einfach die englischen Keywords aufs Deutsche, scheiß einwenig auf Grammatik und fertig. Anders fühlen sich Programmiersprachen für englischsprachige auch nicht an. Macht sie aber auch nicht leichter: Man man muss immer algorithmisch denken und formulieren können. Eine gute Portion Problemlösung (Heuristik) schadet auch nicht.


Posting über mir zeigt was ich meine. Ohne Verständnis über (sehr einfache) Algorithmen und Datentypen hilft die einfachste Syntax nicht. Wobei Datentypen beim Maker ja eh nur zwei gibt.

[Kelven]

@Schnorro
Ja, das stimmt schon, ab einem gewissen Punkt muss man sich immer in die Sprache einarbeiten. Aber ist der Maker-Code einfacher als das zu verstehen, wenn man etwas Aufwändigeres scripten möchte? Wobei der Casual-Entwickler sicher keine Listen benötigt, der muss nur wissen, wie er einen Gegenstand ins Inventar packt und wieder rausnimmt.

[Schnorro]

@Kelven:
In meinen Augen können auch gute Spiele ohne großartige Scripte entstehen.
Wofür brauch ein Entwickler diese? Eigenes KS / eigenes Menü, also eigentlich nur in den Fällen, wo von den Standart-Vorlagen des RPG-Makers abgewichen wird.

Auch finde ich, dass Switches / Variablen leichter zu verstehen sind als so ein Code, wie er hier vorgegeben wurde. Vl. ist das aber auch nur subjektives empfinden von mir, weil ich mich schon sehr lange mit dem Maker beschäftige und daher dessen Befehle gut kenne. Aber ich habe nicht wirklich Hilfe von Tutorials benötigt sondern das meiste bei Learning by Doing erreicht.

Fazit: Zum Maker gehört für mich die Standart Befehlsoberfläche. Zusätzliche Spielereien / Möglichkeiten zur Entfaltung will ich überhaupt nicht verbieten. Bloß das erstgenannte sollte vorhanden sein

[Caine Luveno]

Programmiererfahrung: Ja, seit über 10 Jahren u.A. Hobby- und Berufsmäßíg
Bevorzugte Syntax: Ausgewogen.

RegEx ist hier als Beispiel gefallen. Super Möglichkeiten, aber je länger diese werden desto schwieriger wird es ohne Hilfsmittel zu entschlüsseln was da eigentlich passiert wenn man nicht selbst ein absoluter Crack ist.

Man kann es in beide Richtungen übertreiben, siehe diese Sprache hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Brainfu...e_in_Brainfuck

In C#, Java, PHP und Co. gibt es i.d.R. kurze und lange Wege, was natürlich auch ein Kompromiss ist. Siehe PHPGolf wo es darum geht bestimmte Aufgaben so kurz wie möglich zu lösen.

[Mars]

Diese Umfrage ist hauptsächlich für Entwickler gedacht, welche nicht programmieren können. Andere dürfen natürlich auch Antworten, aber die Meinungen der Nicht-Programmierer interessieren mich persönlich hier am meisten.

...

Ich verstehe alles geschriebene im OP nicht. Nur so als jemand, der "nicht" programmieren kann, keinen Plan von dem Zeug hat und sich mit der Materie auch nicht auseinandersetzen tut.