Zitat Zitat
Ja, das stimmt, deswegen ja auch meine Frage, ob es sich wirklich lohnt. Ich bevorzuge bei RPGs Spieler-Einfluss gegenüber Relitätsnähe, oder Automatismen.
Dann sind wir ja der selben Meinung

Zitat Zitat von Maister-Räbbit Beitrag anzeigen
Und nein, die Verkaufszahlen sagen überhaupt nichts über die Qualität eines Produktes aus, sondern über die Qualität der Vermarktung.
Nicht umsonst taucht es auch in fast jeder "Beste Spiele aller Zeiten" und "Beste Spielwelten aller Zeiten"- Liste auf. Diese sich selbst entwickelnde Spielwelt ist auch gar nicht im Spiel vorhanden. Der Spieler verändert die Spielwelt und sie reagiert dynamisch auf dessen Handlungen. Spiel es und du wirst schon nach kurzer Zeit sehen was ich meine. Es ist genial!
http://www.gog.com/game/outcast Massives offtopic : |
Versteh mich nicht falsch ... ich habe nie behauptet, das das spiel nicht genial ist

Ich sagte nur, das das Konezept für die Mehrheit der Spieler ebend kein Anreiz bietet. Sowas kommt vor. Ich für meinen Teil fand damals auch das RTS Sacrifice absolut genial, kommerziell gefloppt ist es trotzdem, weil die krude Comic-Optik und das sebstironische Flair im Fahrwasser von Command&Conquer, CKnD und Total Annihilation einfach bei den Spielern nicht angekommen sind.
Über die Qualität sagt das aber keinesfalls etwas aus. In Hollywood nennt man dieses Phänomen, wenn ein Thema oder ein bestimmter Schauspieler trotz seiner Qualität o.Ä. beim Publikum nicht ankommt, übrigens "Kassengift". Das kann teilweise auch hochkarätige Kaliber treffern, so galt z.B. Russel Crowe eine zeitlang als Kassengift.