Ist doch in Ordnung, denn in den 90ern hat VR auch niemanden interessiert.Zitat von Tako
Ist doch in Ordnung, denn in den 90ern hat VR auch niemanden interessiert.
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Was für ein dummer Post. In den 90ern haben auch Smartphones kommerziell noch niemanden interessiert. In den 50ern waren Heimcomputer kommerziell eher uninteressant. Wollten die Leute damals schon PCs und Smartphones haben? Natürlich.
Bisher hatten wir nicht die reine Rechenkraft, die zur Darstellung von VR überhaupt nötig ist. VR ist der feuchte Traum aller SciFi Schreiber und Fans. Sobald VR und AR affordable sind, wird sich jeder so ein Ding schnappen, und wenn es nur für Wii Sports 3.0 ist. Das war und ist der nächste Level.
Denkst du ernsthaft, dass sich sowas wie VR bei Videospielen durchsetzen wird, wenn Menschen durch die Physik irritiert werden/es ihnen schwindlig wird/ihnen ihr Gehirn einen Streich spielt? Ich denke nicht. Sicherlich mag es ein nettes Feature sein und manche Games werden auch Spaß damit machen, aber als sinnvolle oder brauchbare Ergänzung sehe ich VR nicht mal im Ansatz. Das liegt mMn daran, dass man viele Spiele einfach nicht mit VR umsetzen kann und die Leute dadurch mit großer Sicherheit schnell die Interesse daran verlieren werden.
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Erinnert an die Diskussion, die es damals gab, als die bewegungssensitive Steuerung durch die Wii eingeführt wurde. Ich erinnere mich noch gut an die ganzen Leute, die über das Gehampel vor dem Bildschirm gelacht haben, doch dann wollte das Teil jeder haben:
Ich bin zwar auch skeptisch aus den genannten Gründen, aber man kann leider nicht mit Sicherheit sagen, dass sich das nicht doch durchsetzen wird. Aber vielleicht wird es so der ewige Ankündigungshit wie der Kühlschrank der selbstständig Milch nachbestellt, ohne das sich jemand sonderlich dafür interessiert.
Wird wohl zu einem Großteil von der verfügbaren Software abhängen, ob VR "das nächste große Ding" oder nur eine Modeerscheinung wird. Wenn sowas wie diese Taxizombies allerdings das angepeilte Niveau darstellen, dan sehen wir uns in 10 Jahren zur nächsten VR-Diskussion. Anderersits dürften die beiden System für PC wohl ein bisschen mehr Rechenpower nutzen können.
--
Mich hat VR spätestens überzeugt, seit dem ich Rasenmähermann als Kind gesehen hab.
Trotzdem hat Knuckles recht,dass sich viele bisherige Spielkonzepte nicht gut 1:1 umsetzen lassen.
3D JumpnRuns, Beat em ups, 2D Shoot em ups zb.
Auch bei Puzzlespielen,nehmen wir mal Tetrisphere, könnte man zwar durch eine Kopfdrehung mehr vom "Level" sehen, aber letztlich ist es doch nur als ob man auf eine Wand/Bildschirm schaut. Und dafür eine Brille oder sogar einen Helm aufziehen zumüssen...äh meh.
Gut wäre es natürlich für Fps,sofern die Steuerung entsprechend angepasst wird, und 3d-Shootemeups bzw. so Spaceshooter und auch für Racinggames. Ich glaub fast, da eignet es sich am aller besten für.
Bei sonstigen Sportgames, wo man viele kleiner Objekte,nämlich die Spieler, auf dem Schirm sieht, ist es wieder schwieriger da was sinnvoll zu implementieren.
Ich find auch immer noch der Ansicht,dass Rez furchtbar spielbar sein wird. Wie stellt ihr euch denn bitte die Steuerung vor? Rez ein Rail-Shooter,dass heißt ihr könnte eure Bewegung nicht steuern,sondern steuert nur ein Fadenkreuz. Ich will doch nicht den Kopf drehen um das zu bewegen.
Aber was soll sonst die Kopfbewegung steuer, denn es gibt sonst nichts zu steuern. Es ist also nur eine Symbiose denkbar bei welcher die Kopfdrehung den Bildschirmausschnitt verschiebt, den man sieht und das Steuerkreuz/Analogstick das Fadenkreuz in diesem Ausschnitt bewegt,den man gerade sieht. Das wird aber verwirrend, wenn ich das Fadenkreuz nach ganz rechts gedreht habe und ich dann nach rechts schaue und das Fadenkreuz dann wieder dadurch in die Mitte geschoben wird,aber nur solange ich auch nach rechts schaue. Oder das Fadenkreuz bleibt rechts und verschiebt sich mit meiner Kopfdrehung und dem Bildschirmausschnitt noch weiter. Nee,dass ist alles scheisse. Cool wäre es, wenn man gar nicht schiessen muss und sich einfach umsehen kann und die Musik genießen kann. Ist halt dann kein Spiel mehr, aber das wäre noch die fetteste Erfahrung.
--Kindergärtnerin: "Und neben der Marienkäfergruppe gibt es auch noch die Elefantengruppe."
Ich:"Sind da die dicken Kinder drin?"
Meinst du so, wie als die ersten 3D Videospiele kamen, und Leute Motionsickness vor dem TV bekommen haben? Reine Gewöhnungssache, kann bereits jetzt abtrainiert werden und mit steigenden FPS und mehr Erfahrung mit der Technik, wir bewegen uns hier gerade noch im Pionierbereich, wird das natürlich kein Problem mehr sein.
Hat man von Touchscreens auch gesagt und schau, wo wir sind. VR erhebt keinen Anspruch, den Fernseher zu ersetzen. Wir können bestehende Genre und Spielkonzepte auf VR mappen, klar. Wir können aber vor allem völlig neues und vorher eben unmachbares machen.
Es ist beinahe so, als ob es euer Gimmick wäre von Kram zu reden, wovon ihr keine Ahnung habtAber lieber gleich ein ganzes Medium infragestellen, weil ein Indietitel (!) nicht geil aussieht.
Achtung, haltet euch fest, ich erschüttere eure Realität:
AAA Titel sehen tatsächlich besser aus, als Indieproduktionen die von einer handvoll Leuten entwickelt werden.
Und das ist eben nur die günstige Konsolenvariante. Unreal Engine 4 sieht auf PC in VR eben noch ein paar Mal fetter aus.
Falls ihr noch in der letzten Generation festhängt und keine Idee habt, was Unreal Engine heutzutage so stemmt:
Geändert von WeTa (21.12.2015 um 17:44 Uhr)
#TeamGimmick
--
Also, ich warte ja noch darauf, dass 48fps zu einer regulären Sache wird. Hab gehört, dass das das next big thing im Filmbereich wird, nachdem jeder die 48fps-Sache in den Hobbit-Filmen so super fand, dass sie die Filme direkt nochmal geguckt haben - in 24fps, weil sie in 48fps aussah wie fucking Youtube-Videos UND genauso wie 90% aller deutschsprachigen Youtube-Videos extreme Migräne verursachten bei fast allen Zuschauern.
Will sagen: Trends setzen sich nicht immer durch und man kann auf Teufel komm raus nicht irgendwelche Gimmicks sofort zur nächsten großen Sache heraufbeschwören nur weil sie cool aussehen.
--
Geändert von T.U.F.K.A.S. (22.12.2015 um 11:04 Uhr)
Also wie gesagt das hat schon enormes Potenzial. Das sieht schon alles sehr gut aus und wenn ich die Reaktion vom Stange sehe, dann merkt man schon, wie eindrucksvoll auf den Konsumenten das Ganze wirken kann. Wird dann aber eben wirklich auch von der Software dazu abhängen.
Und ein weiteres Problem ist eben wirklich die Schnittstelle und die weniger invasiv als diese Brille bspw. zu gestalten (bei der ich jetzt sicher schon wüsste, dass da vermutlich ein verspannter Nacken und Haltungsschäden vorprogrammiert sind) werden wohl noch einige Jahre vergehen. Das Ganze sollte dann doch etwas entspannter laufen als hier:
Vielleicht kommt die Innovation auch aus einem ganz anderen Bereich:
Der Hobbit sah nicht wegen der Framerate, sondern wegen sehr schlechtem 3D so aus, wie er aussieht (Mensch Peter, das hätte und habe ich ja schon persönlich besser gemacht), aber das haben wir ja persönlich schon mindestens zehnmal durchgekaut. Der Grund dafür findet sich übrigens unter anderem darin, dass die gesamte Filmreihe extrem gerusht war (schau mal in das Making Of, liegt teilweise auf Youtube) und unter dem Produktionsdruck ist das Ergebnis tatsächlich noch bemerkenswert.
48fps+ ist ein klassisches Beispiel für das hier angesprochene Problem: Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht. Du als Filmliebhaber magst 48fps aus dem alleinigen Grund nicht, weil du bisher Filme immer in 24fps gesehen hast und Fernsehen eben in ~50fps und du entsprechend das eine mit dem anderen assoziierst. Generationen die mit 48fps und höher großwerden, werden sich unsere Actionfilme anschauen und daran verzweifeln, dass man im Handgemenge nichts erkennt
Viele Fernseher interpolieren doch jetzt schon automatisch auf höhere Framerates, SVP und andere Enthusiastenprojekte zeigen: Anscheinend findet es doch nicht jeder schlimm, im Gegenteil
Von der Migräne höre ich hier zum ersten Mal, ich glaube da liegt bei dir massive Confirmation Bias vor. Ich hatte weder beim Videospielen noch beim TV gucken oder Youtube surfen jemals durch hohe Framerate verursachte Kopfschmerzen und habe auch noch nie Beschwerden über selbige gehört. Gerade am Bildschirm beschweren sich die Leute eher über zu niedrige Framerates hahaha
Das Aussehen täuscht, die sind luftig leicht. Ich hatte schon deutlich schwereres Gerät beim Snowboarden auf dem Kopf. Dürfte nur ein Problem für absolute Bohnenstangen darstellen.
Und das die Innovation aus dem Pornosektor kommt ist bei Videoformaten doch immer gegeben
Schau dir beliebige Formatkriege an. Ohne San Fernando Valley hätten wir kein DSL
Geändert von WeTa (22.12.2015 um 16:23 Uhr)
Ich dachte eher an die Gewichtsverteilung. das müsste sich ja im vorderen Bereich konzentrieren, entsprechend dachte ich, zieht es den Kopf eher nach vorne und der Nacken wäre unter ständiger Anspannung.
Wie sieht das eigentlich mit den Riemen aus, wie fest sitzen die so, die Brille soll ja gut anschließen an den Kopf? Ich hatte das Problem bei meinem letzten Fahrradhelm, damit der sicher saß, drückten die Halteriemen bei mir ziemlich auf den Schläfenbereich bzw. etwas darüber, was mir ziemliche Kopfschmerzen verursachte.
Ich hoffe ja auf die Entwicklung dieses elektrosensitiven Strukturgels aus "Otherland" sodass man sich in einen Tank damit legt, an die VR angeschlossen wird und das Gel simuliert für den Tastsinn des Körpers die Umgebung. Wäre für Porn sicher eine ziemlich heftige Erfahrung und könnte genauso gut, auch die Erfahrung von Film und Spiel deutlich erhöhen. Aber das ist natürlich noch sehr viel Science-Fiction, aber ich glaube so eine Entwicklung würde auch erstmal aus der Richtung kommen bzgl. des richtigen Körpergefühls ^^
Eines der Probleme wird aber eben auch noch die Interaktivität darstellen, dass man wohl auch noch auf weitere Schnittstellen angewiesen ist, um ein wirkliches interaktives Spielerlebnis zu ermöglichen. Aber da könnte man ggf. die Bewegungssteuerung der Wii schon als Vorbild nehmen. Ggf. wird man in Zukunft wie bei einer Heim-Audio-anlage ein Playsystem mit einer Reihe von sensoren erstmal einrichten müssen. Hat wie gesagt Potenzial, selbst wenn es nur einen Nieschenmarkt bedient. Aber ich gehe auch nicht davon aus, dass mit dem großen Wurf innerhalb der nnächsten Jahre zu rechnen ist.
Mein letzter Ausflug mit der Rift (DK2) ist schon etwas her, ich habe nicht das Kleingeld um mir selber eins der DKs zu leisten, bevor nicht geklärt ist, wer das Rennen macht und welche am besten mit UE4 funktioniert.
Ich hatte das Gefühl, dass das Gewicht gleichmäßig verteilt war. Die "Brille" ist ja eher ein Helm und muss nicht so fest sitzen wie ein Fahrradhelm, wir wollen schließlich im besten Fall keine Stöße damit abfedern
Was die Bewegungssteuerung betrifft, gibt es von Oculus ja die hier:
Denk dir die Wiimote, aber mit dem Nunchuck fusioniert, genauer und mit vernünftigem Handtracking:
Hier das Equivalent der HTC Vive in Aktion.
Das Ganze entfernt sich aber schon zunehmend von PSVR, welches ja den Move Navigation Controller benutzt, iirc. Ich habe selber bisher nur den weird leuchtenden alten Move Controller benutzt, kann jetzt aber auch nicht viel schlechtes über ihn sagen. Das Wii Sports Equivalent hat sich super steuern lassen und Child of Eden ging auch ordentlich (da sind wir dann auch wieder fast bei Rez in VR).
Berechtigungen
Zitieren
