Dann drück dich klarer aus. So habe ich nämlich wirklich keine Ahnung, auf was du überhaupt hinauswillst.Zitat von steel
Dann drück dich klarer aus. So habe ich nämlich wirklich keine Ahnung, auf was du überhaupt hinauswillst.
Darum geht es mir. Natürlich sagt Sony jetzt, dass alles dandy wird. Aber wir wissen alle - ALLE - dass die Zocke 4 wohl dominieren wird in dieser Generation. Ist das gut? Nein, weißt du warum? Weil Konsolengaming kein Monopol sein sollte, weil es ein freier Markt mit Mitbewerbern* und Konkurrenten sein sollte, weil Microsoft sich selbst aus der Umlaufbahn geschossen haben obwohl wirklich gute Intentionen hinter ihrem Produkt steckten, was alle als mental herausgefordert abgeledert haben weil es einfacher ist, sich für eine Seite zu entscheiden als für beide zu sein weil man kein Monopol will. Darauf will ich seit ner halben Seite hinaus während du dich auf das blöde Indie-Ding und Technobabble versteifst (wie jeder andere "Verbrennt Microsoft!"-Schreihals hier), worum es mir von Anfang an überhaupt nicht ging.
Habt Spaß mit einer monopolisierten Konsolengeneration, die verdammt teuer und sehr heftig streng reglementiert sein wird - wahrscheinlich erst in entfernter Zukunft, aber wir leben in der Zeit von On-Disc-DLCs etc., ich schätze mal dass der heftige Push den Sony erhalten wird sowohl sie als auch diejenigen die ihre Games auf Zocke 4 publishen werden zu unfassbar guten Geschäftsstrategien animieren wird. Denn so funktioniert ein Monopol, zumindest in einem (noch) lukrativen Markt wie Konsolengaming. Wenn nur noch einer anbietet, kann er machen was er will. Wenn er macht was er will, rebellieren die Halsbärte. Wenn Halsbärte rebelliern wird es entweder auf genau dasselbe hinauslaufen was Microsoft gerade tut (a.k.a. Scherbenhaufen minimieren) oder auf das was ich bereits vorausnostradamisiere: Videogame-Crash. Sagt nicht dass ich es euch nciht vorher gesagt hätte.
Ist jetzt klar was ich meine?
Das war mein erster Kommentar zur Xbox damals, als Microsoft fast zehn Minuten lang in der Konferrenz den Fernseh-Aspekt bewarben statt zu den Spielen zu kommen. It's a joke.
* = inb4 Nintendo
--
Geändert von T.U.F.K.A.S. (02.07.2013 um 19:52 Uhr)
Kritik an Microsoft bedeutet nicht, dass man sie aus dem Geschäft haben will. Ich verweise wieder auf Sony 2006. Die haben ordentlich auf den Deckel bekommen und sich gebessert. Warum sollten wir Microsoft keine Erziehung gönnen? Du tust so, als würden wir Microsofts Gebäude niederbrennen.
Und "PS4 nach jetzigen Daten Leistungsstärker als XBox One" ist ja wohl kaum technogebabbel.
Nee, sorry. Wie soll ich Partei für eine Kiste ergreifen, die einfach nur in jeglicher Hinsicht unattraktiv ist. Soll ich mir jetzt ne One aus Mitleid kaufen? Für Microsoft gilt da dasselbe wie alle anderen, die mir ne Konsole andrehen wollen: Wenn das ANgebot stimmt, kommt mir das Ding ins Haus. Aber für ein einziges (wenn auch supercooles) Spiel werde ich sicherlich nicht so viel Geld in die Hand nehmen. Da wird es dann halt langsam mal Zeit, dass man mir die Kiste schmackhaft macht.
Außerdem liefs doch in der letzten Generation genauso, nur andersrum.
Die Cowadoody-Frat-Crowd wird schon dafür sorgen, dass die Box nicht in der Bedeutungslosigkeit versinkt, gerade weil Gamestop ja jetzt wieder ne Option ist.
Nein, und genau das ist das Problem in der Industrie.
Der Videospielemarkt ist so fragmentiert, sodass mittlerweile jeder gezwungen ist, die Spiele als Multiplattform-Titel zu veröffentlichen, um überhaupt noch einen Gewinn machen zu können.
Multiplattform-Titel sind aber aufwendiger. Die Portierung ist nicht unbedingt das Problem, wobei das auch schon recht viel Zeit und Geld in Anspruch nimmt. Vielmehr ist aber der Support und das Bugfixing ein Problem. Schau dich z.B. mal auf den Open-Source-Bereich um. GIMP ist da ein sehr gutes Beispiel. Die Windows-Version steht praktisch still, weil sie einige Bugs in der Windows-Version haben, aber keinen Entwickler finden, der sich mit den Untiefen von Windows auskennt. Für Multiplattform-Titeln brauchst du also Entwickler, die sich mit der jeweiligen Plattform auskennen, ansonsten kann es gehörig schief laufen.
Für einen Entwickler ist es also vom Vorteil, wenn er sich auf eine Plattform konzentrieren kann, und das kann er derzeit einfach nicht. Daher wäre ein Monopol, aus Sicht eines Entwicklers besser.
Und btw. die Fragmentierung ist auch einer der Gründe für den Crash in den 80ern. Erinnere dich doch mal an die späten 80er mit Mitte/Ende 90er. Welche Firmen dominierten dort den Konsolenmarkt? Es waren ganze zwei: Nintendo und Sega. Sega verschwand dann und dafür kam Sony. Nintendo baute dann ihren eigenen Markt und der Konkurrent von Sony wurde Microsoft.
Seit dem Crash gabs also nie mehr als zwei konkurrierende Konsolenhersteller. Wo ist denn nun dein freier Markt mit Mitbewerbern?
Selbst in den Zeiten, als Nintendo und Sega noch das Sagen hatten, haben sich die Entwickler auf eine Plattform konzentriert.
Nimm dir mal ein Spiel, was sowohl für eine Nintendo, als auch für eine Sega-Konsole erschienen ist, und vergleiche sie mal. Zu 90% wirst du zwei völlig unterschiedliche Spiele vorfinden, einfach weil die Spiele von zwei Teams entwickelt worden waren. Heutzutage kannst du mit so einer Idee nicht mehr kommen. Die Spiele müssen ja heute auf jedem System identisch sein, ansonsten wird wieder rumgeheult, dass der Schatten in Version X nicht so toll aussieht, wie in Version Y, weil Konsole X ein paar weniger Polygone darstellen kann.
Berechtigungen
Zitieren