Seit Jahren frage ich mich, was immer alle mit The Last Guardian haben.Zitat von Karl
Ich verstehe auch nicht, was so toll an ICO oder Shadow of the Colossus sein soll.
Das Spiel wird definitiv ein Game sein, aber gewiss kein Gamechanger. Das Spiel genießt einen "Heilige Kuh"-Status, den es sich noch nicht mal im Ansatz verdient hat.
Und wenn wir schon dabei sind, ich fand auch Journey kacke (geiler OST, geile Optik, beschissener Rest).
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Mhm, die meisten vermutlich. Aber hier zählt wirklich jede kleine Gruppe, immerhin waren 360 und PS3 Kopf an Kopf und wenn MS auch nur einen Teil ihrer Fanbase absondert, sind das schon schlechtere Startvorausetzungen. Ohne diese ganzen Sachen in den letzten Wochen wären es vielleicht noch mehr Halo-Spieler als es vielleicht werden. Immerhin hat es Microsoft nicht wirklich geschafft, Leute von der PS3 auf die One zu bringen, sondern nur 360 Leute zur PS4 zu treiben, wie wenig das auch sein mögen.
Im Prinzip schon, aber wenn sie alles so belassen wie es gerade ist, dann stoßen sie einige Indie-Ersteller ab, die dann wohl auch schlecht über MS reden, sowie XBox One Käufer, die diese Spiele gern auf ihrer Konsole gesehen haben. Es ist kein riesiger Umsturz, aber es ist ein Teil der sich mit auf den Haufen negativer Eindrücke stapelt.
Hier bitte
Falsch, falsch. http://www.gamespot.com/e3/sony-the-...pment-6409796/
Es ist also durchaus möglich, dass es noch angekündigt wird.
Das ist doch der Punkt. Ich zitiere mal aus Game of Thrones: "Power resides, where man believe it resides. It's a trick, a shadow on the wall. And a very small man can cast a very large shadow." Es ist nicht wichtig, was das Spiel letztlich ist. Die Popularität und der Hype der Fans sind ein wichtiger Punkt. Die beiden Konsolen arbeiten auch viel mit den Vorbestellungen. Wenn Sony TLG auf der TGS ankündigen, wird das einen nicht zu unterschätzenden Boost ergeben, weil es unentschloßene, die auf das Spiel gewartet haben, noch den letzten Stoß geben kann.
Es ist nicht wichtig, mit jedem Zug Millionen zu bewegen. Auch viele kleine Schritte können eine große Strecke ergeben.
"Worldwide Studios boss Shuhei Yoshida says Sony will talk about long-in-development adventure game "when we are ready to do so"; game now on hiatus."
"wir haben es nur kurz verstaut, und können es sofort wieder rausholen". Riiight.
Du hast da etwas falsch verstanden - genauso wie Tretton. Die Hiatus-Aussage war falsch. Hätte vielleicht einen eindeutigeren Artikel verlinken sollen.
http://www.giantbomb.com/articles/th...r-n/1100-4668/
Ich bin trotzdem skeptisch. Kenne kein Spiel, dass nach dutzenden verpassten Deadlines und ewigen Pausen am Ende auch nur halbwegs so gut ist, wie anfangs, ohne den Hype, angenommen. Sowas ist Gift für Spieleentwicklung.
Natürlich. Das Ganze muss weder heißen, dass das Spiel wirklich angekündigt wird, noch dass es gut ist. Aber es kann einen wahrnehmbaren Impact auf die Vorbestellungen haben - heutzutage gibt es die ersten Reviews doch sowieso oft erst nach Release.
Alles von Valve D: insbesondere Team Fortress 2.
FOUR HUNDRED NINTY NINE US DOLLARS.
ergo nö, gleichauf sind die noch nicht und jetzt komm mir nicht mit, aber Kinect ist mehr als 100€ added value.
Bei der PS3 war Blu Ray, Cell und hdd etc. den Leuten auch keine 200€ mehr Wert.
Valve kann man mit niemanden vergleichen. Die sind in so gut wie allem eine Ausnahme. Bei ihnen sind das auch keine Verzögerungen, das ist die "Valvetime". Die haben keine Zeitpläne, keine Deadlines. Die machen einfach.
Und beim Preis: Es gab sehr viel Gespräche über verschiedene Abomodelle, (irgendwie monatliche Zahlungen für deren Online Kram) Da könnten die den Preis schon drücken.
Bei der PS3 war der Preisunterschied mehr als hundert Euro.
BD war es aber wirklich wert. Die Leute brauchten das zwar nicht unbedingt, aber es war wenigstens nützlich, bzw. völlig egal. Bei der Kinnect haben einige Leute direkt Abneigungen und Furcht vor Überwachung, zumal sie ja unerklärlicherweise die ganze Zeit verbunden sein muss.
Außerdem ist die XBox bisher technisch unterlegen und die wirklichen Auswirkungen der Infinite Power of the Cloud wollen noch gesehen werden.
Eigentlich hoffe ich sogar, dass die an der Kinect hängen bleiben. Einfach nur weil ich sehen will, wie Microsoft ein richtig großes AAA Titel dafür veröffentlicht, nur damit steuerbar.
Mal so nebenbei:
Wie gut oder schlecht ein Spiel ist, entscheidet oft leider nicht, ob das ganze ein finanzieller Erfolg wird oder nicht. Viele Leute kaufen sich Spiele, ohne wirklich Ahnung davon zu haben, was das Spiel überhaupt ist. Meist liegt es lediglich an der Kampagne und Popularität eines Titels. Duke Nukem Forever zum Beispiel. Nicht gerade das Paradebeispiel eines tollen Spiels, oder? Nicht unbedingt das, was es werden sollte. Trotz allem wurde das Spiel aus finanzieller Sicht ein Erfolg, weil es einfach genug Leute gekauft haben. Und das ist auch meistens das einzige, was Publisher wollen, ihre Produkte gewinnbringend loswerden.
Duke 4 Ever war... finanziell erfolgreich? Die entwickeln das seit 1997 und daran ist eine Firma pleite gegangen, wie kann das am Ende in Summe finanziell erfolgreich sein?
Nicht jede Firma kann es sich leisten das Projekt zu resetten. Blizzard schmeisst z.B. auch gerne weg und macht neu. Diablo 3 ist ja auch der zweite Versuch (link) und vor kurzem haben sie angekündigt, dass bei Projekt:Titan alle Grafiker etc. abgezogen wurden, und das Gameplayteam nochmal ein paar Schritte zurück wieder anfängt. Valve kann sich das auch erlauben, wobei ich da nicht weiss wieviel Anteil Steam am Finanzpolster der Firma hat. Im regelfall werden Projekte ja irgendwann abgesägt oder versucht durch ein "mach feddich"-Release noch irgendwo ein kleines bischen Verlustausgleich zu schaffen. Ob Duke4Ever die Kosten seit 1997 aufwiegt wage ich stark zu bezweifeln. Alien Colonial Marines ist auch so eine unendliche Geschichte mit dem Ende "hinrotzen ist finanziell immer noch besser als canceln", wobei durchschnittliche Shooter nun halt nicht das finanzielle Potenzial eines Diablo 3 haben. Blizzard hat den Konsolenshooter "StarCraft:Ghost" ja auch abgesägt.
--CortiWins GitHub DynRPG < Charguide < [2k3] Zahlen und Werte < [2k3] Kurven als Wertetemplates < [2k3] DynRPG Werkstatt
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Hello from the otter side
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Keine Ahnung, ich hatte damals auch zuerst gestutzt, aber laut Presse, ich versuch die Quelle nochmal zu finden, war das Spiel finanziell ein Erfolg.
Für Gearbox vielleicht. Die haben das ja erst sehr spät gekauft , 2007 oder so, und dann nur noch die Entwicklung von da an bezahlt.
Kann also sein, dass es für sie schon ein wenig profitabel war. Aber sowohl 3D Realms als auch deren Publisher (k.A. wer) haben sich daran mächtig die Finger verbrannt. Von daher, ist nur eine Frage der Perspektive.
Ne, Gearbox haben sich ihr Portfolio versaut, weil irgendjemand es endlich mit Gewalt auf den Markt werfen wollte. Da läuft auch irgendein Prozess.
Aber klar ist das Ding für sich gesehen erfolgreich, es ist nicht nur ein muskulöser Haufen mit Waffen und Bitches, es ist auch noch der Duke. Scheiß auf Qualität.
--
Ein klassisches Rollenspiel, reduziert auf den Zauber des alten Genres: Wortgewaltige Sprache. Fordernde Kämpfe. Drei, die einen Drachen töten – und was sie dazu führen mag ...
Jetzt für 2€ auf Steam, werft mal einen Blick drauf! =D
Das Spiel war ein finanzielles Desaster. Auch für Gearbox.
Bezüglich Prozess:
http://www.golem.de/news/gearbox-vs-...306-99841.html
Und mein damals sehsüchtigerwartetes "Warcraft Adventures" *schnief*
Das Spiel war kurz vor der Fertigstellung.
Berechtigungen
Zitieren
