Ende der Current Gen: Ein Rückblick

[Sylverthas]

Einfaches Beispiel: Nintendo bietet mir seit den 80ern in „Jump’n Run“ Sicht Mario, während Naughty Dog mir in der Hälfte der Zeit Crash Bandicoot, Jak & Daxter und Uncharted samt Fortsetzungen geboten hat.

...

OK, nehmen wir mal Uncharted raus, weil ich das nicht als Jump 'n Run ansehen würde *g*
Mario ist zwar nur ein Charakter, aber wenn Du, sagen wir mal, Mario 64 mit Mario Sunshine oder Mario Galaxy vergleichst, so sind zwischen diesen Spielen doch schon signifikante Unterschiede, obwohl alles Mariospiele und alles Jump 'n Runs sind. Das meinte ich im Prinzip damit: Was würde es nützen, Mario zu ersetzen, wenn man das Spiel ansonsten gleich lässt? Klar - man hätte Mario in Mario Sunshine ersetzen können durch wen anders, der die Scheiße wegputzt, aber so richtig sehe ich den Punkt nicht.

Es wäre schön, wenn Nintendo neue Figuren macht, welche dann aber auch ordentliche Hintergrundgeschichten kriegen und einigermaßen ausgefleischt sind. Jetzt mal unabhängig davon, ob das jetzt "erwachsene" Figuren sind oder nicht. Da man von Nintendo aber in der Regel keine guten Geschichten erwarten kann können es IMO die selben Figuren bleiben, wenn das Spielprinzip ohnehin ins "Schema" passt. Würde jetzt auch nicht den Vorteil sehen, wenn Naughty Dog einen neuen Uncharted Teil macht, welcher sich gleich spielt, nur nicht Uncharted heißt und neue Figuren hat, die aber mehr oder weniger Replikas von den bekannten Charakteren sind.

In dem Sinne bedeutet das Verwenden der gleichen Figuren nicht unbedingt Stagnation. Ich denke, es ist nur das Offensichtlichste was man als Gegenargument gegen Nintendo benutzen kann. Womit ich nicht sagen will, dass die New Super Mario Reihe nicht dennoch gehörig stagniert

Inwieweit Dead Space jetzt kein Horrorspiel sein soll musst du mir mal erklären. Nur weil Dead Space keine ausgeklügelte Interpretationsebene samt bewusst auf Story und Charaktere abgestimmte Gegner- und Umgebungsvielfalt bietet und ein vielleicht anderes beklemmendes „Gefühl“ anspricht als die Alien-Horror-Action aus dem Hause VG/EA? In meinen Augen ist beides „Horror“. Eine Abstufung nach Thrill, Komplexität, Metaebene mit abschließender „Aberkennung“ des Horrorprädikats halte ich für genauso sinnlos wie Spiele in 1% Schritten zu bewerten. Über Impact auf den Spieler kann man sich gerne streiten, dennoch kann ich über beide Titel sagen: Sie haben mich beide als Horrortitel mitgerissen und bestens unterhalten.

...

Größtenteils Trolling

Wobei ich DS wirklich nicht sonderlich mag als Horror Franchise. Für mich ist das ein Action Game mit Horror Setting und kein Horror-Game (ja, wie verwirrend *g*)
Also, das Setting ist da um die Action zu erzeugen, und nicht damit man sich so richtig einscheißt. Das kann bei reiner Verwendung von Jump Scares auch gar nicht schaffen, IMO.

Oder von der anderen Seite kommend: Ich würde ein richtig gutes Horrorgame nicht unbedingt als "unterhaltend" bezeichnen. Amnesia z.B., wirklich genialer Horror, unter anderem weil es unglaublich subtil ist und ich beim Spielen regelmäßig von der Atmosphäre so erdrückt wurde, dass ichs gern ausgemacht hätte.
Unterhaltend ist DS weil es halt "fette Action" hat und dazu noch an manchen Stellen eine cineastische Inszenierung (die in gewisser Weise auch bei nem Horrorgame nicht unbedingt was zu suchen hat - es sei denn man orientiert sich an den Hollywood "Horror"-Streifen, aber das eröffnet die Frage: WIESO SOLLTE MAN DAS WOLLEN?! ^_O).