Es ist aber immer noch ein Unterschied ob man ein Argument ZULÄSST und anschliesend dagegen argumentiert, oder ob man seine Gültigkeit von Anfang an abstreitet.Zitat von MagicMaker
Ich weiß noch, dass ich hier mal ausufernd mit einem Nutzer darüber diskutiert habe, dass Cherry und Ruby nur schwer auf eine Stufe zu stellen sind, weil ein Patch eine irreversible Änderung an der Exe vornimmt, wodurch der Nutzer ein nicht unerhebliches Risiko eingeht. Ruby-Scripts lassen sich demgegenüber Rückstandslos aus einem Maker-Projekt wieder entfernen, was ein deutliches + an Usabilit darstellt.
Eine entsprechende Pro-Und -Kontra Argumentation wäre mir hier bisher aber nicht aufgefallen ... jedenfalls sehe ich keine Argumente die GEGEN Parallax-Mapping sprechen, nur ein "Parallax Mapping ist kein Mapping", und das kann's ja wohl nicht sein.
Ob du nun das Cherry Argument irgendwann einmal ins Feld geführt hast, oder nicht, spielt keine Rolle. Ein "Ist nicht" ist kein Argument, sondern ein Totschlag, und sowas ist nie gut.
Falls du mich damit meinst, muss ich dich enttäuschen
Mir ist es vollkommen egal, wer welchen Maker benutzt, zumal es auf den Autoren eher ankommt, als auf die Engine. Ich habe zum Beispiel einen riesigen Respekt davor, was G-Brothers mit Minka&Tapsy aus dem 2k3 raus holt, und ich wäre ein Idiot, würde ich ihn zum ACE bekehren wollen. Was mich stört, sind lediglich die immer wieder - und meistens vollkommen deplazierten - Hass-Rufe hier, die sich aber aus irgendwelchen Gründen immer nur gegen den VX und den ACE zu richten scheinen. Wenn jemand unbedingt meint, den ACE hassen zu müssen, darf er das gerne tun. Aber muss man dass dann anderen leuten ständig auf die Nase binden und damit die Verbreitung von sinnentleerten Vorurteilen unterstützen?
Sabaku und ich sind ja nun wirklich nicht oft der selben Meinung, aber trotzdem schien ihr das unprovozierte Gehate hier grade genau so auf den Senkel zu gehen wie mir ... und dass soll schon was heißen
Das bezieht sich nur auf die Hälfte der Autotiles vom A2 Layer, nämlich die 12 auf der rechten seite. Aber ja, das geht und ist z.B. bei Tischen sehr praktisch, weil diese beim Mappen nicht länger das Autoformat von Teppichen zerlegen.
Ja gab es. Zum Beispiel hat TwoFace es glaube ich bei Colors of Damnation verwendet.
Ich weiß nicht, ob ich jetzt das Script benutze, das du meinst, aber ja, das funktioniert, da ich ein Script genau dieser Machart selber für den ACE verwende. Der eigentliche Trick dabei ist, dass durch diese Scripts der Ground-Layer aber ebend NICHT in der Panorama-Map liegt, sondern darüber. Dadurch steht dem Mapper der Panorama-Layer weiterhin für Panoramen zur Verfügung, während der Ground-Layer trotzdem als Picture eingebunden wird. Die Menge an Layern die man dadurch hat, ist gewissermaßen unbegrenzt, weil man die einzelnen Tiles im Grafikprogramm beliebig stapeln kann.
Aufwändig ist Parallax-Mapping in erster Linie nur deshalb, weil alle Tiles in verschiedenen Dateien liegen, ansonsten kommt keiner der Maker-Editoren an den Arbeitskompfort eines Bildbearbeitungsprogrammes auch nur annähernd heran.
Zitieren
