Mapping mit dem VX (Ace)

[~Jack~]

Schlimmer ist sich bewusst zu sein, dass der Kantenlook im Ergebnis das einzige ist, was VX und Ace zulassen wollen, egal mit welchem Tileset.

...

Stimmt schon, dass das Mappingsystem in der Hinsicht nervig ist, aber wenn man sich etwas Zeit nimmt die Sets zu editieren kann man sie trotzdem um einiges runder gestalten. Bei manchen Tiles mag der eckige Stil dann zwar trotzdem noch auffallen aber es sieht immerhin besser aus als uneditiert. Ich war ja anfangs auch nicht wirklich glücklich mit dem System, zumal auch die Refmap-Sets viel zu eckig waren, aber mittlerweile sieht es nicht mehr ganz so schlimm aus. Man muss also nicht gleich auf Parallax-Mapping ausweichen nur um gute Maps zu erstellen.
diäitsch hätte sich bei seinem Screen sicher auch mehr Mühe geben können allerdings sieht es nicht so aus als ob er sich wirklich vom Standard abheben wollte.

[diäitsch]

diäitsch hätte sich bei seinem Screen sicher auch mehr Mühe geben können allerdings sieht es nicht so aus als ob er sich wirklich vom Standard abheben wollte.

...

Das ist durchaus richtig, zumal ich momentan die Trial des VX Ace nutze und mit dieser gerne ein komplettes Kurzspiel erstellen möchte, halt um die neuen Möglichkeiten kennenzulernen etc. Da 30 Tage nicht gerade viel sind (und man ja nicht jede Minute seiner Freizeit in ein Projekt steckt) konzentriere ich mich da natürlich nicht auf so sehr auf die Grafiken. Ich persönlich muss aber sagen, dass mir, auch wenn die Standardgrafiken sehr eckig sind, dieser Stil sehr gefällt. Da jedoch gerade im Bezug auf die Felswände so viel negative Kritik gekommen ist, habe ich mich dazu entschlossen diese durch die des XP RTPs auszuwechseln.
http://img.webme.com/pic/d/diaeitsch...testmapxxx.png

[Caine Luveno]

- Enterbrain WEISS, wie man ein 3x3-Feld-Autotilesystem baut (RPG2000)
- Enterbrain WEISS, wie man ein perfektioniertes 3x3-Feld-Autotilesystem mit Ruby verwendet (RPGXP)
- Enterbrain WEISS vorallem, wie man ein Select-Tool und bugloses Shiften programmiert
- And then there came VX-System
Enterbrain hätten mit ihrer Erfahrung die Möglichkeit, ohne Umschweife einen Mapeditor nahe Perfektion für einen
Maker zu kreieren, sie nutzen es aber nicht.

...

Ich denke dessen ist sich Enterbrain durchaus bewusst. Eine Weiterentwicklung ist nicht zu erkennen, aber es geht vermutlich nicht um "weiter" sondern "anders".

Wenn der Map-Editor in jedem Maker einen anderen Grafikstil erzwingt ist die Konsequenz eine Individualität der Maker und auch der Spiele, Außerdem lassen sich sowohl ältere als auch neuere Maker besser verkaufen. Wenn der VX bereits einen Map-Editor nahe der Perfektion hätte, wieso sollte jemand auf den Ace umsteigen? Nur wegen RGSS3? Warum sollte jemand noch den XP nutzen, wenn der VX/Ace rundum besser wäre? Und der Grafikstil ist kein Nebenargument wenn es um Spiele geht. Dazu kommt das es die Kreativität der Entwickler fördert für ihr Spiel das Optimum heraus zu holen (und ggf. komplett auf Parallax-Maps zu setzen). Enterbrain erzeugt quasi eine Maker-Reihe von denen jeder Maker Pro/Kontra-Seiten hat und die Entwickler, wie schon zu 2k/2k3 Zeiten, versuchen die Kontras so gut es geht zu umgehen oder auszumerzen.

Ich finde den oben geposteten Screenshot bei weitem noch nicht "perfekt". Da geht auch mit dem VX Ace noch was, davon abgesehen das ich den eckigen Stil nicht soooo dramatisch finde als das ich den Maker nicht nutzen wollen würde.

[Corti]

Was ist jetzt das Problem? Die eckigen Chipsets oder dies sonderbare layerlose Überpinselmappingsystem?

[Luthandorius2]

Die ganzen Maps werden doch aus eckigen Dingern zusammengesetzt. Also ist es im Endeffekt nun mal eckig. Der Thread klingt jetzt fast so(weil man "VX (Ace)" im Threadtitel erwähnt), als wollte man gegen den VX (Ace) hetzen und als wäre es bei den älteren Makern besser(bei denen es ja auch eckig ist).

Malt halt eine Map per hand in Paint und setzt das irgendwo als Bild ein - aber das ist ja dann angeblich kein Mapping mehr. Aber das wäre die einzige Möglichkeit für nicht eckig.

Allem andern liegen nun mal diese quadratischen Tiles zu Grunde, selbst wenn man sie so anordnet, dass es nicht mehr eckig wirkt - allein dadurch wie sich die Charaktere bewegen(üblicherweise, wenn man nix anpasst ja immer 1 Feld weit) bemerkt man dass alles eckig ist.

Edit: Und dass Enterbrain nix an den Editoren verbessern liegt an Geldmache - so kann man noch ein paar verschiedene Maker nebenher verkaufen. Wären alle neueren Versionen immer in allem besser müssten die älteren Versionen alle komplett vom Markt, aber wenn ich auf der offiziellen englischen Seite gucke wird da ja noch XP und der alte VX(nicht Ace) verkauft, was scheinbare extra Geld bringt.

Das ist halt die japanische Art Geld zu machen - damit kennen sie sich aus. DVDs bei Anime und Merchandise, da sahnt man ja auch groß ab. In so Sachen sind die Japaner ziemlich gut.

[MagicMaker]

Der Thread klingt jetzt fast so(weil man "VX (Ace)" im Threadtitel erwähnt), als wollte man gegen den VX (Ace) hetzen und als wäre es bei den älteren Makern besser(bei denen es ja auch eckig ist).

...

Bedank dich bitte beim Schaf, nicht bei mir.

[G-Brothers]

Die Sache ist einfach so: Beim VX Ace ist es viel schwerer/aufwendiger, eine schöne Map zu erstellen, als bei denen vor VX. ABER dafür kann man mit dem Ace auch die Grenzen der Maker-Mapdarstellungen sprengen.

Ich kann mich dunkel daran erinnern, das wir bei den Allgemeinen Diskussionen zu den Fähigkeiten des ACE ständig damit konfrontiert wurden, das irgendwer darauf beharrt, das die neueren Maker ja gar nicht mehr können, als die alten, wegen Cherry und so. Wenn aber jetzt plötzlich nur das zugelassen ist, was vom System so vorgegeben ist (und Parallax-Mapping erfordert zumindest keine manipulation der Exe, btw.) wäre das nicht automatisch ein Eingeständniss dessen, dass der ACE dejutlich mehr kann, als 2k 2k3, weil Cherrys Patches ja von Enterbrain wohl kaum jemals vorgesehen waren, und deshalb als Argument gar nicht zählen können ... ?

...

Seit wann haben Cherrys Patches (Abgesehen vom Picture-Layerzeugs) irgendeine Auswirkung auf das Mapping? Vergleicht man den rohen VX Ace mit den ungepatchen 2k/3, bekommt man einen deutlichen Gewinner aufgetischt.
So gesehen kann man mit dem 2k/3 sogar parralaxmappen, ohne zusätzliche Patches, oder Scripts. Und Autotiles (zumindest für den Boden) halte ich für sehr wichtig. Um ohne Autotiles ein ähnliches Ergebnis zu erzeugen, ist eine menge unnötiger Aufwand vorhanden.

[caesa_andy]

Wenn du allen Salat in das
läppische A5 packen kannst, den du brauchst, dann musst du echt erfahren darin sein, Wunder zu kreieren, denn A5
ist ein saukleiner Set-Anteil und der einzige Part in Layer 1, der sich fast allen dummen Regeln des Programms entzieht.

...

Der ACE bietet nicht zu Unrecht unterschiedliche Tilesets. Ich muss überhaupt nicht "jeden Salat" in das A5 Set reinquetschen können, weil ich beliebig viele A5-Sets haben kann. Und wenn ich auf einer Karte keine Klippen brauche, dann habe ich diese Klippen auch nicht auf dem A5 Set. Natürlich ist das A5 sehr klein und mit den Klippen vom XP fast voll. Aber entgegen dessen, was du vielleicht glauben möchtest, war das bei dem 2k und 2k3 auch nicht anders. Deren "Lower Layer" war nämlich mit einem Satz Satz Refmap-Felsklippen oder Refmap-Baumwänden auch schon fast voll.

Himmel hilf, wer tut das?

...

Worüber reden wir denn die ganze Zeit?
Ich schreibe dir, dass man den Klötzchen-Look des ACE minimieren kann, indem man die Klippen vom XP verwendet, und als nächstes kommt schon wieder von dir:

Schlimmer ist sich bewusst zu sein, dass der Kantenlook
im Ergebnis das einzige ist, was VX und Ace zulassen wollen, egal mit welchem Tileset.

...

Und das stimmt nunmal nicht. Wenn ich tolle Klippen bauen will, dann gehe ich hin, pack mir ein Standard-Set an Klippentiles auf den Lower-Layer und nutze gleichzeitig den gigantischen Upper-Layer um mir einzelne Tiles Individuell durch überscheidungen anderer Tiles zusammen zu schneiden. Wo der 2k3 nutzer überlappende Upper-Layer Tiles durch Events simulieren muss, habe ich auf den B, C, D und E Layern so viel platz, dass ich hunderte individuelle Tiles zusammenstellen und zum Mappen benutzen kann. Aber so weit scheint hier leider kaum einer zu denken.

Wenn du dich bei deiner Kritik auf den VX beschränken würdest, dann würde ich meinen Ärger darüber ja noch runter schlucken, denn der VX hat wirklich einen schlecht konzipierten Map-Editor. Aber hör doch einfach auf, VX und ACE über einen Kamm zu scheren. Der ACE ist dem VX um Welten überlegen, einfach deshalb, weil ich so viele verschiedene Tilesets haben kann, wie ich will. Wenn ich eine komplexe Höhle bauen will, dann stehen mir dafür im Extremfall fast 1200 einzelne Tiles zur Verfügung, die ich bei kluger Planung vollkommen frei nutzen kann. Der einzige andere Maker der so große Tilesets bietet, ist der XP.
Und was den Klötzchen-Look angeht, lassen wir die Kirche bitte mal im Dorf. Die Boden-Tiles von Refmap waren genau so eckig, wie die vom VX, wenn ich damit einen weg gepinselt habe, sah der auch aus, wie eine Treppe, gestört hat das aber niemanden. Das der Map-Editor des XP dem des VX überlegen ist - und zwar DEUTLICH - darüber brauchen wir nicht zu streiten. Das ändert aber nichts daran, das der Editor des ACE, wenn man ihn beherrscht, dafür zumindest den anderen makern überlegen ist. Und die ekigen Autotiles ändern da auch nichts dran, egal wie sehr man sie verteufelt.

Ich denke dessen ist sich Enterbrain durchaus bewusst. Eine Weiterentwicklung ist nicht zu erkennen, aber es geht vermutlich nicht um "weiter" sondern "anders".

...

Beim VX ging es in erster Linie um "einfacher", dem Konsumenten sollte der Zugang möglichst leicht gemacht werden, und das ist auch gelungen. Mit den Tilesets der VX-Generation kann jeder von Anfang an Mappen, bei den älteren makern war das nicht immer so. Dazu kommt, das die Tiles vor allem zum "schnell Mappen" gut sind. Wer seine Ansprüche nicht ganz so hoch setzt, mappt mit dem VX viel schneller, als zu früheren Zeiten, und ja, das KANN auch ein Vorteil sein.
Das dadurch die Gesamtleistung des Editoren-Pakets im High-Quality Bereich ein wenig abgesackt ist, ist bedauerlich, aber nicht zu ändern. Wer der Editor jetzt lernen will, hat es etwas einfacher als vorher, wer ihn meistern will, ein wenig schwerer.
Allerdings ist Parallax Mapping wirklich eine brauchbare Alternative dazu und ich verstehe auch den Aufstand nicht, der darum gemacht wird. Tatsache ist, das Maps auf dem ACE sogar erheblich besser aussehen können, als auf den älteren Makern und hier vor allem auch von der höheren auflösung bis zu 640x480 Pixeln profitieren. Genau so ist es zwar eine Tatsache, das man gute Maps nur schwer unter benutzung der Autotiles erzeugen kann - aber auf die eine oder andere Art und weise kann man zu einem guten Ergebnis kommen ... und darauf alleine kommt es doch an.

Was ist jetzt das Problem? Die eckigen Chipsets oder dies sonderbare layerlose Überpinselmappingsystem?

...

Der ACE hat Mängel beim Mapping, ganz klar. Das "Problem" hier ist aber, das einige Leute da unbedingt einen Ideologie-Krieg draus machen müssen. Das ist genau so krude, wie die Freaks die seinerzeit das BattleStar-Galactica remake aus Prinzip boykotioert haben, nur weil Starbuck plötzlich eine Frau war. Aber die Leute haben im Großen wenigstens nur sich selbst geschadet, was hier leider nicht der Fall ist.
Ernsthaft, MagicMaker kann vom ACE und seinem Mapping halten, was immer er will, das juckt mich kein Stück. Was mich stört, sind ständig diese tiraden, die noch dazu nicht einmal faktisch richtig sind. Nur weil MM der Ansicht ist, das Parallax-Mapping kein Mapping ist, ändert das nichts daran, das seine behauptung, der VX/ACE könne nicht anders, als Klötzlichgrafik, schlicht falsch ist. Aber durch solches Gerede werden eben diese Vorurteile künstlich Leben gehalten.

Wer weiß? Irgendwer landet vielleicht über google auf dem Thread, sieht den Klötchen-Screen von Diätsch, dazu den Kommentar von MagicMaker "Das ist das höchste der Gefühle, was der Ace kann" und kauft sich den Ace deshalb nicht, sondern läd sich lieber illegal den 2k3. Das kann wohl kaum in irgendjemandes Interesse sein.

Seit wann haben Cherrys Patches (Abgesehen vom Picture-Layerzeugs) irgendeine Auswirkung auf das Mapping? Vergleicht man den rohen VX Ace mit den ungepatchen 2k/3, bekommt man einen deutlichen Gewinner aufgetischt.
So gesehen kann man mit dem 2k/3 sogar parralaxmappen, ohne zusätzliche Patches, oder Scripts. Und Autotiles (zumindest für den Boden) halte ich für sehr wichtig. Um ohne Autotiles ein ähnliches Ergebnis zu erzeugen, ist eine menge unnötiger Aufwand vorhanden.

...

Du hast mein Argument missverstanden, da ich mich hier tatsächlich NICHT auf das Mapping bezog sondern ausschließlich auf die Diskussionskultur hier im Board.

Vor einiger Zeit gab es hier eine Reihe von Diskussionen bezüglich der allgemeinen Leistungsfähigkeit der neueren Maker. Und in diesen wurde unter anderem immer wieder behauptet, dass Ruby keinen Vorteil für die neueren maker darstellt, weil es für den 2k3 ja die Cherry-Patches gäbe, die genau dasselbe können, indem sie (illegal) die Exe des Makers verändern. Und dann wird plötzlich hier im Thread behauptet, Parallax mapping wäre kein Mapping, weil es die Leistung des makers durch Varianten erhöht, die von Enterbrain ursprünglich nicht vorgesehen waren.

Wie kann es aber nun sein, dass das Nutzen externer Hilfsmaßnahmen (erweitern der Fähigkeiten des Makers durch Cherry) eine zulässige Argumentation ist, wenn es darum geht, den 2k3 schön zu reden, das selbe Argument (Mapping mit Grafikprogramm zum umgehen der Editor-Mängel) aber plötzlich nicht mehr zulässig ist, wenn es benutzt werden soll, um dem VX-ACE schön zu reden? Hier machen sich einige leute das Diskutieren für meinen Geschmack etwas zu leicht, in dem sie der Gegenseite einfach ihre Argumente verbieten.

[MagicMaker]

Wie kann es aber nun sein, dass das Nutzen externer Hilfsmaßnahmen (erweitern der Fähigkeiten des Makers durch Cherry) eine zulässige Argumentation ist, wenn es darum geht, den 2k3 schön zu reden, das selbe Argument (Mapping mit Grafikprogramm zum umgehen der Editor-Mängel) aber plötzlich nicht mehr zulässig ist, wenn es benutzt werden soll, um dem VX-ACE schön zu reden? Hier machen sich einige leute das Diskutieren für meinen Geschmack etwas zu leicht, in dem sie der Gegenseite einfach ihre Argumente verbieten.

...

Es sieht eher so aus:
Person A will es als Argument für Makerchen X nennen, aber würde es bestimmt auch für Y tun.
Person B will es nicht als Argument für Makerchen Y nennen, aber würde es bestimmt auch nicht für X tun.

Das Problem an deiner Paradox-Feststellung ist, dass andere es für das eine Programm
positiv reden wollen, als sich beim anderen negativ für aussprechen.

[TwoFace]

Wie kann es aber nun sein, dass das Nutzen externer Hilfsmaßnahmen (erweitern der Fähigkeiten des Makers durch Cherry) eine zulässige Argumentation ist, wenn es darum geht, den 2k3 schön zu reden, das selbe Argument (Mapping mit Grafikprogramm zum umgehen der Editor-Mängel) aber plötzlich nicht mehr zulässig ist, wenn es benutzt werden soll, um dem VX-ACE schön zu reden? Hier machen sich einige leute das Diskutieren für meinen Geschmack etwas zu leicht, in dem sie der Gegenseite einfach ihre Argumente verbieten.

...

Weil sich jeder den Maker, den er benutzt, schönreden will - so nach dem Motto "nach mir die Sintflut" und der Maxime "ihr habt eh alle voll kein Plan ihr blöden Penner und ich weiß extrem besser Bescheid als ihr Bescheid wissen tut". Gilt im übrigen für Angehörige beider Seiten, zumindest für diejenigen, die krampfhaft nicht einsehen wollen, dass einfach jeder die Engine benutzen sollte, mit der er am besten warm wird.

[Bex]

Ihr habt eine NEUE Funktion des Mapeditors übersehen.
Wenn man in der Database beim Tileset ich glaube Field war es auswählt, so kann man die Tiles vom Tileset A2 oder wars A3 einfach über alle Tiles vom Tileset A Mapen.
Das wäre sozusagen ein zusätzlicher Layer um Rundungen und so einzubauen ohne den B Layer zu verbrauchen.

Ansonsten gabs überhaupt Parallax Maping bei den alten Makern?
Bzw muss ich zustimmen , das es doch egal ist ob etwas als Parallax eingefügt wurde oder man sich ein Rundes Tileset per Grafikprogramm macht und jenes als Tileset einfügt.
Es gibt reichlich möglichkeiten.
Man kommt beim Makern einfach nicht drum herum sich die Bedienung eines Grafik Programms anzueignen.
(Ps. Gegen einen noch besseren komplexeren Map Editor hätte ich nichts einzuwenden)

[MajinSonic]

Ich meine mal gelesen zu haben, dass es für den VXAce ein Skript fürs Panorama Mapping gibt. So kannst du z.B. auf dem XP Maker mappeln und dann als Panorama im VXAce speichern. Der Trick bei dem Skript ist aber, dass es so viele layer gibt, wie man will.

Da speichert man die Datei 1 mit boden z.B. als: Stadt1-1
Datei 2 mit allen NICHT begehbaren Dingen als: Stadt1-2
Datei 3 mit allen Dingen, wo der Held hinter herlaufen kann (Bäume etc) als: Stadt1-3

Und das kann man wohl beliebig erweitern. Schlagt mich aber blau, wo ich das gelesen hab und obs wirklich funktioniert.

Das Mappen vom XP Maker ist mir viel lieber. 4 Layer (Lower, upper, upper2, event) reicht völlig aus. Notfalls noch Panorama dazu und Pictures.
Außerdem sind Mappingfehler beim Panorama Mapping dann eher aufwändig zu beheben, denk ich.

LG
MajinSonic

[caesa_andy]

Es sieht eher so aus:
Person A will es als Argument für Makerchen X nennen, aber würde es bestimmt auch für Y tun.
Person B will es nicht als Argument für Makerchen Y nennen, aber würde es bestimmt auch nicht für X tun.

Das Problem an deiner Paradox-Feststellung ist, dass andere es für das eine Programm
positiv reden wollen, als sich beim anderen negativ für aussprechen.

...

Es ist aber immer noch ein Unterschied ob man ein Argument ZULÄSST und anschliesend dagegen argumentiert, oder ob man seine Gültigkeit von Anfang an abstreitet.

Ich weiß noch, dass ich hier mal ausufernd mit einem Nutzer darüber diskutiert habe, dass Cherry und Ruby nur schwer auf eine Stufe zu stellen sind, weil ein Patch eine irreversible Änderung an der Exe vornimmt, wodurch der Nutzer ein nicht unerhebliches Risiko eingeht. Ruby-Scripts lassen sich demgegenüber Rückstandslos aus einem Maker-Projekt wieder entfernen, was ein deutliches + an Usabilit darstellt.
Eine entsprechende Pro-Und -Kontra Argumentation wäre mir hier bisher aber nicht aufgefallen ... jedenfalls sehe ich keine Argumente die GEGEN Parallax-Mapping sprechen, nur ein "Parallax Mapping ist kein Mapping", und das kann's ja wohl nicht sein.

Ob du nun das Cherry Argument irgendwann einmal ins Feld geführt hast, oder nicht, spielt keine Rolle. Ein "Ist nicht" ist kein Argument, sondern ein Totschlag, und sowas ist nie gut.

Weil sich jeder den Maker, den er benutzt, schönreden will - so nach dem Motto "nach mir die Sintflut" und der Maxime "ihr habt eh alle voll kein Plan ihr blöden Penner und ich weiß extrem besser Bescheid als ihr Bescheid wissen tut". Gilt im übrigen für Angehörige beider Seiten, zumindest für diejenigen, die krampfhaft nicht einsehen wollen, dass einfach jeder die Engine benutzen sollte, mit der er am besten warm wird.

...

Falls du mich damit meinst, muss ich dich enttäuschen

Mir ist es vollkommen egal, wer welchen Maker benutzt, zumal es auf den Autoren eher ankommt, als auf die Engine. Ich habe zum Beispiel einen riesigen Respekt davor, was G-Brothers mit Minka&Tapsy aus dem 2k3 raus holt, und ich wäre ein Idiot, würde ich ihn zum ACE bekehren wollen. Was mich stört, sind lediglich die immer wieder - und meistens vollkommen deplazierten - Hass-Rufe hier, die sich aber aus irgendwelchen Gründen immer nur gegen den VX und den ACE zu richten scheinen. Wenn jemand unbedingt meint, den ACE hassen zu müssen, darf er das gerne tun. Aber muss man dass dann anderen leuten ständig auf die Nase binden und damit die Verbreitung von sinnentleerten Vorurteilen unterstützen?

Sabaku und ich sind ja nun wirklich nicht oft der selben Meinung, aber trotzdem schien ihr das unprovozierte Gehate hier grade genau so auf den Senkel zu gehen wie mir ... und dass soll schon was heißen

Wenn man in der Database beim Tileset ich glaube Field war es auswählt, so kann man die Tiles vom Tileset A2 oder wars A3 einfach über alle Tiles vom Tileset A Mapen.

...

Das bezieht sich nur auf die Hälfte der Autotiles vom A2 Layer, nämlich die 12 auf der rechten seite. Aber ja, das geht und ist z.B. bei Tischen sehr praktisch, weil diese beim Mappen nicht länger das Autoformat von Teppichen zerlegen.

Ansonsten gabs überhaupt Parallax Maping bei den alten Makern?

...

Ja gab es. Zum Beispiel hat TwoFace es glaube ich bei Colors of Damnation verwendet.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass es für den VXAce ein Skript fürs Panorama Mapping gibt. So kannst du z.B. auf dem XP Maker mappeln und dann als Panorama im VXAce speichern. Der Trick bei dem Skript ist aber, dass es so viele layer gibt, wie man will.

...

Ich weiß nicht, ob ich jetzt das Script benutze, das du meinst, aber ja, das funktioniert, da ich ein Script genau dieser Machart selber für den ACE verwende. Der eigentliche Trick dabei ist, dass durch diese Scripts der Ground-Layer aber ebend NICHT in der Panorama-Map liegt, sondern darüber. Dadurch steht dem Mapper der Panorama-Layer weiterhin für Panoramen zur Verfügung, während der Ground-Layer trotzdem als Picture eingebunden wird. Die Menge an Layern die man dadurch hat, ist gewissermaßen unbegrenzt, weil man die einzelnen Tiles im Grafikprogramm beliebig stapeln kann.
Aufwändig ist Parallax-Mapping in erster Linie nur deshalb, weil alle Tiles in verschiedenen Dateien liegen, ansonsten kommt keiner der Maker-Editoren an den Arbeitskompfort eines Bildbearbeitungsprogrammes auch nur annähernd heran.

[TwoFace]

Falls du mich damit meinst, muss ich dich enttäuschen

...

Nein, ich mein damit nicht dich. Aber es gibt hier schon so n paar Kandidaten, die sich evtl. zurecht angesprochen fühlen dürften. Das merkt man spätestens daran, wenn aus einem Wissens- und Erfahrungsaustausch über die verschiedenen Maker ein immer wiederkehrender Shitstorm-Kreislauf wird, der instant verschiedene Threads, deren Thema der Maker an sich gar nicht war, fluten. Sieht man hier doch tausendfach.