Vielleicht wegen der Lanschaft (Bergpanorama), allerdings mit etwas Pech der Tod einer "Mobilfunk-Verbindung". Vielleicht wollte fedprod damit auch nur zum Ausdruck bringen, dass Cuzco sich somit keine (dieser imo überteuerten) Surfstick-Geschichten anschaffen braucht/muss/kann/alles.
Bleiben im Grunde ja nur die Sat-DSL-Anbieter übrig...
Wie bereits gesagt ist weder UMTS (Surf-Sticks haben eh - sogar in München - meist eine sehr schlechte Verbindung), noch LTE eine Alternative. Es gibt in Deutschland keinen Vertrag ohne Drosselung. 30 GB sind bei sündhaft teueren LTE-Verträgen das Maximum, was an Volumen zugestanden wird. Für eine Person mag das sicherlich ausreichen, aber Traffic bezeichnet ja Up- UND Download. Aus beruflichen Gründen sind einige FTP-Uploads im Monat drin. Zudem ist gerade bei LTE die Strahlung sehr sehr hoch - beim Senden, als auch beim Empfangen. Und da man das LTE-Empfangsgerät (ein WLAN-Router mit Sim-Karte) im Haus stehen hat, bekommt man ordentlich Strahlung mit ab.
Wir haben die letzten Wochen das Haus mühevoll mit Netzwerkleitungen durchzogen, somit ist selbst WLAN überflüssig. Sogar meine Wii-U bekommt einen LAN-Adapter spendiert (der WLAN-Empfänger war eh ne Frechheit). WLAN hat eine ungefähre Strahlungsintensität von bis zu 50 mW (was wahrscheinlich nur bei Dauerbetrieb aus nächster Nähe überhaupt relevant sein könnte), LTE knapp das Tausendfache. Bei Sky DSL wäre die Strahlung sicherlich nicht viel geringer, da der Sender ordentlich Saft draufhaben muss, da er ja den Satelliten erreichen soll. Aber - die Sat-Schüssel befindet sich nicht im Haus und auch nicht in der Nähe des Schlafzimmers. Außerdem wird nicht ununterbrochen gesendet und beim Empfang ist bei Parabolantennen die Strahlung vernachlässigbar.
Es ist halt einfach ziemlich doof, denn nun ist Sky-DSL auch keine Alternative mehr. Klar ich wohne jetzt dann auf dem Dorf. Aber ich bin nicht wirklich so anspruchsvoll. Eine 6000er DSL-Verbindung ist alles, was ich möchte. Wenn ich mir die Ausbaukarte so ansehe und sogar sehe, dass abgeschiedene Dörfer wie Titting (!) VDSL 50 haben und unser Ort, der näher an allem liegt einfach gar nix hat, dann verstehe ich das nicht. Die Telekom müsste bei uns nur die Dämpfung verändern. Den Quatsch, dass wir wir zu weit weg vom nächsten DSL-Verteiler liegen lasse ich schon aus zwei Gründen nicht gelten. Erstens: Im Nachbar-Ort ist vereinzelt VDSL 50 und flächendeckend DSL 16000 vorhanden und das sind 2 (!) Kilometer. Zweitens: Die Nachbarn schräg gegenüber haben eine 6000er DSL-Leitung mit tatsächlichen 6000. So ähnlich ist das in Nürnberg übrigens auch. Diese Stadt hat eine halbe Million Einwohner (in Worten: fünfhunderttausend), aber noch gar kein Glasfasernetz und schnelles DSL nicht flächendeckend. (Mein Elternhaus hat nach wie vor 2 Mbit/s. Ausbau nicht vorgesehen - kein Kabelnetz möglich). Bekannte aus Ingolstadt, einer relativ kleinen Stadt, prahlen hingegen mit ihrer 200 MBit-Glasfaser-Leitung. Teilweise kommt es sogar schon vor, dass bei Nachbarn gravierende Unterschiede möglich sind.
Gibt es irgendeine Alternative an schnelles und ungedrosseltes Netz zu kommen. Wie schon gesagt, Kabel ist nicht verlegt - nur LTE total ausgebaut. Vielleicht gibt es eine wirklich faire Alternative zu Sky-DSL. Ich bereits in einem vorhergehenden Post erwähnt, dass Sky-DSL sein System zwar nicht als Fair-Use betitelt, aber eine ähnliche Vorgehensweise an den Tag legt, bei der eine schnelle Verbindung sogar Glückssache ist. Vielleicht gibt es alternative Anbieter, die einen nicht über den Tisch ziehen? Vielleicht kann man die Telekom dazu bewegen wenigstens 6000 kbit durch unsere Leitung spülen zu lassen. In der selben Straße gibt es ja schon einige Häuser, die das können. 1000 kbit/s sind zu wenig. Ich will zumindest die ARD/ZDF-Mediatheken ruckelfrei streamen können. Und einen Upload für ca. 1 Mbit, dass ich auch mal FTP-Uploads machen kann, die keine Tage dauern, sowie Sachen in die Cloud und Dropbox spülen kann.
Viele Grüße und danke schon mal für die bereits erfolgten Lösungsansätze,
Cuzco
@Dr. Alzheim: Jepp, Berge sind keine gute Idee. Das Altmühltal ist lediglich ein mit Felsen durchzogenes Hügelland, aber auch hier hast Du von einen auf den anderen Meter mal 3G, dann wieder Netzsuche, dann wieder nur Edge, dann plötzlich doch 3G mit voller Signalstärke und so weiter. Und das im D1-Netz. Das möchte ich mir bei höheren Bergen gar nicht erst vorstellen. Aber vielleicht ist Daemonic ja aus dem Burgenland oder Wien und hat keine Berge in der Nähe. (Falls Du Tiroler oder Salzburger, etc. bist: Das galt nicht als Beleidigung sondern hatte lediglich topographische Gründe)
Geändert von Cuzco (14.05.2013 um 20:19 Uhr)
Nein, ich meiner unmittelbaren Nähe gibt es keine Berge. Nur so mittelhohe Hügeln, aber für uns Österreicher sind das keine Berge, sondern .... ähh ja Hügeln.Zitat von Cuzco
Aber vielleicht ist Daemonic ja aus dem Burgenland oder Wien und hat keine Berge in der Nähe. (Falls Du Tiroler oder Salzburger, etc. bist: Das galt nicht als Beleidigung sondern hatte lediglich topographische Gründe
Puh, ich hätte mir schon gedacht, dass bei euch in Deutschland das mobile Internet schon etwas weiter wäre (bezüglich Tarife). LTE wird schon flächendeckend ausgebaut, aber mit den Tarifen schauts wirklich düster aus. Wie will man denn da das Netz richtig auskosten, wenn es gleich gedrosselt wird? Eigentlich sollte das mobile Internet langsam eine Alternative zum Festnetz darstellen, wie es in den Großstädten so üblich ist. Es hat mich auch etwas erstaunt, dass sogar Städte wie Nürnberg noch kein Glasfaser besitzen, dabei habt ihr ja immer so eine gute Infrastruktur.
Leider kann ich nicht viel dem Thema hinzufügen, ich bin zu "deutschlandfremd".
Da können dir nur deine Landsmänner helfen, ich kann nur um den Brei reden, was dir aber nicht sonderlich viel helfen wird (denke ich mal).
Hoffe trotzdem, dass es für dich ein gutes Ende nimmt.
Nein, wir schlittern grad wieder in die Steinzeit ...
Ich meinte damit eigentlich damit das in Österreich und Schweiz auf fast jedem Hügel und Berg ne Antenne steht.
Zumindest habe ich bisher nur gutes über das 3G Netz da unten gehört, in abdeckung wie auch Geschwindigkeit ^^"
Ansonsten: [Insert Bundy Family]Huuuuuuuuuuurrrrra Kabel![/insert]
Aber es ist echt ein Armutszeugnis noch in so einigen ländlichen Gegenden mit dem fehlenden Ausbau
--
Geändert von fedprod (15.05.2013 um 02:04 Uhr)
Bei einem kleinen Land mit nur ca. 8 Mio. Einwohnern und vier Mobilfunkanbietern (bald sind es drei) ist der Markt hart umkämpft. Bringt einer ein tolles Angebot heraus, ziehen die anderen nach. Österreich eignet sich eben gut als Testmarkt, was man auch an den Handytarifen sieht. Außerdem wird massig viel Geld und Aufwand in die Infrastruktur gesteckt, damit ja auch der letzte Einsiedler die neusten HD Streams ruckelfrei genießen kann. Und ich denke bei Heidi und ihrem Großvater wird es auch nicht anders sein.
Geändert von Rusk (15.05.2013 um 19:29 Uhr)
Ich wohne ja jetzt ebenfalls auf dem Land mit einer grandiosen Natur. Aber halt in Deutschland, rund 82 Millionen Bürger und ein Flickenteppich in Sachen Internet. Mir würde ja ein normales 6000er DSL reichen. Aber 1000 (!) ist einfach Mister. In der Schweizer Verfassung steht jetzt sogar festgeschrieben, dass jeder Schweizer ein Recht (das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!) auf schnelles Internet zu vernünftigen Konditionen hat. Also nicht diese Halbwahrheiten mit Satelliten oder einfach ein Ausbau mit LTE, Drossel und Strahlung über den EU-Grenzwerten für Hochfrequenzfunkverkehr (die ja eh nicht sonderlich niedrig sind), für die man ohnehin mehr verlangen kann.
Heute noch mal mit O2 gesprochen - der Vertrag ist nicht zu kündigen - von ihrer Seite her. Sie haben es zwar weitergeleitet an die Stelle, welche sich um die Reklamationen kümmert, aber es sieht nicht gut aus. Letztendlich müssen sie nur die Geschwindigkeit liefern, welche der O2-Verfügbarkeitscheck vorhersagt. Und das sind momentan 1000 - 6000. Bei der Bestellung waren es noch 6000-12000 garantierte Geschwindigkeit (ADSL 2+), aber das wurde durch meine Nachfrage wegen der viel zu langsamen Leitung von O2 nach Nachfrage bei der Telekom in ihrer Datenbank ja nachgebessert. Dass der Eintrag nachträglich geändert wurde und somit das DSL langsamer wurde, als zu dem Zeitpunkt, wo wir es bestellt hatten, das weiß keiner mehr und im Vertrag steht es auch nicht. "Die Telekom weigert sich die Geschwindigkeit der Teilnehmeranschlussleitung zu erhöhen. Da können wir nix machen!" Können die da wirklich nix machen?
RichtigUnd ich denke bei Heidi und ihrem Großvater wird es auch nicht anders sein.
Es ist ja schon irgendwie krass, von was für ultralahmen Geschwindigkeiten hier geschrieben wird. Und dann noch das mit der Drosselung... Ich habe bei mir zu Hause eine 100'000 kbit/s Leitung, das höchstmögliche wäre 150'000 kbit/s. Die Geschwindigkeit ist konstant und eine Drosselung gibt es nicht. Wir in unserer WG sind absolute Downloadfreaks und laden manchmal auch locker 100GB an einem Tag runter
Mach doch Cuzco nicht verzweifelnder, als er ohnehin schon ist.Und dann noch das mit der Drosselung... Ich habe bei mir zu Hause eine 100'000 kbit/s Leitung, das höchstmögliche wäre 150'000 kbit/s. Die Geschwindigkeit ist konstant und eine Drosselung gibt es nicht. Wir in unserer WG sind absolute Downloadfreaks und laden manchmal auch locker 100GB an einem Tag runter
Die 100GB kommen aber auch nur zustande, wenn wieder mal einige Spiele und HD-Filme released worden sind ...
Ich wollte ihn nicht verzweifeln, fand es einfach nur krass.Mach doch Cuzco nicht verzweifelnder, als er ohnehin schon ist.
Die 100GB kommen aber auch nur zustande, wenn wieder mal einige Spiele und HD-Filme released worden sind ...
Klar, solange das legal bleibt in der Schweiz...
Ich denke mal, bei euch in der Schweiz wurden auch reichlich Glasfaser-Kabel verlegt.
Hier in Deutschland wurde am falschen Ende gespart und fast überall "nur" Kupfer verlegt, womit wohl ohne weiteres nicht mehr drin ist. Anbieter wie 1&1 gehen bis 50.000 KBit/s, allerdings bleibt halt die Frage, ob das auch
- vor Ort verfügbar ist
- vor Ort erreichbar ist
Daran hängts ja meistens mit dem DSL-Gedöhns.
Gute Neuigkeiten! Die Telekom hat unsere Leitung noch mal "durchgemessen", ist auf 34 dB Dämpfung gekommen und hat uns den Umstieg auf die sog. "RAM-Technologie" empfohlen. So drückt sich die Telekom vor dem VDSL- oder gar dem Glasfaserausbau. Die Möglichkeit besteht auch erst seit ein paar Monaten. Dabei läuft nun auch das Telefon über das Internet (IP-Telefonie), verbraucht aber so wenig Bandbreite (64 kbit/s), dass es nicht ins Gewicht fällt. Hierbei wird die analoge Telefonleitung nämlich aufgebohrt und wäre für normales Telefon nicht mehr zu gebrauchen. Diese Technik würde uns damit das sechsfache der Geschwindigkeit durch die Leitungen spülen. In der Praxis lägen wir dann wegen der Dämpfungswerte in etwa bei ultraschnellen 4000 bis 6000 kbit. Der Techniker konkretisierte es, dass auch in Hochzeiten 4000 kbit immer zur Verfügung stehen und es je nach Auslastung bis zu 6000 schneller wird.
Auch der Upload würde immens profitieren, bis zu einem Mbit sind hier drin (in der Praxis 500-700 kbit, jetzt noch 100 kbit) Das würde mir persönlich reichen. Hunderte Gigabyte am Tag durchzuschaufeln muss nicht sein. HD-Streaming ist bereits möglich, die Bandbreite reicht auch im Upload für FTP-Uploads von Blu-ray-Mastern an Presswerke (weniger als 24 Stunden (!)) und der Ping ist mit rund 40-60 ms immer noch im grünen Bereich, da ich keine Shooter, sondern höchstens Autorennen und Strategiespiele online zocke. Selbst der Download eines Spiels bei Steam oder die Sim City-Version für Mac auf Origin würde bei ca. 10 GB Dateigröße gerade mal dreieinhalb Stunden dauern. Da ich dies für eine absehbare Zeit halte, ist mir auch diese Verbindung (in München waren es jedoch16 Mbit(!)) ausreichend.
Nach längeren Verhandlungen haben wir nun endlich unser Sonderkündigungsrecht bei O2 durchgesetzt. Die Bundesnetzagentur hat uns da sehr geholfen. Denn unser Anschluss ist laut Definition gar kein Breitband-Anschluss. Das wäre erst ab 2000 kbit/s der Fall. O2 kann die RAM-Technologie auch leider nicht anbieten - nur die Telekom verfügt über solche Möglichkeiten. Der ganze Spaß kostet mit der Routermiete (Spezialrouter) 40 Euro und wird ab dem Jahr 2016 bei mehr als 75 GB im Monat gedrosselt. Bis dahin wird es aber andere Tarife geben und wir werden wahrscheinlich für einen Aufpreis eine echte Flatrate haben können. Zudem baut die Gemeinde bis 2015 alle Haushalte auf Glasfaser aus oder hat das vor und bietet somit Geschwindigkeiten von 50, 100 oder 150 Mbit an. Allerdings nicht vor 2015 und auch noch nicht sicher. Leider wird das Kabelnetz an dieser Stelle überhaupt nie nicht ausgebaut. Es gibt in ganz Bayern kein Kabelnetz auf dem Land, in Bamberg nicht mal in der Stadt.
@Deserted Monkey: Wie ich bereits gesehen habe ist in der Schweiz ein Recht auf schnelles Internet gesetzlich verankert. Dass es sooooo schnell ist, hab ich mir nicht erträumen lassen. Aber mal ganz im Ernst: Wenn du 100 GB-weise Daten ziehst, schaust Du Dir die Sachen überhaupt an? So viel kann man doch gar nicht Filme gucken. Ich kenne auch Leute, die behaupten sich ob ihres fast schon Gigabit-Internets die Sachen nur so ziehen (Terrabyte-Festplatten voll mit . Angesehen wird da nix. Nur damit man es halt hat... Naja, halte ich auch nicht für besser, wie wenn sich Leute reihenweise auf Tauschbörsen das Lied "Mach dir nie mehr Sorgen um Geld" von Cro herunterladen, dann abgemahnt werden; wobei das Lied dreimal pro Stunde im Radio läuft. Ich persönlich finde es halt cool, wenn Du auf Steam einen Blockbuster kaufst, der so einiges an Speicherplatz frisst und trotzdem nach einer kurzen Zeit loslegen kannst zu spielen.
Aber 6000 reichen uns tatsächlich aus. Das ist die häufigste Leitungsgeschwindigkeit bei DSL-Anschlüssen in der BRD. Wenn man allerdings sieht, wie andere Länder (bis auf Österreich, die sind noch langsamer im Netzausbau) an Deutschland vorbeiziehen, dann sind wir tatsächlich dritte Welt. Oder vierte. Allerdings haben viele meiner kanadischen Kumpels auch kein flottes Internet, sondern zum Teil noch 768er-DSL-Anschlüsse ("and we are at least not living in this damn countryside but get fourth world internet") Satellit wollten sie nicht wegen der Angst vor Strahlung. Ein Kanadier hat mir eingeredet, dass die Sende-LNBs sehr stark strahlen. So stark wie eine Parabolantenne für's Weltall. Deswegen haben wir die Satellitenpläne auch aufgrund des hohen Aufwands und der Kosten begraben. Wir bekommen ja ne 6000er Leitung. Also es geht definitiv noch schlimmer. Auch hier in Deutschland sind einige Anschlüsse von DSL-lite betroffen. Das ist eine Lähmungskrankheit. Eine Lähmungskrankheit des Internets (ist ja 1000er schon so langsam).
Auf jeden Fall vielen Dank für Eure Infos. Eine Frage hätte ich zum Schluss noch: Ist die RAM-Technologie auch wirklich so, wie uns versprochen wurde. Hat jemand Erfahrungen mit dieser Technologie?
Liebe Grüße,
Cuzco
Da mein Vater bei der Telekom beschäftigt ist, sind meine Eltern quasi gezwungen, trotz der Verfügbarkeit von Kabel dort ihr Internet zu beziehen. Dabei sieht es mit der Anbindung prinzipiell ähnlich schlecht aus wie bei dir: der nächste Verteilerkasten ist recht weit weg und entsprechend schwach ist das Signal, welches letztlich aus der Dose kommt. Zwar nicht derart niedrig wie bei dir, aber halt doch nur maximal auf 3000er-Niveau. Daraufhin hat man bei meinen Eltern in der Vergangenheit auch diesen RAM-Modus aufgeschaltet und seitdem geht es zumindest in Richtung 5000, also prozentual doch schon eine recht ordentliche Verbesserung. Ob du jetzt tatsächlich eine solch hohe Steigerung wie versprochen zu erwarten hast, kann ich nicht sicher sagen, aber zumindest hat die Technik definitiv einen Effekt. Dass man hierfür einen "Spezial-Router" bräuchte, höre ich allerdings das erste Mal. In dem Moment, wo in der Schaltzentrale etwas umgestellt wurde, war es halt einfach auf einmal schneller, ein Techniker musste hierfür nicht extra noch einmal rausfahren.
Wusste ich gar nicht, dass das sogar gesetzlich verankert ist. Ja, es ist schon sehr schnell. Selbst meine Eltern, die in einem 400-Seelen-Kaff auf dem Land wohnen, haben eine 150'000 kbit/s Leitung... Naja, wir sind halt schon die absoluten Filmjunkies. Bei uns wird eigentlich fast an jedem Abend irgendein Film geglotzt. 100GB kann man sehr schnell verbrauchen, ohne eine Unmenge an Filmen zu laden. Eine BluRay Untouched (also komplette BluRay mit Menu und Extras etc.) kommt halt auch locker mal auf 30-50GB pro Film
--
Gibt es irgendeine Alternative an schnelles und ungedrosseltes Netz zu kommen. Wie schon gesagt, Kabel ist nicht verlegt - nur LTE total ausgebaut. Vielleicht gibt es eine wirklich faire Alternative zu Sky-DSL. Ich bereits in einem vorhergehenden Post erwähnt, dass Sky-DSL sein System zwar nicht als Fair-Use betitelt, aber eine ähnliche Vorgehensweise an den Tag legt, bei der eine schnelle Verbindung sogar Glückssache ist. Vielleicht gibt es alternative Anbieter, die einen nicht über den Tisch ziehen? Vielleicht kann man die Telekom dazu bewegen wenigstens 6000 kbit durch unsere Leitung spülen zu lassen. In der selben Straße gibt es ja schon einige Häuser, die das können. 1000 kbit/s sind zu wenig. Ich will zumindest die ARD/ZDF-Mediatheken ruckelfrei streamen können. Und einen Upload für ca. 1 Mbit, dass ich auch mal FTP-Uploads machen kann, die keine Tage dauern, sowie Sachen in die Cloud und Dropbox spülen kann.
Hallo,
also ich nutze Internet via Sat üebr getinternet und bin bis jetzt echt super zufrieden. Kann ich persönlich nur empfehlen
http://www.getinternet.de/tarife-satelliten-dsl/
Scheiß Spambots
Nicht einmal zitiert ... ich hab erst bei der Hälfte des Textes bemerkt, dass ich den Text schon mal irgendwo gelesen habe ... sechs Posts darüber.Scheiß Spambots
Okay, ich habe mich am WE mal schlau gemacht zwecks Alternativen.
Es gibt doch einige Satelliten-DSL-Anbieter, wie getinternet, SkyDSL, StarDSL und Filiago. Sky-DSL hat aufgrund undurchsichtiger AGBs und der in einem vergangen Post besprochenen Praxis mit dem Transponder-Sharing auch ein negatives Urteil von Stiftung Warentest bekommen. Die anderen Anbieter sind teilweise erheblich teurer, und bei Sky-DSL wird schon ab 4 GB Volumen im Monat gedrosselt. Wir haben jetzt einen meiner Freundin bekannten Servicetechniker der Telekom gefragt, der jetzt mal nachsieht, ob man die letzte Meile nicht schneller kriegt. Somit könnten wir notfalls im O2-Vertrag bleiben. Wenn's über 3000 kbit/s geht, dann bleiben wir dabei. Ansonsten müssen wir mal schauen.
Hast du dich schon mal bezüglich Konsumentenschutz informiert, ob sich da was machen lässt? Irgendeine Art von Ausstiegsklausel könnte es ja geben ... und mit etwas Druck durch einen Konsumentenschutzverein auf die Telekom/O2 könnte vielleicht Bewegung reinkommen.
Ein Freund von mir teilt das gleiche Schicksal wie du. Bei Netzabdeckung wurden ihm 16 MBit/s angezeigt (jetzt nicht mehr ^^) und als er das Internet dann hatte, kam er nur auf max. 125 KB/s. Die Leitung ist nicht vom Anbieter (UPC) selbst, sondern von A1 (wie bei euch die Telekom). UPC selbst kann da nichts machen, wie sie es immer wieder betonen.
Dafür hängt er als einziger an der Leitung und hat somit immer konstante 125 KB/s.
Schon seltsam. Da hat ein Telekommunikationsanbieter quasi "Lizenzen", um das Netz eines anderen Anbieters nutzen zu dürfen und kann da nichts machen, wenn sich die eigenen Kunden wegen Mängeln in puncto Geschwindigkeit beschweren? Da macht mans sich schon etwas einfach...
Berechtigungen
Zitieren
