For years, I've lived a double life [Playstation Meeting 21.02.2013]

[Gamabunta]

Lizenzen!

...

Siehe meinen bzw. Whiz-zarDs Post zum Urteil vom europäischen Gerichtshof.

Ich persönlich bin von diesem Urteil nicht wirklich begeistert, da der Gebrauchtmarkt schädlich für die die Software-Industrie ist.

...

Das würde ich jetzt nicht pauschal sagen. Viele finanzieren sich ihre neuen Spiele, die sie zum Launch kaufen durch den Verkauf von alten Spielen. Es könnte genauso gut sein, dass dadurch weniger Spiele gekauft werden, insbesondere zum Launch für 60€,

Das Problem an dem Urteil ist aber noch, dass bisher immer noch jegliche digitale Software nicht wirklich weiterverkaufbar ist, außer eben, man nutzt, dass Accounts sehr wohl verkauft werden können.

...

Das dürfte wohl der nächste Schritt bzw. Klage sein und kommt langsam vom Verbraucherschutz gegen Valve in den Gang.

Und das ist ja nicht einmal nur bei Spiele so. Wie siehts z.B. mit Musiklizenzen aus?

...

Dürfte genauso darunter fallen. Wenn die Klage gewinnt dürfte das weitreichende Folgen für den digitalen Verkauf in Europa haben.

Oder Software allgemein, z.B. eine Antivirus-Programm Lizenz für ein Jahr?

...

Es muss eine unbefristete Lizenz sein damit man Eigentümer wird und man es dann verkaufen kann.

Aber der Videospiel Markt muss sich eh was überlegen. Die nächste Gen wird noch funktionieren. Auf lange Frist kann man aber das jetzige Modell vergessen. Sie haben vergeigt die Preise zu erhöhen.

...

Was heißt vergeigt? Die haben ja die Preise um 10€ am Anfang angehoben, aber die Kunden wollen die erhöhten Preise nicht zahlen. Es ist egal ob ein Spiel 100€ teuer ist wenn es sich nicht verkauft.

[Mivey]

Was heißt vergeigt? Die haben ja die Preise um 10€ am Anfang angehoben, aber die Kunden wollen die erhöhten Preise nicht zahlen. Es ist egal ob ein Spiel 100€ teuer ist wenn es sich nicht verkauft.

...

Genau deswegen ist das DLC Model auch die Lösung. Es gibt eine Preisgrenze, darüber und keiner kauft. Also teilt man den Gesamtpreis in kleinere Häppchen. Effektiv haben die damit den Preis erhöht (siehe Capcoms DLC-on-Disc Methode)
Und trotzdem verkaufen sich immer weniger Videospiele. Ich glaub, der Preis alleien ist keine Lösung für das Problem. Die Videospiel Industrie hat einige gute Marketing Leute, wenn es eine rein preisliche Lösung gäbe hätten die großen Videospiel Publisher sie gefunden (jetzt probiert man halt den Gebrauchtmarkt zu töten, wenn das dann auch nicht funktioniert oder das das Problem eher noch schlimmert,tja... dann gibts ne Krise)

Glaub aber, dass das sowieso nur die großen AAA-Titel beeinflusst. Als Indie ist man ja immer in einer präkeren Lage, außer man gehört zu den wirklich großen Erfolgreichen und klammert sich an eine Marke.

[Whiz-zarD]

Das würde ich jetzt nicht pauschal sagen. Viele finanzieren sich ihre neuen Spiele, die sie zum Launch kaufen durch den Verkauf von alten Spielen. Es könnte genauso gut sein, dass dadurch weniger Spiele gekauft werden, insbesondere zum Launch für 60€,

...

Ich rede auch nicht von den Spielern, sondern von den Entwicklern.
Angenommen jemand kauft ein Spiel, spielt es durch und verkauft es bei Gamestop, und ein anderer kauft es sich. Das Spiel hat ein mal den Besitzer gewechselt. Gamestop hat Gewinn gemacht, aber der Entwickler hat nur eine Lizenz verkauft. Folglich für den Entwickler ein Verlustgeschäft.

Was heißt vergeigt? Die haben ja die Preise um 10€ am Anfang angehoben, aber die Kunden wollen die erhöhten Preise nicht zahlen.

...

10 € in einem Zeitraum von 20 Jahren ... Bei dieser Erhöhung ist nicht mal die Inflation enthalten. Wenn man diese mit einbezieht, sind die Spiele heute dennoch günstiger, als vor 20 Jahren.

[Knuckles]

Siehe meinen bzw. Whiz-zarDs Post zum Urteil vom europäischen Gerichtshof.

...

Ich wollte dich eigentlich nur verbessern, da du es mehrfach falsch geschrieben hattest.

[Gamabunta]

[QUOTE=Whiz-zarD;3051389]Ich rede auch nicht von den Spielern, sondern von den Entwicklern.
Angenommen jemand kauft ein Spiel, spielt es durch und verkauft es bei Gamestop, und ein anderer kauft es sich. Das Spiel hat ein mal den Besitzer gewechselt. Gamestop hat Gewinn gemacht, aber der Entwickler hat nur eine Lizenz verkauft. Folglich für den Entwickler ein Verlustgeschäft.

10 € in einem Zeitraum von 20 Jahren ... Bei dieser Erhöhung ist nicht mal die Inflation enthalten. Wenn man diese mit einbezieht, sind die Spiele heute dennoch günstiger, als vor 20 Jahren.

...

Ich habe ja nicht gesagt ob das falsch oder richtig ist, nur dass der Preis von den Kunden nicht akzeptiert wurde und der sich nach ner Weile wieder bei 60 eingepegelt hat.

Ich wollte dich eigentlich nur verbessern, da du es mehrfach falsch geschrieben hattest.

...

Ja, hab ich später selber gemerkt. Hab das dicke Z nicht gesehen, meine Augen sind auch nicht mehr so gut wie früher

[Kiru]

Den Preis erhöht nicht ein Anbieter. Den erhöhen entweder alle, oder keiner. (was das Problem war..) Bei DLC sind auch irgendwann alle mitgezogen und heute kann keiner mehr sagen "ich kauf kein Spiel mit DLC", weil er dann quasi kaum was kaufen kann, und schon gar keine großen Titel.
Ich denke dazu schon, dass man hätte die Preise pro Generation um 10-20 Euro heben hätte können. Aber sie haben es verpennt. Das ist immer so, man traut sich nicht. So wird versucht durch "weniger in die Packung tun" bei Lebensmitteln Preise auch indirekt zu erhöhen und bei Spielen hat sich DLC durchgesetzt. Ein Langzeit Modell ist es aber eben nicht. Und jetzt, wo vor allem die Akzeptanz für höhere Preise garantiert am fallen ist, dank den ganzen Indie Spielen, Ipad und co., ist es eben auch irgendwie zu spät. Das nächste wär dann eben kürzere Spiele. Mehr Episoden. Sowas. Oder eben eine radikale Marktänderung, wenn Streaming recht verlässlich möglich wird und das akzeptiert wird.

[Mivey]

Ein Problem beim Streaming wird aber oft ignoriert. Selbst wenn wir ein Szenario haben wo 90 Prozent aller Nutzer einer Konsole/PC/Whatever eine sehr schnelle Internetverbing haben, sager wir mal 100 MBit oder gar 1 GBit/s, wenn jetzt nur die Hälfte davon gleichzeitg etwas Streamen lassen will, durch den selben Servercluster, dann gibts Lags ohne Ende. Kurzzeitige Fluktuationen in der Internettopologie eines größeren Gebiet würde sich verherend auf die Spielerqualität auswirken. Für Vollversionen wird das das nie ein direkter ersatz, das wird sich auch in Zukunft nicht ändern, weil neuere Spiele ja immer bessere Bildqualität also mehr Information/Pixel haben => Mehr Daten müssen immer schneller an immer Mehr in immer kürzerer Zeit übertragt werden.
Selbst bei funktionierenden MMOs oder Pseudo-MMO wie Diablo 3 gibts ja schon bei Lauch und so weiter, große Serverausfälle.

Falls Sony PS3 Spiele wirklich streamen lassen will, wär das ein spannendes Experiment. Wobei grad am Anfang der Service vermutlich richtig scheiße sein wird

[Kiru]

Eh, ich glaube kaum, dass Streams in Echtzeit stattfinden werden, oder? Das wär kompliziert, weil es automatisch einen ordentlichen Inputdelay gibt. Immer. Du hast ja immer noch die Konsole, die arbeiten kann, lediglich die Daten werden anders geladen schätze ich. (Via Stream) Gewisse Dinge können so vllt auch "emuliert" werden. Videospiele sind allerdings keine Videostreams, wo ne Sekunde delay kein Problem ist.
Insofern kann ich mir vorstellen, dass man so durchaus Spiele anbieten kann. Nur eben nicht nach dem Motto "alle Arbeit wird hier erledigt", sondern aufgeteilt, damit es keine Inputdelays gibt und solche Geschichten.

Zugegeben, ich weiß nicht, wie weit die Technik ist. Ich denke aber auch, dass eine Stream der 100% aller Daten sendet, und somit quasi ne Ps3 mehrere Städte entfernt darstellt wo nur das Bildsignal übertragen wird, eher.. unrealistisch sein dürfte. Der Service dürfte richtig schlecht sein. Ganz zu schweigen davon, dass das Spiel auch sehr nah bei dir sein muss. Da es aber so verdammt viele gibt... naja. Nein.

[Mivey]

Eh, ich glaube kaum, dass Streams in Echtzeit stattfinden werden, oder?

...

Beim praktischen Beispiel mit dem PS3 Streaming, das momentan ja nur ein Gerücht, wenn auch eines mit etwas Deckung (Gaikai wird Sony ja nicht um Spaß aufgekauft haben), können sie nur Videodaten schicken. Die Architektur (x86_64) ist inkompatibel.

Ansonsten müssten die den Maschinencode der PS3 emulieren und dann könnten sie gleich einen Emulator bauen und auf der PS4 installieren. Das lässt sich sicher auch machen, jede Architektur lässt sich durch jede andere emulieren, sind ja gleich mächtige Rechenmaschinen. Software-praktisch ist das bedeutungslos. VIIIIIIEEEEEL zu langsam selbst für aktuelle High End PCs. Dafür ist die Cell Architektur viel zu exotisch.
Also müssten sie Video schicken, und das größte Problem ist, wie schon beschrieben, Lag.

[Kiru]

Man kann sehr wohl einen Emulator schreiben, der so wie von mir beschrieben funktioniert. Wenn man will. Gewisse Schritte werden von entfernt "simuliert", die nativ auf einer speziell dafür hergestellten "Ps3" laufen. Die einfacheren Sachen werden lokal dargestellt. Das Programm auf der Ps4 würde dann je nachdem eben auf entsprechende Daten warten, anstatt dass es sie "selbst" verarbeitet. Im Endeffekt ruft ein Programm ja nur "Funktionen" auf, wo die ausgeführt werden und wie die Rückgabe erfolgt ist egal, solange es erfolgt. Nur muss das natürlich alles angepasst werden, weil der Prozess mit Streams eben Lags hervorruft. Aber sowas wie strickte Ladezeiten von Daten vor einem Level oder so sind natürlich absolut kein Problem, wo dann eben das fertig gerenderte der Ps4 übergeben werden würde.

Ich weiß nicht ob das nicht viiiel zu viel Aufwand wäre und wie das praktisch funktionieren würde. Vor allem müsste man vermutlich alle Spiele tatsächlich anpassen. (Was dann nicht mehr per se Emulation ist) Aber da muss man warten. An full HD Videospiel-Streams, wo nur Videodaten kommen, glaub ich nicht. Zumindest nicht an funktionierende, und wieso sollte man sonst so einen Aufwand betreiben? Die Abwärtskompatibilität der Ps3 war zwar nie perfekt, aber zumindest halbwegs brauchbar, bis sie entfernt wurde. Vita -> Psp, sowie Ps2 -> Ps1 hatten kaum Probleme. Wenn Sony da nicht stark abbaut, wird eine Abwärtskompatibilität, wenn sie denn da ist, auch zumindest relativ gut funktionieren.

[Mivey]

Man kann sehr wohl einen Emulator schreiben, der so wie von mir beschrieben funktioniert. Wenn man will. Gewisse Schritte werden von entfernt "simuliert", die nativ auf einer speziell dafür hergestellten "Ps3" laufen. Die einfacheren Sachen werden lokal dargestellt. Das Programm auf der Ps4 würde dann je nachdem eben auf entsprechende Daten warten, anstatt dass es sie "selbst" verarbeitet. Im Endeffekt ruft ein Programm ja nur "Funktionen" auf, wo die ausgeführt werden und wie die Rückgabe erfolgt ist egal, solange es erfolgt. Nur muss das natürlich alles angepasst werden, weil der Prozess mit Streams eben Lags hervorruft. Aber sowas wie strickte Ladezeiten von Daten vor einem Level oder so sind natürlich absolut kein Problem, wo dann eben das fertig gerenderte der Ps4 übergeben werden würde.

...

Ob ich ein fixes Videosignal sende, und immer auf den Input des Gamepads warte oder sonst wie das Ganze unterteile und parallel ablaufe lasse bleibt sich vollkommen gleich: Die hohe Ping-Zeit von wenigen Millisekunden, gar hunderten Nanosekunen sind für ein Program viel zu langsam als man überhaupt sinnvoll auf der Ebene "splitten" könnte, die du meinst.
Du müsstest nur verstehen wie mal der Datenpfad einer CPU, gar GPU funktioniert, merkst gleich.

Du hast das Gaikai-System nicht ausprobiert nehm ich an? Die konnten durchaus Full-HD Spiele ala Witcher 2 komplett rendern und auch auf deine Interaktionen reagieren. Erfordert aber eine sehr schnelle Internetverbindung, auch dann gibts es noch lags aber die halten sich eher in Grenzen, solange da nicht gerade wie wild Quicktime-Events durch die Gegend fliegen kann das durchaus funktionieren. Die interessante Frage ist eher wie schaut's aus wenn die Cloud auf einer sehr großen Basis verwendet und belastet wird. Und das ist ja da experimentelle. Vorallem auch die Kostenfrage für Sony.

[Gamabunta]

@Kiru
hm wieso glaubst dass das Game Streaming nicht funktionieren wird, wenn es bereits geht, wie Onlive und Gaikai gezeigt haben?
btw. die von dir beschriebene Emulation hätte immer noch fast den selben lag wie das volle Streaming. Die Daten müssen immer noch zu Sonys Server und wieder zurück.

An Emulation von PS3 Titeln auf der PS4 halte ich für unwahrscheinlich. Dafür ist die Architektur zu unterschiedlich und die ps4 nicht stark genug.
Die ersten PS3s in Jap und USA hatten eine volle PS2 noch mit eingebaut, in EU war dann nur die halbe drin, deshalb war die Emulation der EU geräte wohl nicht so gut. Um Kosten zu sparen haben die ja dann alles entfernt. Das Problem mit der PS2 Emulation war AFAIK immer am zu langsamem RAM schuld.

[Waku]

https://twitter.com/MCVonline/status/303852155134169088

Modern Day / Near Future Next Gen Ass Creed.... my body is ready.


....Machen wir uns nix vor, wird wieder bestimmt nur ne andere Epoche. Maybe Asia.

[La Cipolla]

Denkst du, jetzt schon? Ich würde mal eher DLCs, weitere Connor-Ableger usw. erwarten.

[~Jack~]

Denkst du, jetzt schon? Ich würde mal eher DLCs, weitere Connor-Ableger usw. erwarten.

...

Da bevorzuge ich doch lieber einen komplett neuen Teil, ganz gleich ob das wieder nur in der Vergangenheit spielt oder sich mal mehr auf die Gegenwart konzentriert.
Connors Story war mir zu schlecht erzählt als das ich mir eine Fortsetzung davon wünschen würde.

[Cutter Slade]

Denkst du, jetzt schon? Ich würde mal eher DLCs, weitere Connor-Ableger usw. erwarten.

...

AC3-DLCs sind doch in wenigen Wochen alle schon durch: Die alternative Story rund um den „Tyrannen“ G. Washington.Vielleicht könnte es sich auch um das ominöse „Black Flags“ handeln, eine Art Freibeuter-Spin-Off!

Darüberhinaus: Jahresrhythmus hat sich etabliert, neue Hardware Generation steht vor der Tür, Teil 3 war mehr als erfolgreich (12+ Millionen verkaufte Einheiten), Marktforschung bezogen auf den nächsten Teil wurde schon reichlich betrieben (mit Blick auf das letzte Quartal 2013). Warum also nicht? Hoffentlich wird es um jemand anders als Connor gehen. Sehe es da wie ~Jack~: Connors Story war einfach schlecht erzählt. Sie war sowohl unsympathisch als auch zu lückenhaft aufgebaut. Mir persönlich gefällt die amerikanische Historie auch so gar nicht, als dass ich mich mit Interesse in den Plot reinsteigern konnte. Würde mir also wieder ein neues Setting wünschen. Man munkelt ja, dass es nach Brasilien gehen könnte… wahrscheinlich dann aber wieder mit Connor… Hauptsache ist aber, dass sie am unausgewogenen Schwierigkeitsgrad arbeiten. Das Spiel selber war viel zu leicht, die optionalen Ziele aber jenseits von Gut und Böse und alles andere als Spielspass fördernd. Wenn man akribisch an die Sachen ranging (und dann auch noch entgegen üblicher Gameplaykonventionen eine "Spielart" aufgezwungen bekommt) bekommt man gegen Ende einer Mission noch ein optionales Ziel reingedrückt, schafft es nicht, verliert prompt die 100% Synchronisation und alles war für die Katz. Sehr nervtötender Versuch Ubisofts, den Anspruch an das Spiel anzuheben. Hoffe in der Hinsicht auf Besserung! Das und die unspektakuläre Story haben mir den Spass am Spiel genommen. Ergo: Erstes, nicht durchgespieltes Spiel seit langem!

Nebenbei: Es wäre mehr als genial, wenn Quantic Dream aus der Kara Demo ein "richtiges" Spiel bastelt. Deren 5 Jahresplan über die nächsten 3 Spiele scheint ja eh schon zu stehen!

[Waku]

Denkst du, jetzt schon? Ich würde mal eher DLCs, weitere Connor-Ableger usw. erwarten.

...

Naw, in 3 wurde zuviel Geld gesteckt, das muss sich erst wieder amortisieren. Die Assets die dafür erstellt wurden werden erstmal noch gemolken. Erwarte ähnliches wie Brootherhood/Revelations, mit ganz viel Glück gibts vieleicht einen kleine Blick auf Next Gen Creed.