Ich kann ja nichts dafür, wenn du Tracking und Werbung nicht auseinanderhalten kannst ...Zitat von Surface Dweller
Ich kann ja nichts dafür, wenn du Tracking und Werbung nicht auseinanderhalten kannst ...
@Wetako: Versteh mich nicht falsch, ich finds nicht etwas besonders erstrebenswert wie es gemacht wurde. Eigentlich würde ich sogar gern schon bei der Installation die Möglichkeit haben auszuwählen was mit draufkommt und was nicht. Hier ist Windows 8 auch eher Rückschritt als Fortschritt, wobei man keine Standardspiele hat, die muss man sich ziehen.
Ich denke du unterschätzt die durchschnittlichen Nutzer. Dank Smartphones und Co. ist es mittlerweile jedermanns Ding sich "Apps" aus dem "Store" zu "loaden". Von Zeiten in denen IE6 50% Marktanteil hatte weil ein Wechsel auf z.B. Firefox völlig ausserhalb des geistigen Horizontes lag sind imo vorbei.
btw. diese Ubuntu-Search-Lense whatever~ mit Werbung. Was hat man darunter zu verstehen und wie war da die Werbung eingebaut?
Ich finde es ebenfalls ungünstig gelöst. Dass die Apps vorhanden sind verstehe ich vollkommen, der Metro-Nummer ein paar Beispielapps beizulegen ist durchaus sinnvoll, nur die Werbung hätte ich mir gespart, in erster Linie natürlich wegen der möglichen negativen Publicity, soweit sollte eine Firma wie Microsoft das Interwebz eigentlich schon kennen.
--CortiWins GitHub DynRPG < Charguide < [2k3] Zahlen und Werte < [2k3] Kurven als Wertetemplates < [2k3] DynRPG Werkstatt
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Hello from the otter side
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Kann ein zuständiger Mod diese Werbediskussion auslagern? Die zerstört irgendwie diesen Thread.
Eine Beispielanwendung findet man in MSDN oder ADC: Da, wo Entwickler sie sehen und davon profitieren können. Man findet sie nicht im Lieferumfang des Betriebssystems – zumal ich stark bezweifle, daß das Windows-Wetter-App mit Quelltext geliefert wird. Oder meinst du Beispielapps zu einem anderen Zweack, als denen, die es angeht, die API zu demonstrieren? Ich bezweifle nämlich, daß Microsoft die Werbe-API dem Endkunden als Killer-Feature demonstrieren muß.
Demnach würde Apple mit einem Mac mini-Modell so viel Profit machen, daß es die nächsten drei Versionen von OS X bezahlt. Dito mit einem iPod touch und iOS (wobei ich zugebe, daß der aktuelle touch unverschämt teuer ist). Die Frage ist, warum Windows mit dem OEM-Markt dann so wenig Geld verdient, daß die Upgrade-Version von Windows immer noch einen Haufen Geld kostet und ohne vorinstalliertes Windows nicht benutzt werden kann. Zugeben, Apple ist doppelt so groß wie Microsoft, aber das war auch schon so, als Apple röchelnd am Boden lag.
Kann man eigentlich Windows RT auf einem normalen ARM-PC installieren?
Ich bezweifle, daß das Windoes RT-Upgrademedien (sofern es die geben wird) billiger machen wird.
Nein, es ging um werbefinanzierte Programme. Weder iOS noch stock-Android noch OS X noch die meisten Linux-Distributionen enthalten von Haus aus werbefinanzierte Programme. Die meisten dieser Betriebssysteme enthalten eine Plattform, auf der werbefinanzierte Programme aufbauen können, aber das ist wie gesagt so, als würde man einen Ego-Shooter zum Lieferumfang von Windows zählen, weil Windows mit DirectX kommt.
Gute Idee. Flamewars in allen Ehren, aber dieser Thread sollte dazu dienen, Windows 8 zu diskutieren und nicht Semantik.
Im Fall von Android könnte man das argumentieren, wobei Google sich weigert, wirklich konkrete Daten zu veröffentlichen. Sehen wir uns mal an, was ich so finden konnte.
Forbes meldet: Der iTunes App Store macht einen Umsatz von ca. 5 Mio. US$/Tag, während der Play Store lediglich 600k US$/Tag macht. Apple behält 30% jedes Verkaufspreises ein und macht damit in einem durchschnittlichen Jahr (365,25 Tage) ca. 548 Mio. US$ nur durch den App Store. Dazu kommen Lizenzgebühren für Entwickler und die ungewühnlich große Marge bei der Hardware.
Der Play Store nimmt ebenfalls 30%. Ich komme damit auf jährliche Einnahmen von ca. 74 Mio. US$.
Allerdings gibt Forbes auch Daten für die Werbeeinnahmen. Apple machte im letzten Jahr 92 Mio. US$, während Google über alle Plattformen verteilt (AdMob gibt's auch für iOS) 125 Mio. US$ gemacht hat.
Prinzipiell macht Google immer noch mehr Geld durch Werbung als durch Geräte und den Play Store, allerdings ist das nicht ganz klar festzulegen, weil Google nicht aufschlüsselt, wie viel Geld welche Plattform in mobiler Werbung eingebracht hat. Dazu kommt, daß Android zumindest in der Anfangsphase ganz klar als Loss Leader geführt wurde, einfach um Apple daran zu hindern, den Smartphone-Markt völlig zu dominieren – aber das läßt sich kaum in Zahlen fassen. Android als Plattform kann aber als werbefinanziert bezeichnet werden. (Was allerdings am UX für den Endbenutzer nichts ändert.)
iOS hingegen ist nicht mal annähernd werbefinanziert. Allein der App Store macht Apple sechs mal mehr Geld als die Werbung und das ignoriert jetzt völlig Dinge wie die Marge bei der Hardware und den Verkaufspreis von Upgrades. Wenn Werbung und der App Store die einzigen Einnahmequellen für iOS wären, könnte Apple sofort die Werbung einstellen und würde immer noch 85% der Einnahmen haben. iOS-Werbung ist für Apple ein Nebenverdienst, mehr nicht.
Und mein Standpunkt ist, dass das unerheblich ist. Dass Android als Plattform werbefinanziert ist, ist davon unabhängig, ob das Telefon, für das ich gerade 500 Euro bezahlt habe, mir standardmäßig Werbung zeigt. Ersteres ist nebulös im Hintergrund; Letzteres impliziert, dass der Hersteller direkt versucht, aus mir mehr Profit rauszupressen – und das wirkt sich auf meine Einstellung dem Produkt gegenüber aus.
Wenn man sich mit Leuten über ihre Smartphones unterhält, kommt so was öfters vor: Ich habe schon mit Android-Usern gesprochen, die überlegt haben, sich ein iPhone zu kaufen, weil der Hersteller ihres Smartphones Crapware bundlet. (Smartphone-Crapware scheint bisher weniger im öffentlichen Bewußtsein angekommen zu sein als Windows-Crapeare.) Nachdem sie über alternative Firmwares ohne Crapware informiert werden, werden diese Leute dann oft nicht Android meiden sondern den spezifischen Hersteller, der ihnen die Crapware mitgeliefert hat. Die Anwesenheit unerwünschter Komponenten (Crapware wie Werbung) wirkt sich negativ auf die UX aus. Negative Komponenten, die direkt ins Betriebssystem integriert werden, bevor ein OEM es jemals anfaßt, wirken sich negativ auf die UX von jedem einzelnen Benutzer aus.
Das ist mein ganzes Argument: Microsoft verschlechtert absichtlich die UX des Betriebssystems im Lieferzustand, um direkte Werbeeinahmen von Endkunden zu erhalten. Das machen andere OS-Hersteller (bisher) nicht.
Der Vergleich sollte illustrieren, daß es einen Unterschied zwischen "es gibt eine API für X" und "X ist beim Betriebssystem mitgeliefert" gibt. Ich denke, aus dem Kontent war klar, daß er sich nicht auf das Geschäftsmodell von Microsofts Windows-Sparte bezog.
Ich hätte offenbar den Kontext klarer definieren sollen: Es ging mir von Anfang an nur um die UX des Betriebssystems im Lieferzustand. Daß die Firmen bei ihren Betriebssystemen APIs mitliefern, die Werbung einfacher machen, ändert nichts daran, daß vor Windows 8 kein weit verbreitetes Betriebssystem (mit Ausnahme von Ubuntu Linux, welches gratis verfügbar ist) Werbung zeigte. Wenn ich auf einem Droid keine Drittanbietersoftware installiere, dann verdient Google durch mein Gerät auch nichts an Werbung, weil mir nie welche gezeigt wird – und meine UX ist von App-Werbung völlig unbeeinflußt.
Es macht dem Endbenutzer gegenüber eine gewisse Aussage, wenn offiziell vom Hersteller mitgelieferte Software Werbung anzeigt. Die Software ist für den Benutzer Teil der UX des Betriebssystems – und im Gegensatz zu Crapware nicht nur für die Kunden eines bestimmten OEMs, sondern für alle Kunden. Ich denke, damit ist es legitim, sie gegen das Betriebssystem anzurechnen. Und in diesem Fall verhält das Betriebssystem sich so, wie man es normalerweise nur von Freeware-Apps kennt. "Du hast bezahlt, aber wir zeigen trotzdem Werbung" gilt bei Apps als schlechter Stil und das sollte auch bei Apps gelten, die Microsoft mit Windows bundlet.
Ich finde wir sollten langsam den Thread in "Werbung und so~" umbennen, die sporadischen Kommentare über das MS Betriebsystem stören die Diskussion, find ich.
So, habe die ganze Werbediskussion in einen eigenen Thread ausgelagert. Hätte das schon früher getan, aber ich saß übers Wochenende in der bayrischen Wildnis, wo ich nur sporadisch Internet hatte. Leider war es unvermeidbar, dass dabei auch ein paar Sachen rübergewandert sind, die nichts mit der Werbung zu tun haben. Soweit relevant könnt ihr die im anderen Thread nochmal neu posten.
Außerdem verwarne ich Surface Dweller hiermit offiziell. Diskutieren ist eine Sache. Mit Halbwissen flamen, ohne auf die Argumente der Gegenseite einzugehen oder auch nur konkrete Beispiele zu bringen, eine andere. Die anderen mögen sich zumindest teilweise auf die Finger geklopft fühlen.
--
Wie du es sagst: weil der erste Post beleidigend war und du darauf eine relativ substanzlose Diskussion aufgebaut hast. Ich mag es überlesen haben, aber ich weiß zum Beispiel immer noch nicht, in welcher Anwendung von Apple sich Werbung versteckt.
Wenn du mehr wissen willst, schreib mir ne PN.
--
Ein MacBook, ein iBook und drei iPhones (meins, das von meiner Freundin und eins, das hier grade zur Reparatur liegt). Bei keinem dieser Produkte habe ich jemals eine App von Apple selbst gesehen, in der sich Werbung findet. Apples iAd richtet sich an Entwickler, die in ihren Apps Werbung einblenden wollen und kommt nicht in Apples eigener Software zum Einsatz. In der Praxis sieht das in den allermeisten Fällen so aus, dass ich die Wahl habe, ob ich für eine App zahlen will oder mir in der kostenlosen Version Werbung ansehe. Bezahlsoftware mit iAd ist mir in den letzten 6 Jahren noch auf keinem Apple Produkt untergekommen. Genau das meine ich mit Halbwissen.
Davon abgesehen möchte ich dich nochmal drauf hinweisen, dass deine Verwarnung garantiert nicht zurückgenommen wird. Man mag sich streiten, ob sie gerechtfertigt war, aber spätestens jetzt hast du dir eine verdient. Über die Rechtmäßigkeit von Verwarnungen wird nicht im Thread diskutiert, sondern höchstens per PN. Also halte dich bitte dran.
--
Du verstehst es einfach nicht... *klick*
Edit: um Fragen vorzubeugen. Das ist kein Ban, sondern eine 10-Tage-Sperre. Das Forum zeigt das nur grade falsch an. Scav kümmert sich drum.
--
Geändert von DFYX (10.12.2012 um 21:19 Uhr)
@ Surface Dweller: An deiner Stelle würde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Du zeigst, dass du nicht grad viel von der Materie verstehst.
Ich würde dir einfach mal raten, dich in den 10 Tagen mit den Begriffen direkter/indirekter Werbung und Tracking umfassend zu beschäftigen, da du alle drei Begriffe nicht auseinander halten kannst.
Whiz, für dich gilt das mit dem auf die Finger geklopft fühlen. Ich will hier drin keine weiteren Flames mehr sehen. Entweder ihr diskutiert hier sachlich oder ich mach den Thread zu.
--
Weil es gerade so gut passt:
http://www.giga.de/apps/android-os/n...-werbe-klicks/
--
Ich bin eine Säbelzahnkatze *miau*
Oh mann ... *Kopf -> Wand*
Dir ist aber schon aufgefallen, dass es bei der Sperre gar nicht mehr um Inhalte ging, sondern darum, dass du andauernd das letzte Wort haben musst, oder?
--
Berechtigungen
Zitieren
