Ergebnis 1 bis 20 von 75

Thema: Star Trek: Into Darkness

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1
    Zitat Zitat von Kayano Beitrag anzeigen
    Finde es ganz interessant das Prometheus bei dir nicht so schlecht wegkommt. Du aber dafür den neuen Star Trek nicht ausstehen kannst.
    Denn es bei mir ist es genau umgekehrt ist.
    Hmja, ich kann die negativen Meinungen zu Prometheus schon nachvollziehen, und soo toll fand ich ihn jetzt auch nicht (hatte mehr erwartet). Aber hat mich eine Weile ganz gut unterhalten, was ich von Star Trek 2009 nicht behaupten kann, der mir im Kino zwischenzeitlich richtig weh getan hat. Liegt letztenendes wohl vor allem daran, dass ich großen Wert auf große Geschichten lege, bzw. also bei Filmreihen auf Kontinuität. Hätten sie aus Star Trek einen echten Reboot gemacht, wär ich zwar noch immer nicht begeistert, aber hätte mich nie so drüber aufgeregt. Sie haben die bisherige Story aber mit einbezogen und dann so gedreht, dass das alles übern Haufen geworfen wird zugunsten einer, ähem, "alternativen Zeitlinie". Oder anders ausgedrückt: Für mich ziehen sie mit der Handlung den gigantischen Star Trek-Kanon, der davor kam, in den Dreck.
    Prometheus war zwar total unausgegoren, aber da eh mehr Fragen aufgeworfen als Antworten gegeben werden, kann ich nicht behaupten, dass der Film mir als Prequel die bisherige Alien-Reihe irgendwie beeinträchtigen oder gar kaputt machen würde. Eigentlich fand ichs thematisch sogar ganz nett, auf den Space-Jockey nochmal richtig einzugehn.
    Zitat Zitat
    Ich kann aber den Unmut der Star Trek Fans verstehen. Wenn jemand daher kommt und eine mir liebgewordene Geschichte einfach umschreibt und das Original dafür fallen gelassen wird würde mich das auch stören. Nur war ich halt nie ein besonders großer Star Trek Fan.
    Das ist ja grade der Witz an der Sache: Der Film ist ziemlich gut angekommen, auch bei einem Großteil der Fans.
    Zitat Zitat
    Was du Prometheus aber zu Gute hältst (die schönen Effekte) das könnte man auch dem neuen Star Trek zu Gute halten.
    Im Prinzip schon. Aber so wie Abrams schneidet und die Kamera bewegt und die ganze Zeit Lichtkegel im Weg sind, kann ich eventuell schöne Effekte dort kaum genießen. Darüber hinaus ist das sowas, das jetzt auch ganz losgelöst von den kreativen Köpfen dahinter gesehen werden kann: Bei den früheren Star Trek Filmen wäre in der Beziehung auch mehr drin gewesen, aber die hatten kein auch nur ansatzweise so großes Budget zur Verfügung. Für das, was sie unter den gegebenen Bedingungen früher damit angestellt haben, würde ich jederzeit der oft eher dezenten Seefahrt-Ästhetik der alten Filme den Vorzug geben.
    Zitat Zitat von The Fool Beitrag anzeigen
    Aber was hat denn Lindelof gemacht, was mehr Hirn erforden würde?
    Ich wollte den mit meiner Aussage sicher nicht in Schutz nehmen ^^ Nur ganz generell fänd ichs schon gut, wenn Into Darkness etwas mehr mit den Hirnwindungen des Publikums zu tun bekommt. Selbst wenn am Ende nur ein bisschen Westentaschen-Philosophie dabei rausspringt.
    Zitat Zitat
    Und stammt dein Hass für diese beiden Personen wirklich einfach nur von Star Trek ab oder haben sie dir auch andere Filme/Kindheitserinnerungen/etc. zerstört? ^^ Ist ja nicht das erste mal, dass du zum Ausdruck bringst, dass du die beiden nicht so wirklich leiden kannst
    Also ich würd schon sagen, dass Star Trek der Hauptgrund ist, der das Fass für mich total zum überlaufen brachte. Die beiden mache ich verantwortlich, weil die im Alleingang das Drehbuch geschrieben haben ^^ Mehr noch als Abrams (der in meinen Augen einfach nur kein guter Regisseur ist). Aber gemocht hab ich sie auch lange vorher schon nicht. Wie du bereits sagtest - wenn man sich anschaut, was die beiden bis jetzt sonst so gemacht haben... da ist praktisch kaum ein Projekt dabei, das ich auch nur annehmbar gefunden hätte, eher ganz im Gegenteil (absoluter Tiefpunkt: Transformers 2), und das, obwohl die thematisch eigentlich genau meine Präferenzen bedienen. Und deshalb stört es mich, dass solche Leute große Erfolge feiern und kreative Kontrolle über immer mehr bedeutende IPs bekommen.

    Ich kann nur hoffen, dass sich der Einfluss der beiden als Produzenten von Ender's Game stark in Grenzen hält. Wäre eine Schande wenn das nichts wird.

  2. #2
    Da freut man sich und denkt „Neue Filmthread, neuer/erster Trailer“ und was müssen meine Augen sehen: Die Anti-Star-Trek-Reboot Fahne wird voller Hingabe aufgestellt! Wenn ich daran denke, das der 2009er Star Trek mit zu meinen „besten“ Kinobesuchen aller Zeiten gehört (dank 1 ½ stündigen Vortrag über die Technik im Star Trek Universum vorweg! ) kann ich nur den Kopf schütteln!

    Doofes Topic!

  3. #3
    Zitat Zitat von Cutter Slade Beitrag anzeigen
    Da freut man sich und denkt „Neue Filmthread, neuer/erster Trailer“ und was müssen meine Augen sehen: Die Anti-Star-Trek-Reboot Fahne wird voller Hingabe aufgestellt! Wenn ich daran denke, das der 2009er Star Trek mit zu meinen „besten“ Kinobesuchen aller Zeiten gehört (dank 1 ½ stündigen Vortrag über die Technik im Star Trek Universum vorweg! ) kann ich nur den Kopf schütteln!

    Doofes Topic!
    Es ist ja nicht so, dass du keinen Spaß an den Filmen haben darfst. Ist doch toll, den Spaß wünsch ich dir. =)

    Nur wie schon so oft gesagt: Warum mussten sie eine unglaublich tolle Serie dafür komplett über den Haufen werfen? Die hätten genau den Film 2009 rausbringen können, nur unter anderem Namen und mit anderen Charakternamen. Wäre ein toller Start für ein interessantes neues Filmuniversum gewesen.
    Aber warum muss man da Star Trek raufschreiben, wenn es einfach nicht Star Trek ist?
    Voll doof. .__.

  4. #4
    Ich find ja, es is Star Trek, nur eben besser. (Nicht wirklich gut, btw. Nur besser.)

  5. #5
    Ich bin auch kein sonderlich großer Fan des Reboots/Prequels/Sequels von 2009, weil der Film meiner Meinung nach keine "Seele" hat und der Bösewicht überaus blass bleibt. Außerdem bedaure ich bis heute, dass die Next-Generation-Crew nicht noch einen würdigen Abgang bekommen hat, Nemesis war nämlich keiner.
    Trotzdem bin ich irgendwie schon gespannt auf den neuesten Teil, weil ich vermute, dass er besser sein wird als der Vorgänger. Die alternative Zeitlinie stört natürlich ein bisschen, aber wie der Name schon sagt, ist sie lediglich alternativ. Es ist also nicht ausgeschlossen, dass man irgendwann zur alten Zeitlinie zurückkehrt und eine neue TV-Serie, vielleicht 70 bis 80 Jahre nach TNG, startet. Würde auch mehr Sinn ergeben, als sich nach Ende der Young-Kirk-/Young-Spock-Reihe weiter in dieser Zeitlinie aufzuhalten, sofern man keinen TNG-Reboot (*urgh*) plant.

  6. #6
    Hey ich freu mich drauf ^^
    Hatte den 2009er Teil nicht im Kino gesehen, so dass wir den bei Freunden, im Garten auf einem Beamer begutachtet haben und da war die Stimmung gut, ausserdem hatten wir keinen hardcore Fan dabei, so dass ich als einziger 3 ganze Kinofilme plus einige Episoden aus unterschiedlichen Serien kenne. ^^

  7. #7

  8. #8
    Also ich werde mir den Film definitiv antun und war vom Reboot der Serie allgemein echt begeistert.
    Für mich bedeutete der Reboot, dass aus Star Trek endlich richtig gute Filme werden und kein Kammerspieltrash mehr, denn sind wir mal ehrlich: Die Alten Filme (Teil 1 bis 6) waren überwiegend Bullshit. Die Machart war okay, die Charaktere markant, von mir aus. Aber die Storys waren Blödsinn, die Dramaturgie nicht vorhanden und oftmals zogen die Filme sich selbst ins Lächerliche. Genauso die Original Series. Das ist nichts weiter als 60er-Jahre-Trash. Deshalb kann ich nicht nachvollziehen, wieso so viele Leute auf den neuen Film einhacken und das alte Star Trek Universum derart lobpreisen, als hätte man damals noch sonstwas großartiges daraus gemacht.

    Klar, die Serienableger wie Next Generation oder Deep Space Nine haben etwas mehr Ernst und Anspruch reingebracht. Das war aber immer losgelöst von den Kinofilmen, die reinen Unterhaltungswert bieten sollten und selbst wenn ich mir heute mal Next Generation anschaue dann erinnert mich das an eine Sci-Fi-Soap-Opera mit ein bisschen Action drin. Mein Fazit: Gerade wenn ich den neuen Film mit dem alten Star Trek Universum messe fällt mir auf, was für einen irrsinnig guten Job J.J.Abrams gemacht hat. Fanservice ist hier aber tatsächlich nicht zu erwarten.

    Zitat Zitat von CT Beitrag anzeigen
    Würde auch mehr Sinn ergeben, als sich nach Ende der Young-Kirk-/Young-Spock-Reihe weiter in dieser Zeitlinie aufzuhalten, sofern man keinen TNG-Reboot (*urgh*) plant.
    Mit Vin Diesel als Captain Picard!

  9. #9
    Es ist doch sicherlich schon 3 Jahre her, dass der Inception Trailer erschienen ist, wieso zur Hölle bestehen dann also immer noch alle Trailer zu Actionfilmen nur aus diesem verdammten WHROOOOM-Sound >_> Langsam kann man sich doch wirklich was neues einfallen lassen. Ansonsten, ich hab eigentlich nichts im Trailer gesehen, Cumberbatch Stimme ist einfach viel zu geil um sich auf was anderes konzentrieren zu können.

    Ich glaub das kam in meinem letzten Post nicht wirklich rüber, aber ich hab auch absolut nichts gegen die Neuverfilmung. Ich konnte mit den alten Filmen eigentlich nie was anfangen, hab keine der Serien großartig geschaut und hab prinzipiell auch nichts gegen Abrams als Regisseur. So gesehen hat mich die 2009 Version also gut unterhalten. Ich hab einfach nur ein riesen Problem mit Damon Lindelof, aber vielleicht schaffens ja Kurtzman, Orci und Lindelof gegenseitig ihre Probleme aufzuheben und es kommt ein super Film dabei raus

  10. #10
    Großartiger Teaser, ich hab jetzt schon übelst Bock auf „Into Darkness“. Sieht wieder nach einem guten Popcorn-Kandidaten mit TDK-Charme für 2013 aus (Was ja gerade für das Kinoerlebnis nicht verkehrt ist). Ich freu mich! Und als Zusatz: Ich mochte auch die alten Filme (sogar sehr, guck die heute immer mal wieder gern), nur mit den Serien bin ich nie wirklich warm geworden: zu trocken, zu steif, zu groß war der optische Charme einer Nachmittagssoap (speziell bei TNG). Handlung war teilweise nicht übergreifend, was aber scheinbar durch DS9 (und weitere?) und die zugrundeliegende Handlung etwas aufgewogen wurde. Gab einfach zu viele Punkte, die mich nicht ansprachen und erst die Filme (logischerweise) besser gemacht haben. Außerdem: Kirk vor Picard!

    Definitiv vorgemerkt!

    PS. Ich kann es aber verstehen, wenn man mit dieser Star Wars-fizierung der Franchise und der ungalanten (wenn auch für mich ausreichenden und dank Nimoy doch charmanten) Erklärung über das Alternativuniversum einfach nicht warm wird. Aber: Ich hab definitiv nichts gegen Reboots oder Neuinterpretationen, ich begrüße es sogar, wenn Universen nach so und so vielen Jahren einfach mal entschlackt und modernisiert werden und die Geschichte nicht zu sehr aufgebläht wird. Wobei...? Star Wars Rebooten? Gott bewahre!!!

  11. #11
    Ich glaube, das Reboot war einfach die einzige Möglichkeit, den Star Trek Nerds neuen Diskussionsstoff zu geben ohne sie direkt abzuschrecken. Speziell, wenn man dabei auch noch einen modernen Film machen wollte ... insofern, ziemlich kluge Schadensbegrenzung.

    Trailer is halt hauptsächlich Explosionen +hübsche Bilder&Menschen +dazwischen Cumberbatch

  12. #12
    Trailer waren auch mal aussagekräftiger. . Ansonsten s. Cipo:

    Zitat Zitat von La Cipolla Beitrag anzeigen
    Trailer is halt hauptsächlich Explosionen +hübsche Bilder&Menschen +dazwischen Cumberbatch
    Ich mochte den Reboot übrigens auch nicht sonderlich, wobei ich überhaupt nichts gegen einen Reboot als solches hatte. Ich kann verstehen, wenn der Film gefällt, denn er war solide SciFi-Action, aber man hätte auch einfach alle Namen ändern können. Dann hätte man eine neue Star Trek-Crew, die man nicht zwangsweise mit den Vorbildern vergleicht. Ich muss allerdings auch gestehen, dass ich in der Beziehung ein nerviges Spock-Fangirl bin, da ich Sylar-Spock total unsympathisch und fehlbesetzt fand. Vor allem mit Nimoy im Film war der direkte Vergleich doch sehr vernichtend.

    Aber ernsthaft, Star Trek-Fans sind wesentlich größere Vergewaltigungen gewöhnt. Ich sag nur die gewaltige Leistung namens "Insurrection".

    Zurück zum Thema. Ich glaube nicht, dass ich für den Film ins Kino gehen werde, aber auf DVD ausleihen ist durchaus mal drin. Dann kann ich wenigstens an Spock vorbeiskippen. Allerdings sind alle Infos bisher sowas von nichtssagend, dass ich wirklich keinerlei Erwartungen an die Fortsetzung hab. Ehrlich gesagt hat mich der Trailer nur daran erinnert, dass ich endlich "Sherlock" Staffel 3 sehen will. .

  13. #13
    Endlich auch mal gesehen den Film.
    Punkt 1: Er war unterhaltsam und gut
    Punkt 2: Man darf nicht groß drüber nachdenken
    Punkt 3: Ich habe Punkt 2 nicht beachtet
    Punkt 4: Um was gings in dem Film?
    Punkt 5: Damon Lindelof ist ein grausamer Writer, ich weiß gar nicht wie er es gepackt hat, einige sehr gute Lost Staffeln rauszuhaun
    Punkt 6: Beim nächsten Teil vllt mal selber was EIGENES und NEUES erfinden, siehe Video unten!
    Punkt 7: Ich hoffe JJ macht aus den neuen Star Wars Teilen kein Remakes sondern was komplett Neues, bitte keine References, BITTE!




    Punkt X: Warum hieß der Film Into Darkness?????

    Geändert von Duke Earthrunner (23.08.2013 um 23:44 Uhr)

  14. #14
    Zitat Zitat von The Fool Beitrag anzeigen
    Es ist doch sicherlich schon 3 Jahre her, dass der Inception Trailer erschienen ist, wieso zur Hölle bestehen dann also immer noch alle Trailer zu Actionfilmen nur aus diesem verdammten WHROOOOM-Sound >_> Langsam kann man sich doch wirklich was neues einfallen lassen. Ansonsten, ich hab eigentlich nichts im Trailer gesehen, Cumberbatch Stimme ist einfach viel zu geil um sich auf was anderes konzentrieren zu können.
    Man könnte auch meinen, dass das Teal/Orange Farbchema endlich mal alt wird, inzwischen nervt's sogar mich, der die Kombination eigentlich immer ganz sexy fand...

  15. #15
    Ich fand den Film von 2009 unglaublich gut. Und für mich machte die Vorgehensweise auch Sinn... ich kenne Star Trek nicht, und der Film hat es mir erlaubt diese Welt kennen zu lernen, ohne dass ich mich durch Jahrzehnte TV- und Filmgeschichte arbeiten musste.
    Diese Art des Reboots hat den Kanon ja auch nicht über Bord geworfen. Das ist immer noch alles da, immer noch alles passiert. Nur, jetzt sehen wir uns einen alternativen Ablauf an, der eben in einer anderen Realität stattfindet. Und da solche Themen bei Star Trek relativ häufig vorkommen, ist es schön, dass sie das so eingebaut haben, anstatt einfach einen Reboot zu machen.

    Egal. Auf den neuen Film freue ich mich jedenfalls, auch wenn ich ihn mir sicher nicht im Kino ansehen werde.
    Ach ja, die Besetzung der Rollen finde ich großartig. Auf Seiten der Crew fand ich Spock und Chekov sehr toll und Cumberbatch wird den Bösewicht sicher genial in Szene setzen. (BTW, fühlt sich außer mir noch jemand an Gary Oldman in "Das Fünfte Element" erinnert? Jean-Baptiste Emanuel Zorg?)

    Zitat Zitat von Freierfall Beitrag anzeigen
    Man könnte auch meinen, dass das Teal/Orange Farbchema endlich mal alt wird, inzwischen nervt's sogar mich, der die Kombination eigentlich immer ganz sexy fand...
    Ich glaube/hoffe, dass nur der Trailer so aussieht. Mir hat gerade am 2009er Film gefallen, dass er so farbenfroh war.

    Geändert von Schattenläufer (08.12.2012 um 01:14 Uhr)

  16. #16
    Zitat Zitat von Schattenläufer Beitrag anzeigen
    Ich fand den Film von 2009 unglaublich gut. Und für mich machte die Vorgehensweise auch Sinn... ich kenne Star Trek nicht, und der Film hat es mir erlaubt diese Welt kennen zu lernen, ohne dass ich mich durch Jahrzehnte TV- und Filmgeschichte arbeiten musste.
    (...)
    Eben das erlaubt dir 2009 gerade nicht, denn dessen Universum hat nichts mit dem bisherigen ST Universum zu tun.
    Ich mein: Mehr Action? Wenn es sein muss meinetwegen. Aber ein Film sollte dennoch in sich zumindest eine gewisse minimale Logik aufweisen.
    Es macht schlichtweg keinen Sinn jemanden als Captain des Flagschiffes der Förderation einzusetzen, der noch nicht einmal die Akademie abgeschlossen hat.
    Ja, im Kampf um Vulkan mögen viele Schiffe zerstört worden sein. Aber man kann mir nicht erzählen, dass es in der ganzen Förderation keine einzige Person
    mehr gab die qualifizierter war denn diese Milchbuben.

    JJ's Star Trek ist kein Star Trek. Es ist ein CGI Fuckfest das sich einen Teufel um Handlung und Logik schert, nur auf Optik setzt, und alle möglichen
    anderen Filme bis hin zu Star Wars referenziert. Zur Hölle! In einer der Weltraumszenen treibt sogar eine R2 Einheit durch den Hintergrund!



    Ich hoffe nur, dass die ersten Aussagen über den neuen Film sich nicht auf Khan beziehen. Wenn sie schon eine "Menschliche Massenvernichtungswaffe"
    aus der TOS Ära verwursten müssen, dann wäre Gary Mitchell die noch deutlich erträglichere Wahl.



    Am liebsten wäre es mir ja, so JJ Abrams nach einigen Filmen durch eine Zeitreise oder der gleichen dafür sorgen würde, dass Romulus nie zerstört wird, und
    es damit gar nicht erst zu der neuen Zeitlinie kommt, sodass dann irgendjemand anderes eine schöne neue post TNG Serie starten kann.
    Oder dass sich das ganze als reine Holodeck Simulation herausstellt, oder dergleichen ...

    Geändert von Jerome Denis Andre (10.12.2012 um 13:02 Uhr)

  17. #17
    Neuer Trailer in voller Länge:



    Der Ankündigungs-Teaser hat mir irgendwie besser gefallen.
    Zitat Zitat von Schattenläufer Beitrag anzeigen
    Diese Art des Reboots hat den Kanon ja auch nicht über Bord geworfen. Das ist immer noch alles da, immer noch alles passiert. Nur, jetzt sehen wir uns einen alternativen Ablauf an, der eben in einer anderen Realität stattfindet. Und da solche Themen bei Star Trek relativ häufig vorkommen, ist es schön, dass sie das so eingebaut haben, anstatt einfach einen Reboot zu machen.
    Wäre schön, wenn es so wäre. Tatsächlich fällt mir aber nur eine Next Generation Episode ein, die nach der neuen Film-Logik (quasi unendlich viele Quanten-Paralleluniversen) funktioniert hat. Sonst wurde eigentlich immer gezeigt, dass bei Zeitreisen Änderungen in der Vergangenheit unmittelbare Auswirkungen auf (die eine, einzige) Gegenwart bzw. Zukunft haben. Und das war viel prominenter vertreten, unter anderem durch die diversen Zeitreise-Geschichten bei Voyager und Enterprise und ganz besonders durch Star Trek: First Contact. So drastisch davon abzuweichen und einen Widerspruch herzustellen, fand ich nicht gut. Zumal sich Orci und Kurtzman daran nur orientiert haben, weil besagte Episode aus Next Generation eine ihrer Favoriten war.
    Somit ist es eher ambivalent zu sehen: Man kann es sich wenn mans sich einfach macht zwar als neue, alternative Zeitlinie vorstellen, die unabhängig von bzw. parallel zu dem bisherigen Verlauf existiert. Dabei ignoriert man aber wie gesagt das, was bereits in zig Folgen der TV-Serien und einigen Filmen etabliert worden ist. Man kann es aber auch so verstehen, und das erscheint mir leider sehr viel naheliegender, dass mit den Veränderungen die vorherige Zeitlinie verändert bzw. ausgelöscht wurde.

    Mich würde es schon sehr versöhnlich stimmen, wenn man nach einigen Abrams-Trek-Filmen wieder zum alten Universum zurückkehren würde. Denn dann könnte man die neuen Filme in etwa so sehen wie die Mirror-Universe Folgen. Als nette Ergänzung, als "Was-wäre-wenn" Fun, aber nicht als wesentlicher Teil des Kanons.

  18. #18
    Ach, kommt, also an den Plothole-Käse von "Insurrection" und dem wundervollen "Row, row, row your boat" aus "The movie that shall not be named" kommt das Remake wirklich nicht ran.

    Problem der Trekkies ist halt einfach, dass manche Star Trek mögen, weil's gar nicht mal schlechtes SciFi ist (Die mögen auch die meisten Filme und das Remake.); anderen gefällt die Tatsache, dass es ohne viel Action auskommt. Die besten Folgen waren die mit eher politischen Aussagen, wie "The needs of the many outweigh the needs of the few" und blablabla. Das hat bei den Filmen eigentlich nur "Wrath of Khan" gepackt. Ich gehöre auch eher zu den letzteren, allerdings würde ich unsagbar lügen, wenn ich Star Trek nicht wegen des verdammt schlechten Alterns toll finden würde. .

    Aber, mir wurscht, eigentlich will ich nur wieder einen "Rettet die Buckelwale"-Film. . Warum will niemand so einen Film machen als nochmal ständig Moby Dick oder Schüttelspeer zu zitieren! Wäre der Original-Serie auch viel getreuer. Team Nimoy! !

    Geändert von Wonderwanda (08.12.2012 um 01:22 Uhr)

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •