Kontrollzentrum
Fail desu no.
Desu ist nicht desu no desu no.
Fail desu no.
Desu ist nicht desu no desu no.
Oh Gott desu no, gegen soviel desu komm ich nicht an, sorry desu.Zitat von Prototaku
Du machst es immer noch falsch desu no. Serious business desu no.
Außerdem bin ich bereits japanese desu no.
Ich bin halt nciht so japanisch wie du, no desu
Ich bin halt nciht so japanisch wie du, no desu
Say no to desu!
Keine Dessous?
Oh
Desu? Ne!
XD WTF!Du machst es immer noch falsch desu no. Serious business desu no.
Außerdem bin ich bereits japanese desu no.
Hmmmmm....
Omni-Cat says:
"No!"
Ich hatte mal eine Signatur, aber dann bin ich volljährig geworden und hätte Steuern zahlen müssen.
Um die Frage aufzugreifen:
In der Theorie könnte man beim Lotto-Spielen keinen Vorteil durch Erfahrung gewinnen und somit gäbe es keinen Lerneffekt, der den Erwartungswert eines Lotto-Spiels zum Gunsten des Spielers erhöhen könnte.
Auch historische Lottozahlen hätten keine Relevanz, da die Ausgangssituation jedes Spiels die gleiche bleibt und keine Korrelation feststellbar wäre.
Auch das Datum des Spiels (Samstag oder Mittwoch) müsste irrelevant sein, da sich die Ziehungen seit 1986 gleichen.
Jedoch gibt es in der Realität folgende Beobachtungen, welche den Lottospieler möglicherweise Vorteile verschaffen können, je nach Auslegung:
Bisher gibt es nicht genügend Ziehungen, um die Anzahl der Kugeln auszugleichen. So wurde am Samstag die 49 ganze 409 Mal gezogen, während die 13 nur 296 Mal gezogen worden ist.
Man könnte natürlich sagen, dass in der langen Frist die 13 so oft gezogen wird, dass sie der Anzahl der gezogen 49er entsprechen wird, aber derzeit ist es so, dass es - für den Außenstehenden- wahrscheinlicher schien, die 49 zu ziehen als die 13. Leider verwerfen die Ziehungen vom Mittwoch die These, dass die 13er Kugel möglicherweise aufgrund von Imperfektionen eine geringere Wahrscheinlichkeit hat, gezogen zu werden, da dort das Missverhältnis nicht so hoch ist (327 zu 290) und die 13er Kugel im oberen Mittelfeld bei den Ziehungen anzusiedeln ist.
Dieses Beispiel zeigt auch eine gewisse Ungleichheit zwischen Mittwochs- und Samstagsziehungen. Diese hat aber auch historische Gründe.
Wenn man also unbedingt einen Lerneffekt im Lotto-Spiel simulieren will, könnte man sich historische Ziehungen anschauen und analysieren.
http://lottodatenbank.de/Seite_Lottostatistiken.php
49
32
38
26
6
33
wären die häufigsten Zahlen am Samstag und dieser Logik folgend auch geeignet zum Tippen.
Tatsächlich spricht aber viel dafür, dass die Lotto-Maschine gut geeicht sind und die Disparitäten der historischen Lottozahlenhäufigkeiten auf die derzeit noch zu geringe Anzahl an Ziehungen zurückzuführen ist und wir in Zukunft eine Konvergenz erwarten können. Ist dies der Fall, dann hat die Kombination 1,2,3,4,5,6 die gleiche Wahrscheinlichkeit wie 4,8,15,16,23,42 und es gibt keine Methode die Gewinnwahrscheinlichkeit zu erhöhen.
Mal ne blöde Frage weil ich keine Ahnung von Statistik habe:
Wenn Konvergenz zu erwarten ist, sollten dann die bisher am häufigsten gezogenen Zahlen in Zukunft nicht seltener vorkommen, sprich man sollte diese vermeiden?
Wenn ich mit einem Würfel dreimal hintereinander eine sechs würfele
A: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit für mich nun noch einmal eine Sechs zu würfeln?
B: Ich gebe dir daraufhin den Würfel. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit für dich nun eine Sechs mit dem genau diesem Würfel zu würfeln?
C: Wie hoch war die Wahrscheinlichkeit für mich gewesen, überhaupt dreimal hintereinander eine Sechs würfeln zu können?
Oder anders ausgedrückt. Ist die nächste Lottoziehung von der letzten abhängig?
Desu no.
Genau da liegt für mich ja der Widerspruch zu "es wird irgendwann Konvergenz erreicht", denn entweder es wird Konvergenz erreicht und alle anderen Zahlen müssen häufiger gezogen werden als die, die bisher vorne liegen, oder alle Zahlen haben die gleiche Wahrscheinlichkeit, d.h. es wird keine Konvergenz erreicht.
Ich meine, wo liegt da der logische Fehlschluss?
Und was heißt "desu no" und warum muss man das so oft wiederholen
Konvergenz gilt nur für eine sehr große Reihe an Versuchen. Wenn du eine riesige Menge an Lottoziehungen vergleichst, dann sollten alle Zahlen in etwa gleich oft gezogen werden.
Das nächste Lottospiel, was du tippst ist aber einfach nur ein einziges Lottospiel, was völlig unabhängig von allen anderen statt findet. Für dieses eine Spiel spielt es keine Rolle, was in all den vorherigen Ziehungen passiert ist. Es ist völlig unabhängig.
Die völlige Konvergenz erreichst du erst nach unendlich vielen Ziehungen, dann hast du nämlich jede Zahl unendlich mal gezogen, bis dahin hast du bestenfalls eine Annäherung.
Beispiel: Du hast drei Kugeln, blau, grün und rot, und ziehst jetzt zehnmal eine einzelne heraus.
Du ziehst fünfmal die blaue, einmal die grüne und viermal die rote. Würdest du deshalb davon ausgehen, dass du bei 100 Ziehungen fünfzigmal die blaue, zehnmal die grüne und vierzigmal die rote Kugel herausziehen würdest?
Berechtigungen
Zitieren
