Du weißt schon, dass die Standards früher aber auch anders waren, ja? Was ich sagen will: Wenn Du ein Spiel von damals nimmst und es mit den jetzigen Informationen bewertest, hast Du ne bestimmte Story natürlich schon x-Mal in nem Game gehabt. Aber gegebenenfalls war es damals dennoch ne gute Sache.
Natürlich gibts Spiele, die relativ zeitlos sind, aber das sind die wenigsten. Die meisten sollte man im Kontext ihrer Zeit bewerten, sonst macht das Ganze wenig Sinn.
Was man IMO aber schon sagen kann, ist, dass viele der älteren Spiele einmal eine kürzere Spielzeit haben und häufig mindestens so viele wenn nicht sogar mehr Locations bieten. Das hat einfach mit dem Aufwand zu tun, irgendwas in awesome 3D zu designen. Wie man das bewertet ist natürlich jedem selber überlassen.
Aber SoA ist doch total flach und ohne Leben ^_OZitat von Cloud
Und mit viel zu vielen RE... oh, wait.
Hmmm... ich würde fast sagen, dass sich die Skripte sogar gebessert haben, seit Leute sie vortragen müssen. Andererseits bekommt man bei J-RPGs manchmal das Gefühl, dass die Sprecher eh jeden Scheiß vortragen, der da auf dem Papier steht, wenn ich mir Tales of Graces so angucke *g*Zitat von thickstone
Hmmm.... ja. Also das Argument "später wirds gut", zieht ja nicht, wenn es so viele andere Spiele gibt, bei denen es von Anfang an gut ist. Ich habs schon öfter gesdagt, ein Spiel muss von Anfang an packen. Wenn man erst 5h in nem schönen idyllischen Dorf rumläuft, damit man dann zu ner idyllischen Stadt gehen darf, damit irgendwann vielleicht mal was passiert... ne, das ist einfach gar nichts. Machen leider relativ viele J-RPGs so.Zitat