Oh und bei Sylverthas musst du nicht alles so bierernst nehmen, glaube ich. Er liebt auch Final Fantasy XIII, er weiß es nur noch nicht
...
Pah, das hättest Du wohl gerne. Wobei es schon einige Szenen hatte, die so schlecht waren, dass sie wieder lustig werden... oh, shit ^_O
Zitat von Tyr
IMHO auch besser als Napishtim. Spielst du absichtlich chronologisch? Ich würde dir empfehlen, jetzt wo du noch Ys 1 und 2 in Erinnerung hast, Ys Origins zu zocken, weil das direkt darauf aufbaut. Und es hat sprechende Protags und keinen Adol.
...
Nein, nicht wirklich. Also, ich spiele eigentlich immer in der Releasereihenfolge, wobei ich Teile, zu denen es ein Remake gibt, durch das ersetze. Hmmm... aber das mit Origins klingt nach nem ganz guten Argument, eventuell wenn ich dann OiF durch habe.
Zitat
Sylverthas ist imho richtig grenzwertig sympathisch, schließlich mag er Growlanser IV. Und jetzt hat er zugegeben, dass er Half Minute Hero auch mochte. Und Ys.
...
Errr... danke? ^_O
Zitat von Kynero
Nein. Nur du bist manchmal viel zu hart zu den Spielen. Hast du eigentlich ein Lieblingsspiel? Oder gibt es ein Spiel, was du wirklich großartig findest? Du bist einer der wenigen User, die eig immer an irgendetwas etwas zu nörgeln haben.
...
Nur, weil mir nitpicken so viel Spaß macht
Ich hoffe ja immer, dass man meine Kritik in verschiedene Ränge einordnen kann. Wenn ich über Grandia rede, meine ich ohne Scheiß, dass ich das Spiel für unheimlich langweilig und die Gruppe für grausam halte. Wie gesagt, ich konnte das einfach irgendwann nicht mehr weiterspielen, weil einfach nichts passiert ist, was auch nur annähernd interessant war. Dazu kommt noch, dass irgendein Review das AFAIR mit FFVII verglichen hat und meinte, dass Grandia das AUSSTECHEN würde. Was für ein gigantischer Blödsinn. Als wenn das Spiel auch nur ansatzweise in der Liga von VII wäre >_>
OK, genug. Lieblingsspiele... viele Teile der Zeldareihe, Metroid, Mega Man (oh yeah ), Chrono Trigger, FF VI, VII und IX. Lost Odyssey. Silent Hill 1-3. Die Project Zero Reihe, einige der Fire Emblem Teile. 2D Metroidvanias... so spontan
Aber wenn Du damit meinst, ob ich Spiele habe, die ich nicht auch super zerreissen könnte, dann muss ich Dich vermutlich wirklich enttäuschen *g*
Wobei es mir zumindest bei CT schwer fallen würde, so richtig harte Kritikpunkte zu finden. Bei Mega Man übrigens auch, aber da bin ich anscheinend irgendwie toxisch vorbelastet ^_O
Zitat
Schließlich ist Kritik auch erst dann gut, wenn es positive als auch negative Bewertungen gibt.
Pah, das hättest Du wohl gerne. Wobei es schon einige Szenen hatte, die so schlecht waren, dass sie wieder lustig werden... oh, shit ^_O
...
But....but....Chapter 7! ;_;
Zitat von Sylverthas
Wink verstanden
...
Ich glaube Kayano meinte, dass Kritik insgesamt (also z.B. alle Meinungen aus einem Thread, positiv als auch negativ) erst wertvoll ist, wenn alle Aspekte von den Usern beleuchtet wurden.
Wobei du natürlich auch gönnerhafter mit deiner Kritik sein könntest...also...bleiben wir doch eher bei der 1. Auslegung
Das mit Chrono Trigger wundert mich übrigens. Vielleicht sollte ich es mal _ernsthaft_ spielen. Wie sieht das eigentlich mit Chrono Cross aus? Das juckt mich auch schon länger.
Das mit Chrono Trigger wundert mich übrigens. Vielleicht sollte ich es mal _ernsthaft_ spielen. Wie sieht das eigentlich mit Chrono Cross aus? Das juckt mich auch schon länger.
...
Och komm, das war natürlich eine Falle. Schließlich ist Chrono Trigger so DAS "rosa rote Nostalgie Brille" Spiel. Das hat damals vielleicht was tolles gemacht, aber aus heutiger Sicht ist das Spiel maximal Mittelmaß. Aber viel wichtiger, mich hat mein Drop-Glück verlassen. Wer denkt sich bitte aus Boss-Gegner mit 25% drops auszustatten. Das ist doch doof. Hab die Olle nu sicher schon 10 mal platt gewalzt...
Die olle da. Links aufm Bild. Die soll gefälligst ihr Item fallen lassen!
Ich glaube Kayano meinte, dass Kritik insgesamt (also z.B. alle Meinungen aus einem Thread, positiv als auch negativ) erst wertvoll ist, wenn alle Aspekte von den Usern beleuchtet wurden.
...
Ich denke, dass man Kritik grob in zwei Kategorien einordnen kann; "subjektiv" und "objektiv". Die subjektive zeichnet sich dadurch aus, dass man die Gefühle, die man beim Spielen hatte ungefiltert und sehr wohl bewusst und mutwillig mit einfließen lässt um zu verdeutlichen wie tollig ein Spiel ist oder wie hassenswert. Die objektive, dass man versucht das Spiel auf seine Bestandteile zu reduzieren und diese so rational wie möglich beschreibt und bewertet.
Allerdings ist natürlich jedes Spiel-Erlebnis wesentlich mehr oder weniger als Summe der Bestandteil des Spiels.
Das größte Problem, was ich an vielen Diskussionen hier im Forum sehe, ist, dass oftmals die eigene subjektive Präferenz als der objektive Maßstab an Qualität herangezogen wird. Ein gutes Beispiel ist FFXIII. Ich verstehe einfach nicht, warum so viele Leute das Spiel als schlecht ansehen. In meinen Augen ist es eines der besten RPGs dieser Generation. Es ist bei weitem nicht mein Lieblingsspiel, denn auf einer subjektiven Basis hatte ich weder eine Affinität zu den Charakteren noch zu der Story und ich konnte mich auch emotional nicht mit der Atmosphäre oder der Präsentation verbinden. Aber das liegt an mir, nicht an dem Spiel. Das Spiel ist in sich sehr konsistent und erfüllt fast jeden Aspekt in Perfektion, von der Balance, dem Kampfsystem hin zur cineastischen Darbietung und immersiven Storytelling.
Wird durch dieses Beispiel vielleicht klar, was ich mit Objektivität und Subjektivität meine?
Wenn es Kritik an dem Spiel gibt, ist es meistens "Schlauchdungeons", "zu simples KS", "keine Maps, Towns, NPCs, freies Erkunden" und "pseudocoole Inszenierung". Aber das ist alles doch nichts Negatives! Es sind doch nur Eigenschaften, über welche das Spiel verfügt. Man kann aufgrund des eigenen Geschmacks zu einer Ausprägung tendieren, aber man kann nicht generell eine als "besser" als die andere bezeichnen.
FFXIII folgt einem stringentem Konzept konsistent, wie kaum ein anderes Spiel, was mich zutiefst beeindruckt hat und vereint Aspekte des Gameplays, der Story und der Immersion in völliger Harmonie. Das Konzept dahinter mag den meisten nicht gefallen, aber man muss doch erkennen können, dass trotzdem die Umsetzung auf höchstem Niveau ist.
Grandia ist auch so eine Sache. Entweder man mag es, weil das Spiel einen durch seine Abenteureratmosphäre angesprochen hat oder man hasst es, weil man so enttäuscht darüber ist, dass das Potenzial (gutes KS) mit Belanglosigkeit verwässert worden ist. Ich mag das Spiel auch gar nicht, kann aber auch irgendwie schon verstehen, wenn da ein gewisser "Charme" drin steckt, für den ich unempfindlich bin ^^
Zitat von Kiru
Och komm, das war natürlich eine Falle. Schließlich ist Chrono Trigger so DAS "rosa rote Nostalgie Brille" Spiel. Das hat damals vielleicht was tolles gemacht, aber aus heutiger Sicht ist das Spiel maximal Mittelmaß.
...
Du übertreibst maßlos. Was ist das denn für einen Qualitätsmaßstab, denn du für die "heutige Sicht" ansetzt?
CT ist keine 100%, aber das ist auch kein RPG ohne einen Subjektivitätsbonus. Aber Chrono Trigger ist ohne Zweifel ein absolut rundes RPG, das in jedem Aspekt optimale, wenn nicht sogar sehr gute Leistung abliefert. Und ist heute genauso gut zu genießen wie damals.
Chrono Cross halte ich für ein exzellentes Sequel, weil es genau weiß, was den Vorgänger ausgemacht hat und was die Fans so an Chrono Trigger geliebt haben ........ und es dann mit Vergnügen auf so richtig perfide Art und Weise raped. Großartig.
Entweder man mag das Spiel oder gar nicht xD
Ich mag es, weil ich auf so hochstilisierte pseudophilosophische Monologe stehe ebenso wie auf eine übertrieben komplexe aber trotzdem in sich logische Geschichte.
Ich denke, dass man Kritik grob in zwei Kategorien einordnen kann; "subjektiv" und "objektiv". Die subjektive zeichnet sich dadurch aus, dass man die Gefühle, die man beim Spielen hatte ungefiltert und sehr wohl bewusst und mutwillig mit einfließen lässt um zu verdeutlichen wie tollig ein Spiel ist oder wie hassenswert. Die objektive, dass man versucht das Spiel auf seine Bestandteile zu reduzieren und diese so rational wie möglich beschreibt und bewertet.
Allerdings ist natürlich jedes Spiel-Erlebnis wesentlich mehr oder weniger als Summe der Bestandteil des Spiels.
Das größte Problem, was ich an vielen Diskussionen hier im Forum sehe, ist, dass oftmals die eigene subjektive Präferenz als der objektive Maßstab an Qualität herangezogen wird. Ein gutes Beispiel ist FFXIII. Ich verstehe einfach nicht, warum so viele Leute das Spiel als schlecht ansehen. In meinen Augen ist es eines der besten RPGs dieser Generation. Es ist bei weitem nicht mein Lieblingsspiel, denn auf einer subjektiven Basis hatte ich weder eine Affinität zu den Charakteren noch zu der Story und ich konnte mich auch emotional nicht mit der Atmosphäre oder der Präsentation verbinden. Aber das liegt an mir, nicht an dem Spiel. Das Spiel ist in sich sehr konsistent und erfüllt fast jeden Aspekt in Perfektion, von der Balance, dem Kampfsystem hin zur cineastischen Darbietung und immersiven Storytelling.
Wird durch dieses Beispiel vielleicht klar, was ich mit Objektivität und Subjektivität meine?
Wenn es Kritik an dem Spiel gibt, ist es meistens "Schlauchdungeons", "zu simples KS", "keine Maps, Towns, NPCs, freies Erkunden" und "pseudocoole Inszenierung". Aber das ist alles doch nichts Negatives! Es sind doch nur Eigenschaften, über welche das Spiel verfügt. Man kann aufgrund des eigenen Geschmacks zu einer Ausprägung tendieren, aber man kann nicht generell eine als "besser" als die andere bezeichnen.
FFXIII folgt einem stringentem Konzept konsistent, wie kaum ein anderes Spiel, was mich zutiefst beeindruckt hat und vereint Aspekte des Gameplays, der Story und der Immersion in völliger Harmonie. Das Konzept dahinter mag den meisten nicht gefallen, aber man muss doch erkennen können, dass trotzdem die Umsetzung auf höchstem Niveau ist.
...
Ah, die alte Diskussion. Ich sehe das anders und bin der Meinung, dass Kritiken, zumindest so, wie sie seit jeher geschrieben werden und wurden, ausschließlich subjektiv sind - was du übrigens in deinem Beispiel ganz schön veranschaulichst, indem du genau das machst. Aber was soll man auch sonst tun? Man bräuchte feste Maßstäbe, nach denen Spiele zu bewerten und die immer gleich sind, was es nicht gibt, aber auch nicht erstrebenswert ist. Ebenso wenig, wie man die Anzahl der Pixel von Spiel x gegen die von Spiel y aufwiegen kann, um deren Qualität zu messen oder objektiv beurteilen kann, ob ein Schlauchdungeon nun gut oder schlecht oder gar besser als irgendein anderes ist.
Absolute Objektivität funktioniert nicht einmal in der Forschung mit dem so hochgelobten Objektivität-Reliablität-Validität-Mantra, da kann man es bei einfachen Spielekritiken noch weniger verlangen. Eine gute Kritik fängt bei mir da an, wo alles, was behauptet wird, zusammen mit einer nachvollziehbaren Begründung geliefert wird.
Ich habe "objektiv" nicht ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt. Natürlich gibt es keine wirklich rationale Objektivität, habe ich auch nie behauptet.
ich habe auch nicht behauptet, dass ich mir "objektive" Kritiken wünsche. Ganz im Gegenteil! Damit kann ich überhaupt nichts anfangen, weil es mir nichts über das Spielgefühl mitteilen kann. Der Versuch einer objektiven Kritik ist meist ziemlich langweilig zu lesen, inhaltslos und ohne Aussagekraft. Lieber lese ich den subjektiven Rant von jemandem, dessen Geschmack ich ungefähr einordnen kann (muss auch gar nicht meiner sein), um daraus dann eine Ableitung auf meinen eigenen machen zu können.
Mir scheint, du hast nicht verstanden worauf ich eigentlich mit meinem Text hinaus wollte. Schlauchdungeons z.B. habe ich weder als gut oder schlecht bezeichnet. Spielelemente müssen zum Spielkonzept passen, habe ich behauptet. Eine lineare Story braucht keine frei erkundbare Welt, die vom eigentlichen Ziel ablenkt und so der Immersion mit der Geschichte mehr schadet als es das Gefühl von Handlungsfreiheit wieder gut machen könnte. Das Gleiche gilt auch umgekehrt. Diese Kohärenz kann man sehr wohl "objektiv" (soweit das möglich ist) bewerten unabhängig davon ob einem das eine oder andere lieber ist oder ob man überhaupt persönlich viel Wert auf die Kohärenz legt. Trotzdem sollte jeder einsehen können, dass Kohärenz grundsätzlich etwas gutes ist.
Auch für subjektives Empfinden gibt es Gründe. Sie können zwar nicht im ganzen Ausmaß die Stärke der Empfindung erklären, wohl aber die Richtung. Und wenn man nicht ganz ignorant ist, sollte man eine gute Kritik auch nachvollziehen können, selbst wenn sie nicht der eigenen Meinung entspricht.
Wobei du natürlich auch gönnerhafter mit deiner Kritik sein könntest...also...bleiben wir doch eher bei der 1. Auslegung
...
Ich will ja, aber die Spiele wollen nicht! *g*
Zitat
Das mit Chrono Trigger wundert mich übrigens. Vielleicht sollte ich es mal _ernsthaft_ spielen. Wie sieht das eigentlich mit Chrono Cross aus? Das juckt mich auch schon länger.
...
Über CC hab ich mich schon ausgelassen. Versagt IMO auf ganzer Linie außer bei der Story, wo es immer mal wieder Hammertwists raushaut, damit man danach die nächsten 5h wieder Fetchquests machen darf, bis man zum nächsten Hammertwist kommt ^_O
Ach ja, und die Musik ist gut, bis auf das Battle Theme. Das ist das grausamste Musickstück, was ich je über mehrere Stunden hören durfte.
Zitat von Tyr
Wird durch dieses Beispiel vielleicht klar, was ich mit Objektivität und Subjektivität meine?
...
Ja, aber das ist dennoch dünnes Eis. Objektiv sollte ja in irgendeiner Weise von jedem akzeptiert werden können bzw. zumindest nicht widerlegbar sein.
Wenn ich z.B. sage, dass das Pacing von FFXIII nicht besonders gut ist, weil es z.B. am Anfang von Gran Pulse bis zu Oerba nen Fullstop in der Story gibt, dann mag das so sein, aber es gibt dennoch Leute, die das Pacing da gar nicht schlecht fanden. Gut, die Wertung kann man natürlich entfernen, aber was ist dann der SInn?
Zitat
CT ist keine 100%, aber das ist auch kein RPG ohne einen Subjektivitätsbonus. Aber Chrono Trigger ist ohne Zweifel ein absolut rundes RPG, das in jedem Aspekt optimale, wenn nicht sogar sehr gute Leistung abliefert.
...
Das ist es quasi. Chrono Trigger ist einfach in jedem Aspekt gut. Das ist eine Sache, die ich bei wenigen RPGs erlebt habe. Es bietet IMO einfach nicht viel Angriffsfläche für Kritik.
Ja, aber das ist dennoch dünnes Eis. Objektiv sollte ja in irgendeiner Weise von jedem akzeptiert werden können bzw. zumindest nicht widerlegbar sein.
Wenn ich z.B. sage, dass das Pacing von FFXIII nicht besonders gut ist, weil es z.B. am Anfang von Gran Pulse bis zu Oerba nen Fullstop in der Story gibt, dann mag das so sein, aber es gibt dennoch Leute, die das Pacing da gar nicht schlecht fanden.
...
"Gar nicht so schlecht" impliziert aber doch, dass man da Defizite sehen kann, auch wenn es einen persönlich nicht wirklich gestört hat, oder?
Das Problem sind vielleicht die Kategorien, die man versucht zu betrachten. "Grafik" zum Beispiel würde ich nicht als objektiv beschreibar bezeichnen, sehr wohl kann man aber sagen, dass ein bestimmter Sprite eine höhere Qualität als ein anderer hat, zum Beispiel aufgrund der Auflösung oder des Detailgrads. Das heißt aber nicht, dass der qualitativ höhere Sprite einem mehr zusagen muss als der andere.
Da kann man sich natürlich fragen, inwiefern es sinnvoll ist, überhaupt zu versuchen, objektive Maßstäbe anzusetzen, wenn ohnehin der Spielspaß auf persönlichen Vorlieben beruht. Allerdings bin ich der Ansicht, das es sehr wohl eine signifikante Annäherung an den Gesamtwert des persönlichen Spielspaßes gibt, wenn man die verschiedenen "objektiven" Kategorien nach persönlichen Präferenzen gewichtet. Also genau das, was man unterbewusst jedes mal macht, wenn man ein Review oder auch nur ein subjektives Kommentar liest. Man filtert das heraus, was man für wichtig hält und versucht das Gesagte so zu parsen, dass es auf die eigenen Ansprüche abgebildet werden kann.
Zitat
Das ist es quasi. Chrono Trigger ist einfach in jedem Aspekt gut. Das ist eine Sache, die ich bei wenigen RPGs erlebt habe. Es bietet IMO einfach nicht viel Angriffsfläche für Kritik.
Das mit Chrono Trigger wundert mich übrigens. Vielleicht sollte ich es mal _ernsthaft_ spielen.
...
Ja, solltest du.
Zitat
Wie sieht das eigentlich mit Chrono Cross aus? Das juckt mich auch schon länger.
...
Ist ein gutes Spiel (wenn auch nicht so gut wie CT). Allerdings solltest du nicht den Fehler machen, es als Chrono Trigger 2 zu anzusehen. Das Spiel ist zu eigenständig, um als direkte Fortsetzung von CT betrachtet zu werden.
Also ich finde ja, dass CT eben nicht alles "gut" macht. Ich fand die Story und Chars recht flach und das Gameplay.. maximal eben nett. Ich erinnere mich auch nur noch, dass man da durch die Zeit gereist ist und an "Lavos". Mehr? Naja. Da gabs n Frosch und n Roboter. Und so ne Tuse die technisch was drauf hatte, hatte afair irgendwas mit der Zeitreise zu tun.
Das finde ich jetzt nicht so übermäßig gut. Für mich ist das kein rundes Rpg, für mich ist das ein mittelmäßiges Rpg. Gutes Mittelmaß. Ja, hab schon schlechteres gespielt, aber auch vieles weitaus besseres. Vielleicht wär noch der OST zu erwähnen, der ein paar nette Stücke hatte (Mitsuda eben), aber ansonsten?
edit: Dazu sollte man vielleicht erwähnen, dass ich das Spiel nicht vor 15 Jahren sondern vielmehr vor.. 5 oder so gespielt habe. Habe nie gesehen, was daran so super toll sein soll.
edit: Dazu sollte man vielleicht erwähnen, dass ich das Spiel nicht vor 15 Jahren sondern vielmehr vor.. 5 oder so gespielt habe. Habe nie gesehen, was daran so super toll sein soll.
...
Hab das Spiel vor 2 Jahren zum ersten mal gespielt und aufgehört wo man in die Steinzeit kam.
Hatte irgentwie keine Lust mehr, es gibt bisher nur 3 Spiele die ich nie durchgespielt habe O_o
Ich kann mich Kiru hier so halb anschließen, das waren auch so meine Ansichten zu Chrono Trigger. Ich mochte das Spiel, aber ich fand es eher mittelmäßig als ausgezeichnet. Es hat sich wenige Fehler erlaubt, konnte außer bei der Musik aber auch in keinem Aspekt so wirklich überzeugen. Na gut, die Grafik war auch toll. Das Kampfsystem war ziemlich kurzweilig und sehr nett, aber auch nicht so fesselnd, dass mich die Kämpfe allein antreiben würden (haben aber auch nur wenige Spiele, zum Beispiel Digital Devil Saga).
Die Geschichte und Charaktere waren einfach das, was sie sein wollten. Viel Charme hatte das Spiel und es wirkte alles sehr liebevoll, das muss ich auf jeden Fall positiv anmerken.
Falls dir das weiterhilft, hier die (möglicherweise nicht ganz vollständige, aber recht überschaubare) Liste aller RPGs, die ich durchgespielt habe. Gibt auch noch einige, die ich zwar gespielt, aber nie beendet habe. :P
Und ich würde Chrono Trigger schon als gut bezeichnen, nicht als mittelmäßig. Bisher mochte ich auch noch jedes RPG, das ich durchgespielt habe, wenn auch manche mit einem weinendem Auge. Eine wirkliche Rangliste habe ich dabei aber nicht aufgestellt.
Eben hast du es noch als mittelmäßig bezeichnet. Und darum geht es hier ja auch. Muss ja nicht das Lieblings-RPG sein (dazu ist es wahrscheinlich sogar etwas zu glatt), aber es ist doch wohl mal ganz klar qualitativ im oberen Durchschnitt. O.o
Auch noch im Vergleich zu heute; Musik, Story, Balance, Gameplay (simpel, aber es funktioniert, da ist es auch schon besser als die meisten anderen).
Eh? Ich habe gesagt, dass es eher mittelmäßig als ausgezeichnet ist. Das heißt nicht, dass es mittelmäßig ist. Zugegebenermaßen ist das etwas missverständlich.
Damit wollte ich sagen, dass ich auf dieser Skala eher in Richtung mittelmäßig gehen würde als in Richtung ausgezeichnet, wenn es um Chrono Trigger geht. Es ist aber schon um den Bereich „gut“ herum anzusiedeln. :P
Zitat
Auch noch im Vergleich zu heute; Musik, Story, Balance, Gameplay (simpel, aber es funktioniert, da ist es auch schon besser als die meisten anderen).
...
Das kann man so sagen, bei Gameplay, Musik und Balance. Wobei die Charaktere mich nun wirklich nicht so überzeugt haben. Aber ein Spiel ist immer auch mehr als die Summe seiner Bestandteile, und bei mir hat es irgendwie nicht so richtig Klick gemacht. Vielleicht gerade weil ich die Geschichte auch eher schwach fand, da sie für mich durch die Charaktere nie wirklich gut herüberkam.
Also ich finde ja, dass CT eben nicht alles "gut" macht. Ich fand die Story und Chars recht flach
...
Hmmm... gibt da wohl zwei Sichtweisen: Wenn man es in dem zeitlichen Rahmen sieht und vergleicht mit anderen J-RPGs, welche zu der Zeit in verständlicher Sprache draussen waren, ist diese Aussage für mich vollkommen unverständlich. Zumindest was die Story angeht. Was die Charaktere betrifft... nun ja, ich fand sie durchaus alle sympathisch und der Humor, den das Spiel einwirft trägt auch dazu bei. Zusätzlich haben einige doch ganz gute Backstories (leider nicht alle - ok, da hätten wir nen Kritikpunkt *g*).
Ansonsten ist die Story von CT IMO gut, weil sie ein ausgezeichnetes Pacing hat und doch ein paar interessante Wendungen aufweist. Sie ist abwechslungsreich (was auch durch den Grundaufbau gegeben ist) und setzt die Zeitreisethematik gut um. Der Ansatz hier ist ein wenig wie in Back to the Future, das heißt es wird ein wenig mit Comedy gehandhabt, aber die Regeln sind simpel und werden einem nahegebracht. Nicht der gigantische Bullshit, der sonst immer bei Zeitreisestories passiert, weil die Entwickler sich für besonders clever gehalten haben aber tatsächlich nur riesige Plotholes einbauen (FFVIII, XIII-2, anyone?). Alleine das gibt dem Spiel schon nen dicken Bonus, IMO.
Zitat
und das Gameplay.. maximal eben nett. Ich erinnere mich auch nur noch, dass man da durch die Zeit gereist ist und an "Lavos". Mehr? Naja. Da gabs n Frosch und n Roboter. Und so ne Tuse die technisch was drauf hatte, hatte afair irgendwas mit der Zeitreise zu tun.
...
Ah, ok. Du erinnerst Dich also praktisch an nichts? Hmmm... worüber sprechen wir noch mal *g*
Zitat
Vielleicht wär noch der OST zu erwähnen, der ein paar nette Stücke hatte (Mitsuda eben), aber ansonsten?
...
Der OST war super. "Ein paar nette Stücke" ist durchaus ne Untertreibung und ich leite mal ab, dass Du das jetzt eher sagst, weil er von Mitsuda komponiert wurde und bei ihm die Aussage "hatte ein paar gute Stücke" eigentlich fast immer zutrifft
Zitat von Narcissu
Na gut, die Grafik war auch toll. Das Kampfsystem war ziemlich kurzweilig und sehr nett, aber auch nicht so fesselnd, dass mich die Kämpfe allein antreiben würden (haben aber auch nur wenige Spiele, zum Beispiel Digital Devil Saga).
...
Ja, das KS war kurzweilig und schnell und kam einem nicht groß "in die Quere". Das gesamte Spiel war vielleicht etwas leicht. Die taktischen Möglichkeiten waren für so ein System ausreichend. Aber eigentlich hat mir die Tatsache hier gefallen, dass es mich nie genervt hat, eben weil es schnell war. Passiert mir äusserst selten, dass ich nicht nach einiger Zeit in RPGs vom (monotonen) Gameplay genervt bin. Und das System mit den Dual und Tripletechs war auch ne feine Sache.
Zitat
Damit wollte ich sagen, dass ich auf dieser Skala eher in Richtung mittelmäßig gehen würde als in Richtung ausgezeichnet, wenn es um Chrono Trigger geht. Es ist aber schon um den Bereich „gut“ herum anzusiedeln. :P
...
Hmmm... ist das nicht dennoch ein wenig untertrieben? Also, es zwischen mittelmäßig und gut anzusiedeln ist ja durchaus recht niedrig. Da ich Zahlen so liebe wäre das dann eine Wertung von ca. 6.5/10, was ich durchaus ziemlich niedrig finde. Ich nehme jetzt aber mal an, dass Du das Spiel ohnehin nicht aus dem Zeitkontext raus bewertest.
Heutzutage kann der Inhalt der Story natürlich niemanden mehr vom Hocker hauen, wobei ich immer noch anmerken möchte, dass es eine der Zeitreisegeschichten war, bei der ich ziemlich wenig auszusetzen hatte und das Konzept gut eingebaut wurde, gerade was Pacing und die generelle Reihenfolge der Enthüllungen angeht.
OK, es gab eine Stelle im Spiel, welche ich tatsächlich gar nicht gemocht habe, und das war
Haben die Spiele heutzutage wirklich bessere Geschichten? Kommt mir persönlich nicht so vor. Ein paar vielleicht, die meisten nicht. Kann deshalb die Kritik an der Geschichte und den Chars nicht nachvollziehen.
Und Sylverthas Hassmoment im Spiel ist ja auch völlig optional ^^
Zitat
Heutzutage kann der Inhalt der Story natürlich niemanden mehr vom Hocker hauen
Haben die Spiele heutzutage wirklich bessere Geschichten? Kommt mir persönlich nicht so vor. Ein paar vielleicht, die meisten nicht. Kann deshalb die Kritik an der Geschichte und den Chars nicht nachvollziehen.
...
Im Durchschnitt? Würde nein sagen. Wie gesagt, gerade der Aufbau ist IMO exzellent, also wie einem die Ereignisse nahegebracht werden. Da wird das Zeitreisekonzept sehr gut genutzt und mit den Informationen verwoben, die man erhält.
Zitat
Und Sylverthas Hassmoment im Spiel ist ja auch völlig optional ^^
...
Ja, das stimmt... und dennoch hab ich ihn immer wieder gemacht
Zitat
Was reißt einen denn heute vom Hocker?
...
Hmmmm... klar, Spiele wie Xenogears / -saga haben einen weitaus besseren Plot. Andererseits ist der dann stellenweise wieder so überladen, dass man sicherlich Plotholes finden kann, wenn man danach sucht. Aber nach Lost Odyssey ist mir sowieso aufgefallen, dass die Komplexität nicht unbedingt das ist, was eine Story gut macht. In vielen Fällen, gerade, wenn die Schreiber das selber nicht gut überblicken oder die Zeit einfach nicht ausreicht, alles ausführlich genug zu erklären, sorgt das sogar dafür, dass viele Lücken da sind. Wie gesagt, gerade das Problem was ich bei vielen Zeitreisegeschichten habe. Da sollte man es IMO sehr simpel halten um nicht Gefahr zu laufen, sich selber auszutricksen.
Da ich pflichtbewusst alles bewerte, was ich spiele, kann ich dir nun auch sagen, was ich mir zu dem Spiel unmittelbar nach dem Durchspielen notiert habe:
Also bewegt sich außer der Musik alles im gleichen Bereich.
Was den optionalen Kram betrifft, so habe ich einiges, aber bei Weitem nicht alles gemacht. Die Robo-Wald-Geschichte fand ich sehr schön, und diese netten Sidestories waren auch der Grund, weshalb ich den Charakteren letztlich doch ein wenig abgewinnen konnte. Denn in der Geschichte konnten viele nicht so wirklich glänzen.
Manche Sachen habe ich auch mit gemischen Gefühlen betrachtet. Da wäre zum Beispiel
Mag sein, dass das für damalige Spiele normal war, aber die Charaktere waren generell auch nicht sehr glaubwürdig konstruiert. Crono & Co. haben meiner Meinung nach oft nicht wirklich angemessen auf die Ereignisse reagiert. Wenn sie in eine neue Zeit kamen, gab es da mal einen Dialog. Als sie das erste mal durch die Zeit gereist sind, hat das auch keinen der Charaktere wirklich so vom Hocker gehauen, dass er oder sie sich das auch auf längere Sicht hat anmerken lassen. Das sind immer solche Sachen, die mir ein wenig zweckmäßig erscheinen. Kurz eine im Grunde genommen tiefgehende Emotion zur Schau stellen, sie aber schnell danach wieder vergessen. Schon ziemlich schnell war es das normalste der Welt, dass sie durch die Zeit reisen konnten und sich Lavos stellen mussten.
Das ist aber, wie gesagt, normal für damalige Spiele gewesen. Dennoch haben Final Fantasy IV und besonders Final Fantasy VI das zum Beispiel schon wesentlich besser gemacht.
Das Gute an der Geschichte und den Charakteren von Chrono Trigger ist aber, dass sie niemals irgendwie pseudo-cool oder melodramatisch erscheinen, was bei heutigen Spielen leider oft der Fall ist. Chrono Trigger hatte auch sehr viel Charme und einen sympathischen Cast, aber dabei bleib es dann auch.
Einen großen Fehler habe ich leider gemacht, nämlich mir den Soundtrack schon vorher anzuhören. (Bei Chrono Cross leider auch.) Das ist schade, denn so wurde ich beim Spielen nicht mehr durch die tolle Musik überrascht. Die Bindung von Musik und Spiel wirkt auch viel stärker, wenn man die Musik das erste Mal beim Spielen hört.
Kontrollzentrum
Zitat von thickstone
Oh und bei Sylverthas musst du nicht alles so bierernst nehmen, glaube ich. Er liebt auch Final Fantasy XIII, er weiß es nur noch nichtNur du bist manchmal viel zu hart zu den Spielen. Hast du eigentlich ein Lieblingsspiel? Oder gibt es ein Spiel, was du wirklich großartig findest? Du bist einer der wenigen User, die eig immer an irgendetwas etwas zu nörgeln haben.
), Chrono Trigger, FF VI, VII und IX. Lost Odyssey. Silent Hill 1-3. Die Project Zero Reihe, einige der Fire Emblem Teile. 2D Metroidvanias... so spontan
Zitieren
