Also multimonitorsupport und die Akkulaufzeit sind in meinem Fall beides keine (nennenswerten) Argumente. Ersteres brauche ich schlichtweg nicht, und auch mit 7 Starter hält mein Akku problemlos ca. 8 Stunden. Klar, über noch mehr laufzeit würde ich mich nicht beklagen, ich will nur sagen, dass ich das hier nicht als Kriterium heranziehen werde.Zitat von Callisto
Was du mir aber erklären musst ist wie du darauf kommst, in Win 7 Starter könne man nicht mehrere Fenster öffnen? In der Hinsicht ist man einzig und allein durch die Hardware eingeschränkt - irgendwann ist die Leistung halt ausgereizt. Das Betriebssystem setzt mir da aber nirgends Grenzen. Es gab soweit ich mich entsinne dahingehend mal Gerüchte vor dem Release der Starterversion, die sind aber Blödsinn.
Win 7 Starter schränkt einen "nur" ein (soweit ich das bisher festgestellt habe) indem es nicht als 64bit-Version erhältlich ist, keine Aero-Oberfläche hat, man nicht das Hintergrundbild ändern kann (außer in der Windows Classic-Oberfläche auf einfarbig), es keine Farbschemata gibt... Größtenteils Sachen die die Oberfläche betreffen und die angeblich Leistung schonen sollen. Inwiefern das standard-Windows-Wallpaper und die grau-blaue Taskleiste jetzt Ressourcenschonender sind als ein x-beliebiges Hintergrundbild und eine bspw. dunkelgraue sei mal dahingestellt.
Achja - und es gibt an allen Ecken und Enden dezente Werbung, man möge doch bitte auf ein "normales" Win 7 upgraden.
Garantiert gibt es noch haufenweise mehr Funktionsunterschiede, die ich nur nicht bemerkt habe. Andererseits scheinen sie mich dann ja auch nicht sonderlich einzuschränken.
Für zwei Betriebssysteme wird's auf der Platte etwas eng, fürchte ich... Wieivel Platz braucht XP denn so?
Sonst muss ich schauen, dass ich die Festplatte daraus bekomme und mir irgendwohin spiegel - oder eine andere einsetze, auf die ich dann XP installieren kann.
Mit Linux hatte ich noch nie etwas zu tun, wenn man von den 2, 3 mal vor ~8 Jahren absieht, als ich Ubuntu auf dem PC von nem Freund gesehen habe. Aber das ist wohl kaum aussagekräftig, haha. XP habe ich lange Zeit benutzt, bis ich dann auf 7 umgestiegen bin. Auskennen tue ich mich da also, ich müsste mich allerdings wieder in die etwas anderen Menüs reinfriemeln.
Primär nutze ich das Netbook für die Uni, sprich um in Vorlesungen mitzuschreiben, etc - kurz: solange Office 2010 läuft, passt's. Davon abgesehen ist es natürlich ganz praktisch um mal auf der Terasse ins Internet zu gehen oder sowas, die typischen Netbookaufgaben eben.
Ich muss allerdings gestehen, dass ich auch ein paar alte Spiele auf dem Ding ausprobiert habe, die eben fast flüssig liefen. Sprich, spielbar, aber nur mit guten Nerven und einigen Rucklern. Daher ist ein Hintergedanke, dass das unter XP womöglich besser klappen würde. Mir ist bewusst, dass meine Chancen da schlecht stehen da das ja auch mit Grafikkarte, etc. zu tun hat und dass Netbooks nicht zum Spielen gedacht sind, aber da es wie gesagt jetzt schon einigermaßen läuft... ^^°
In etwas realistischeren Bahnen gedacht: Es macht mich wahnsinnig, wenn ich eine Datei suche und sich auf einmal der Explorer für 30 Sekunden weghängt, oder wenn der Browser fast abschmiert wenn ich MS Word und einen Ordner parallel geöffnet habe. Das geschieht nicht immer, aber oft genug um zu nerven. Und jedesmal erst alles andere speichern und schließen, wenn ich für ein Essay fix etwas bibliographieren möchte, ist nicht wirklich praktikabel.
An Programmen nutze ich halt MS Office 2010 sowie Windows Live Mail und den IE (ja, steinigt mich). Ob Live Mail und IE9 unter XP funktionieren müsste ich schauen, aber ganz ehrlich - daran soll's nicht scheitern.
Zitieren