Ich dachte, ich starte mal wieder nen Diskussionsthread.

Wie viele hier wissen, haben diverse Videospielhersteller (jüngst Capcom, aber natürlich auch die typischen Gesellen wie Namco usw.) ja eine recht ungewöhnliche DLC-Politik.
On-Disc-DLC: Download Content, der bereits komplett auf der Disc vorhanden ist muss per herunterladbarem Freischalt-Key kostenpflichtig erworben werden.
Ich denke, viele werden mir zustimmen, dass das ein ziemliches Bullshit-Verhalten ist.

Dann gibt es auch den "Day-1-DLC", ergo Download Content, der am Release-Tag verfügbar ist. Wie sinnvoll das ist, muss auch hier jeder für sich selbst einschätzen.

Als nächstes hätten wir noch den regulären DLC. Ergo Download Content, der irgendwann rauskommt, sich nicht auf der Disc befindet, kostenpflichtig oder auch kostenlos sein kann und das Spiel erweitern kann oder einfach nur nette Gimmicks, Kostüme, Features oder sontiges zum Spiel hinzufügt. Dazu zählen auch Sachen wie Map- und Missions-Packs und alles Vergleichbare.

Deswegen will ich diese Diskussion hier starten.

Was ist für euch der ideale DLC?
Darf/Soll DLC kostenpflichtig sein?
Sollte On-Disc-DLC (wie oben beschrieben) kostenpflichtig freigeschaltet werden?
Was haltet ihr vom Day-1-DLC?


Überraschend finde ich hier den Weg, den Nintendo einzuschlagen scheint. Laut Satoru Iwata gibt es bei Nintendo die Philosophie, in die Retail-Games so viel Content wie nur irgend möglich zu stecken. Darüber hinaus DLC Content zu sein, der nicht einfach nur schlicht und ergreifend aus dem Spiel herausgeschnitten wurde.

Am Beispiel des neuen Fire Emblem für den 3DS:
Was derzeit an DLC für das Spiel erscheint, ist reiner Bonus-Content (hauptsächlich neue Charaktere).
Weiterhin ist der kompeltte DLC die ersten eineinhalb Monate komplett kostenlos (in diesem Fall bis einschließlich 31. Mai, danach kostet jeder DLC 300 Yen).
Lediglich die Ankündigungen der DLCs (Wochen bevor das Spiel in Japan herausgekommen ist) stoßen mir da etwas sauer auf.

Es ist ein kleiner, aber neuer Schritt in Sachen DLC. Ich finde das Konzept, DLC quasi für die Erstkäufer kostenlos bereitzustellen, sehr interessant.
Erstkäufer zahlen den vollen Preis für das spiel und bekommen den DLC bis zu Datum X kostenlos, während Spätkäufer vielleicht weniger für das Spiel blechen, dafür den ganzen DLC kostenpflichtig erwerben müssen.


Zu meinen anderen angesprochenen Fragen:
Darf/Soll DLC kostenpflichtig sein?
Ja natürlich, aber die Preispolitik finde ich ziemlich harsch. 5€ für einen neuen Charakter oder 12€ für ein ganzes Map-Pack halte ich für ziemlich viel Geld.
1€ für nen neuen Song in RockBand oder 10 bis 15€ für ein ganzes Album mit 12 bis 18 Songs oder so halte ich dagegen für durchaus angemessen.
Natürlich würde ich mir wünschen, dass jeder DLC kostenlos angeboten wird, aber das klingt natürlich sehr utopisch und wird wenn überhaupt nur bei sehr, sehr, sehr wenigen Spielen passieren.

Sollte On-Disc-DLC (wie oben beschrieben) kostenpflichtig freigeschaltet werden?
Ich halte das Prinzip des kostenpflichtigen On-Disc-DLCs schlichtweg für falsch. Wenn schon wäre ich damit einverstanden, wenn dieser DLC später durch einen kostenlosen Freischaltkey freigeschaltet werden kann, aber das kostenpflichtig (und im Fall von Street Fighter x Tekken auch völlig überteuert) zu machen, ist der komplett falsche Ansatz.

Was haltet ihr vom Day-1-DLC?
Kommt hier auch wieder darauf an, ob er was kostet oder nicht, und wenn ja wieviel.
Eigentlich bin ich gegen das Prinzip des Day-1-DLCs. Er bringt eigentlich nichts und das Ziel der Entwickler dahinter ist sowieso mehr als Offensichtlich: Einfach nur den großen Reibach scheffeln, mit möglichst wenig Aufwand.
Wer spielt seine Spiele schon am ersten Tag durch? Vorher bringt DLC meiner Meinung nach überhaupt nichts.
Frühestens eine Woche nach Release würde ich den ersten DLC als sinnvoll empfinden. Am Release-Tag ist es imo so sinnvoll wie ein Kropf.


In diesem Sinne:

Lasst die Diskussion beginnen