Die Daten HTML zu formatieren ist sicher nicht schön aber durchaus machbar. Dann könnte man die normale Speicher-Funktion des Browsers nutzen.
Wobei, wenn lediglich IE <= 8, die Hürde für nen data-link ist, das oder die String kopiererei ja durchaus eine Variante ist.
(Mal ehrlich: In welchem halbwegs realisitischen Szenario kann dieser benutzer keinen Browser auf seinem System installieren?)
Geändert von YoshiGreen (24.05.2012 um 21:36 Uhr)
Dafür brauchst du ja nichtmal HTML. Der Browser kann ja auch alle möglichen anderen Dateien speichern/zum Download anbieten.
--
Naja, "Speichern als..." würde voraussetzen, daß ich den gesamten Inhalt der Seite mit nichts anderem als dem Dokument ersetze (oder jedes gespeicherte Dokument enthält eine unvollständige Kopie der Anwendung). Das ist nicht gerade optimal.
Nebenbei habe ich zwischendurch noch einen Problembrowser gefunden: Safari. Apple hat sich nie die Mühe gemacht, die FileReader-API zu implementieren und so kann man für Safari-User keine Ladefunktion bereitstellen.
So langsam bin ich überlegen, ob es nicht einfacher wäre, den Kram teilweise in XUL zu implementieren. Man kann einem XULRunner sicher irgendwie einen Browser-Viewport geben, der mit internen Funktionen wie dem Dateisystemkram sprechen kann. Das wären dann zwar wieder plattformspezifische Downloads, aber die belaufen sich darauf, jeweils eine andere XULRunner-Binary zu bundlen.
Und immerhin hätte man den Vorteil, nur gegen einen Renderer bauen zu müssen.
Berechtigungen
Zitieren