Man, das ist großartig hier ^_O
Hmmm... muss nicht zwangsläufig sein, bzw. wird es das im Allgemeinen auch nicht. Du approximierst zwar gleich, aber das heißt noch lange nicht, dass der Fehlerwert gleich sein muss. Und hier gibts durchaus ne Menge mögliche Variablen in den Postern. Z.B. könnten die Bilder schlecht gewählt sein, die Texte unvorteilhaft (was ziemlich oft passiert), usw. Wenn ich ein Ingenieur wäre würde ich jetzt vermutlich sagen "ja, da packen wir ne normalverteilte Zufallsvariable mit rein, dann passt das schon", aber so wird der Fehler ja nicht "besser"Zitat von kiru
Aber man hat doch von der einen Season sogar a-posteriori Wissen *g*
Also, wenn man einen Vergleich machen will, dann muss für eine sinnvolle Aussage das a-priori Wissen gleich sein, sonst erhält man einen Bias im Test.
Die Frage nach der Vernünftigkeit von dem Vorgehen sollte man sich dann wohl eher nicht stellen. Wäre wohl besser, wenn man zwei bereits gelaufene Seasons vergleicht, aber soweit geht die Gedankenkapazität/Interesse meist nicht zurück
Will man hingegen Prophet spielen (sprich abschätzen, wie die neue Season so wird), dann sollte man so viel (relevantes) Wissen wie möglich einfließen lassen. Ein eventueller Indikator könnte dann die Anzahl der Serien sein, die man auf dem Poster als gut befunden hat und welche man im Nachhinein dann tatsächlich gut fand (bzw. auch andersrum). Oder was einem auch immer gefällt.
Zitieren
.
