Neuigkeiten über Anime, Manga und Co.

[csg]

Man hat eine Konstante und eine Unbekannte, das ist in meiner Welt besser als 2 Unbekannten.

...

Für einen Vergleich zweier Variablen vollkommen irrelevant ist, ob man einen Wert oder keinen kennt - in beiden Fällen kann man nichts Aussagen
Von daher ist das Wissen über die aktuelle Season gleichbedeutend damit, in Bezug auf einen Vergleich, sie nicht zu kennen.

[Akito]

Gut, Unbekannte ist vermutlich das falsche Wort, jedenfalls ist die nächste Saison nicht gänzlich unbekannt. Sagen wir mal es ist besser eine Konstante zu haben und eine Approximation machen zu müssen als 2 mal zu approximieren.

[Kiru]

Hilfe, was hab ich angerichtet. Ich wollte doch nur meinen Ersteindruck beider Saisons vergleichen.

Aber wir können auch noch ein wenig mathematisch diskutieren. Warum nicht. Das Problem ist, dass diese "Konstante" eben schon bewiesen ist, während eine Approximation eben nur eine Approximation ist. Man kann eine exakte Berechnung eines Wertes meiner Meinung nach nur sehr schlecht mit einer Approximation vergleichen. Wenn man hingegen den Wert für beide Fälle in der exakt selben Weise approximiert (Diese Charts), dann ist das besser. Natürlich liegen nun beide Werte daneben und nicht nur einer, aber vermutlich um einen sehr ähnlichen Wert. Es wird ja mit dem selben.. sagen wir Algorithmus approximiert. (Schaue auf Chart -> Siehe Namen/Zusammenfassungen/Studio etc. -> Nutze eigene Vorurteile etc. für Bildung eigener Meinung)

Im Grunde läuft es darauf hinaus, dass diese Konstante (wenn man eine Saison bereits getestet hat) immer um einiges schlechter als eine Approximation derselbigen Saison ist. Mit sehr sehr seltenen Ausnahmen. Darum lassen die sich so schlecht vergleichen. Außer man approximiert den Wert der anderen Saison noch extra schlechter als man eigentlich denkt, quasi um die Nieten, die eh auftauchen werden, schon direkt mit einzuschließen.

[Tyr]

Ich würde sogar sagen, dass ein zu hohes einseitiges Apriori-Wissen das Ergebnis des Vergleichs verfälscht, schließlich unterliegen beide Hypothesen dann nicht den gleichen Voraussetzungen, was einen reproduzierbaren (und damit statistisch relevanten) Vergleich unmöglich macht.

[Akito]

Natürlich liegen nun beide Werte daneben und nicht nur einer, aber vermutlich um einen sehr ähnlichen Wert.

...

Bedeutet aber nicht unbedingt, dass sie nun ähnlich falsch sind, der eine könnte ja uns Minus geraten sein während der andere ins Plus

[Sylverthas]

Man, das ist großartig hier ^_O

Natürlich liegen nun beide Werte daneben und nicht nur einer, aber vermutlich um einen sehr ähnlichen Wert. Es wird ja mit dem selben.. sagen wir Algorithmus approximiert.

...

Hmmm... muss nicht zwangsläufig sein, bzw. wird es das im Allgemeinen auch nicht. Du approximierst zwar gleich, aber das heißt noch lange nicht, dass der Fehlerwert gleich sein muss. Und hier gibts durchaus ne Menge mögliche Variablen in den Postern. Z.B. könnten die Bilder schlecht gewählt sein, die Texte unvorteilhaft (was ziemlich oft passiert), usw. Wenn ich ein Ingenieur wäre würde ich jetzt vermutlich sagen "ja, da packen wir ne normalverteilte Zufallsvariable mit rein, dann passt das schon", aber so wird der Fehler ja nicht "besser"

Ich würde sogar sagen, dass ein zu hohes einseitiges Apriori-Wissen

...

Aber man hat doch von der einen Season sogar a-posteriori Wissen *g*

Also, wenn man einen Vergleich machen will, dann muss für eine sinnvolle Aussage das a-priori Wissen gleich sein, sonst erhält man einen Bias im Test.
Die Frage nach der Vernünftigkeit von dem Vorgehen sollte man sich dann wohl eher nicht stellen. Wäre wohl besser, wenn man zwei bereits gelaufene Seasons vergleicht, aber soweit geht die Gedankenkapazität/Interesse meist nicht zurück

Will man hingegen Prophet spielen (sprich abschätzen, wie die neue Season so wird), dann sollte man so viel (relevantes) Wissen wie möglich einfließen lassen. Ein eventueller Indikator könnte dann die Anzahl der Serien sein, die man auf dem Poster als gut befunden hat und welche man im Nachhinein dann tatsächlich gut fand (bzw. auch andersrum). Oder was einem auch immer gefällt.

[Tyr]

Das wichtigste ist, denke ich, zu differenzieren, wenn man über die neue Season spricht und sie im Vergleich zur alten sieht, ob man da über das Potenzial der letzten im Vergleich zur neuen redet (also ohne A-posteriori-Wissen) oder ob man versucht aus dem Apriori-Wissen, den man über die Teaser-Poster erhält, eine Schätzung über die wirkliche Qualität, die die neue Season haben könnte, zu machen, und die mit der bekannten Qualität der letzten zu vergleichen.

Ein Bias ist natürlich immer da, das macht es schwierig unterschiedliche Meinungen miteinander zu vergleichen (ist aber sowieso unaussagekräftig, wenn es um vage Begriffe wie Geschmack geht), sollte dann aber innerhalb eines Individuums sich über das Vierteljahr nicht allzu stark geändert haben, sodass zumindest eine interessante Tendenz pro Proband zu erkennen sein könnte.

[Liferipper]

Neue Saison:

The Good: Evangelion 3.0 (aber sollte der Untertitel nicht Quickening sein, auch wenn der neue natürlich besser zum Schema passt?)
The Bad: Sonst nichts wirklich Interessantes dabei .
And the Ugly: Der Preis für den dämlichsten Titel der Saison dürfte wohl an "Girls und Panzer" gehen...

Edit:

Japanischer Titel: ヱヴァンゲリヲン新劇場版:Q Quickening
Internationaler Titel: Evangelion: 3.0 You Can (Not) Redo

...

Ah, danke.

[Knuckles]

The Good: Evangelion 3.0 (aber sollte der Untertitel nicht Quickening sein, auch wenn der neue natürlich besser zum Schema passt?)

...

Japanischer Titel: ヱヴァンゲリヲン新劇場版:Q Quickening
Internationaler Titel: Evangelion: 3.0 You Can (Not) Redo

[Bible Black]

And the Ugly: Der Preis für den dämlichsten Titel der Saison dürfte wohl an "Girls und Panzer" gehen...

...

Die haben nicht nur einfach Panzer, sondern auch StuG III. <3 Außerdem musste ich bei jedem lesen des Worts "Panzerkraft" das ganze recht betont im Kopf machen... herrlich.
Ansonsten: Jormungand 2, Seitokai 2, Hayate 3, To Love-Ru Darkness und Little Busters.