Freiheit für Norkia!!!!! (SATIRE)

[Gala]

Ich fordere mit diesem Thread die freie Entfaltung der norkiasken Geschichtstradition!

Es kann nicht angehen, dass Norkias lebensbeeinflussenden und spannend theatralisch und wegweisenden Threads von der Moderation dieses Unterforums geschlossen werden! Norkia ist ein wichtiger und wegweisender Teil der MMXschen Forenkultur und darf nicht durch solch Kleinlichkeiten zensiert werden!

User lernen durch Norkia! Durch seine Erfahrungen! Durch seine Lebensberichte!

Norkai nährt sich durch seine Lebensberichte! Durch die User! Durch Käse!

Es gibt viel sinnfreieres im Qfrat, Dinge die weniger gehalt haben als Norkias spannende und oftmals mit Augenzwinkern zu sehende Threads, deren wunderschönes Antlitz eine Diskussionskultur darbieten, die das Qfrat einfach brauch!

Die Menge an Usern, die die Threads von Norkia lesen, sich daran begeistern, die daran teilnehmen und rege Diskussionen führen, ist immens! Gar größer als so mancher plus eins Thread, den es sonst im Qfrat gibt!

Kämpft für Norkia! Kämpft gegen die Schließung seiner Threads! Ein hoch auf Norkia! Den Witzigen, den Dämlichen, den Erzählenden!

Hurra, Hurra, Hurra! Derp!

FREIHEIT FÜR NORKIA!

[Gendrek]

Außerdem sollten wir für die folgenden Generationen ein schillerndes Beispiel bereithalten, was die Spätfolgen von unbehandelten Treppenstürzen sind.

[Byder]

[Holo]

[Diomedes]

Vielen Dank an Gala für die satirische Einleitung.
Allerdings muss ich dazu sagen, ich habe in letzter Zeit gemerkt, dass Satire nur selten als solche verstanden wird, wenn man nicht deutlich darauf hinweist, dass es sich um eine solche handelt. Vielleicht ist es doch im Interesse des Forums, wenn man das nochmal deutlich kennzeichnet. Werds gleich mal ändern (und noch bei nem anderen Thread).

Also, worum geht es hier eigentlich?
Die Antwort: Heute beschäftigen wir uns mal mit Skandalisierung. Yay!

Mit Skandalisierung wird der Prozess beschrieben, durch den kleine, unscheinbare und bei näherer Betrachtung sogar nicht selten völlig triviale Ereignisse durch ein Beimessen von besonderer Aufmerksamkeit sowie den geschickten Gebrauch von Polemik und Dramatisierung zu einem Skandal erklärt und folgend behandelt werden.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, wenn ich jetzt keinen Fall aus dem Forum heraussuche, an dem man diesen Vorgang richtig mit seinen Anfängen und Verläufen nachvollziehen kann, aber es gibt bestimmt genügend davon. Natürlich gibt es auch reale Beispiele, aber in diesem Mikrokosmos hat man das einfach besser vor Augen, finde ich. Naja, wer suchet, der findet, oder so ähnlich.

Schauen wir uns hier einfach mal den Eröffnungsbeitrag an, um die Grundzüge der Skandalisierung offenzulegen:

Ich fordere mit diesem Thread die freie Entfaltung der norkiasken Geschichtstradition!

...

Zunächst mal sei die Wortwahl beachtet. "Ich fordere" - hieraus wird der Anspruch auf die Richtigkeit der eigenen Perspektive zum Ausdruck gebracht - "die freie Entfaltung der... (norkiasken Geschichts-) Tradition". Wie man sieht, wird im eröffnenden Satz vermieden, konkrete Inhalte zu benennen, sondern möglichst wirkungsvolle Vokabeln zu benutzen, die in der Bedeutung allerdings inhaltsfrei bleiben. Zur Veranschaulichung: eine Tradition kann sich schwerlich als solche bezeichnen lassen, wenn sie sich entfalten müsste, um zur Tradition zu werden. In eigener Anmerkung: Das halte ich aus kultureller Perspektive schon für etwas schwierig, da Traditionen allgemein eher Bestrebungen sind, die sich über längere Zeit der Ausübung zu einer Tradition entwickelt haben. Ob dieser Bestrebung der Gedanke, eine Tradition zu schaffen, immer vorangeht, glaube ich weniger. Falls ich mich da irre, darf man mich gerne korrigieren.

Weiterhin sei hier angemerkt, dass eine Forderung nicht unbedingt Teil der Skandalisierung sein muss, aber sie geht oft damit einher. Um ein plattes Beispiel zu nennen: Eine Boulevardzeitung titelt mit dreifachem Ausrufezeichen, dass ein Manager XX mal so viel im Jahr verdient, wie ein durchschnittlicher Arbeiter. Auch wenn damit noch keine Forderung ausgedrückt wird, lässt sie sich im Unterton herausfiltern, da das Beleuchten eines Sachverhaltes schon impliziert, dass es sich um einen Missstand handelt, oder zumindest um einen außergewöhnlichen Sachverhalt. Die Darstellung dieses Sachverhaltes muss übrigens nicht immer den Tatsachen entsprechen, wozu wir gleich noch kommen. Zunächst weiter im Text.

Es kann nicht angehen, dass Norkias lebensbeeinflussenden und spannend theatralisch und wegweisenden Threads von der Moderation dieses Unterforums geschlossen werden!

User lernen durch Norkia! Durch seine Erfahrungen! Durch seine Lebensberichte!

Norkai nährt sich durch seine Lebensberichte! Durch die User! Durch Käse!

...

Von der grammatikalischen Unsauberkeit mal abgesehen, findet sich in diesem Satz eine logische Folgerung aus der oben erwähnten Annahme, dass die Perspektive des hier Fordernden richtig sei, im Sinne von moralisch unantastbar. Damit ein Skandal auch eine Schlagkraft besitzt, muss natürlich sichergestellt werden, dass über den Charakter des Sachverhaltes als Missstand kein Zweifel bestehen darf. Zu diesem Zweck wählt sich der Autor selbstbestätigende Sätze, die allerdings als neutral verkauft werden sollen.
Um diese vermeintlich neutralen Positionen als autoreigene zu enttarnen, ist es wichtig, auf die kleinen Details zu achten. Hier kann man die Absicht des Autors an den verwendeten Adjektiven erkennen, die, für eine neutrale Perspektive, deutlich zu hoch gewählt sind. Ein kleiner Lehrsatz, den man sich hierfür im Hinterkopf behalten darf: "Man kann objektiv nichts schönreden.". Da hier die benannten Threads, für deren Freiheit geklagt wird, so blumig beschrieben werden, kann man davon ausgehen, dass hier keine Diskussion angeregt werden, sondern Zustimmung gebündelt werden soll.
Damit kommen wir zu einer wichtigen Lektion: Skandalisierung ist kein Mittel der Beleuchtung von Missständen, die nähere, also kritische Betrachtung verdienen, sondern sie ist ein Mittel, um Sachverhalte als Missstände zu deklarieren, und diese eindimensional anzugehen.

Weiterhin erkennt man hieran, wie auch im übernächsten Absatz

Die Menge an Usern, die die Threads von Norkia lesen, sich daran begeistern, die daran teilnehmen und rege Diskussionen führen, ist immens! Gar größer als so mancher plus eins Thread, den es sonst im Qfrat gibt!

...

... dass Sachverhalte, die angeprangert werden, im Rahmen der Beschuldigung keineswegs mit tatsächlichen Daten beschrieben werden müssen, um charakterisiert zu werden. Die Auffassung über die Tatsachen wird, wie oben bereits erwähnt, aus einer nicht objektiv argumentativ gestützten Position beschrieben, und damit ist für die klagende Seite die Beweisführung abgeschlossen. Diese Taktik ist recht perfide, da die Gegenseite, die sich zu den Anschuldigungen äußern muss (dazu gleich mehr), auf diese behaupteten Tatsachen eingehen muss, um sich zu rechtfertigen.
Das bedeutet im Klartext: Die Beweislast fällt hier dem Beschuldigten zu, da der Kläger, wie bereits gesagt, ja fordert, also einen Antrag stellt, dessen Angemessenheit ihm, dem Kläger, widerlegt werden muss. Der wirkliche Kunstgriff besteht im Aufwand dahinter: Für den Kläger ist es bedeutend einfacher, Behauptungen aufzustellen, als für den Beklagten, diese Behauptungen zu entkräften. Eine ziemlich unschöne Praxis, die, nebenbeibemerkt, bedauerlicherweise auch real oft Verwendung findet. In diesem Zusammenhang kann man von schmutziger Taktik sprechen, da durch die Skandalisierung, also die Deklaration eines Sachverhaltes zu einem Missstand, die Seite des Beklagten in eine Rolle gezwungen wird, in der er sich verteidigen muss und damit den Beweis zu erbringen hat. Und das mit weit höherem Aufwand.

Noch einmal ein Wort zu der Bildung von Fronten:
Natürlich ist ein Skandal nur dann wirklich etwas wert, wenn er an Personen gekoppelt wird. Aus dem eben verwendeten Beispiel: Einkommenverteilung wird an Managern festgemacht. Hier wird eine Gegenseite erzeugt, indem sie nur indirekt angesprochen, aber namentlich genannt wird (und dadurch, nunja, indirekt angesprochen):

von der Moderation dieses Unterforums

...

Es ist unerlässlich, diese Gegenseite aufzurufen und zu benennen, da die Personifikation eines Problemes sehr dabei hilft, Zustimmung zu generieren. Es ist sehr viel schwerer, einen Feind, einen Gegner auszumachen, der sich in Strukturen, Regelwerken usw. befindet, als wenn man jemanden hat, der stellvertretend für das steht, was angegriffen werden soll.
Und auch hier ist ein wichtiger zusammenfassender Satz zur Skandalisierung festzuhalten: Durch Skandalisierung sollen niemals die Ursachen, sondern alleine das daraus Folgende angegriffen werden.

Der Grund dafür ist denkbar simpel: Die Ursachen sind schwerer zu personifizieren, denn Ursachen sind in der Regel komplizierter und vielschichtiger. Die Skandalisierung ist bemüht um einfache, um schnell auffassbare Darstellungen, daher ist die Skandalisierung von Ursachen praktisch schon nicht mehr möglich.

Kämpft für Norkia! Kämpft gegen die Schließung seiner Threads! Ein hoch auf Norkia! Den Witzigen, den Dämlichen, den Erzählenden!

Hurra, Hurra, Hurra! Derp!

FREIHEIT FÜR NORKIA!

...

Diese Schlussworte sind ebenfalls fester Bestandteil der Rhetorik dieser Praxis. Nicht im Wortlaut, aber in der Intention. Im Grunde finden wir hier nochmal eine Zusammenfassung all der bereits angesprochenen Punkte.
Es wird etwas als schlimm, als "bekämpfenswert" dargestellt. Es wird von "kämpfen" geredet, womit bekräftigt wird, dass es einen Gegner gibt, der sich zur Wehr setzt, also hier auch wieder eine Personifikation des vermeintlichen Problems. Ebenfalls geht hieraus hervor, dass sich der Kläger an die Masse wendet durch die Verwendung der zweiten Person Plural, um Zustimmung zu generieren, um Individuen persönlich anzusprechen, um ein "Wir"-Gefühl zu erzeugen. Durch die Feststellung, in der Mehrheit zu sein, die moralisch korrekt agiert, und für eine "gute Sache" eintritt, soll der einzelne Leser dazu animiert werden, sich dieser Protestbewegung anzuschließen. Dass man in einer integren Position ist, wird wiederholt durch positive Aspekte des Streitgegenstandes unterstrichen.

Ein Element, dass erst hier, in der Zusammenfassung offen erkennbar wird, allerdings auch fester Teil des Skandalisierens ist, ist die Wiederholung. Es ist mittlerweile kein Geheimnis mehr, dass ständiges Wiederholen ein probates MIttel ist, das Denken zu vereinfachen, und damit vom Nach-denken abzulenken. Es ist das Prinzip, das man auch beim Auswendiglernen verwendet. Es ist auch das Prinzip, nach dem Parolen (zu finden in der letzten Zeile des Postings) funktionieren. Durch das ständige Wiederholen, das Vereinfachen und Einüben soll das Nach-denken unterbunden werden, damit der oberflächliche Inhalt besser abgespeichert werden kann. Damit eine Skandalisierung funktioniert, muss eine vereinfachte Darstellung mehrfach wiederholt werden, in möglichst einfache Sätze oder gar Parolen verpackt werden, damit die Angesprochenen, die sich dem Protest anschließen sollen, über kurz oder lang nicht mehr mit dem Inhalt befassen, sondern durch Repitition der einfachen Darstellung nach und nach davon überzeugt werden, und diese Darstellung sozusagen unbewusst auswendig lernen.

Ich hoffe, die Ausführungen waren halbwegs interessant und konnten einigermaßen nachvollziehbar machen, dass die Skandalisierung eines Sachverhaltes keineswegs lobende Anerkennung verdient, da es sich bei ihr nur um eine Praxis handelt, die keine langfristige Lösung von Problemen beabsichtigt, und bei näherer Betrachtung auch ziemlich billig ist.

Nochmals Danke an Gala für den netten Anstoß.

[Liferipper]

Vielleicht ist es doch im Interesse des Forums, wenn man das nochmal deutlich kennzeichnet. Werds gleich mal ändern (und noch bei nem anderen Thread).

...

Gut, dass du es gesagt hast, sonst hätte ich den Thread noch ernst genommen. Wie wär's noch mit einem Tusch nach jedem Satz, damit auch jeder weiß, wann er zu lachen hat, beim Karneval funktioniert's ja schließlich auch?

[T.U.F.K.A.S.]

beim Karneval funktioniert's ja schließlich auch?

...

WOLL'N MA IHN REINLASSEN?

Keiner nimmts ernst, jeder lacht
Norkia hat nen Thread aufgemacht

HÄ-HÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!

Nee watt ist der Vaddi wieder jeck heute!

[Yogofu]

Kp ob ich Lachen oder Weinen soll :x

[T.U.F.K.A.S.]

Kp ob ich Lachen oder Weinen soll :x

...

Yogofu weint - und dat is klar
Wegen dat Schicksal von Norkia

HÄ-HÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!

[Karl]

[WeTa]

Brüder und Schwestern, in dunklen Zeiten wie dieser müssen wir ZUSAMMENSTEHEN und dem REGIME ins ANGESICHT SCHAUEN. Wir können nicht länger zulassen, dass THREADS VON HOHER QUALITÄT einfach so zugemacht werden.
noRkia ist ein Vorbild, ein Frauenversteher aber noch viel mehr als das ist er ein FREUND! Ein FREUND DES QFRATs!
Freunde überlassen Freunde nicht einfach der STAFFWILLKÜRGEHEIMPOLIZEI!
Irgendwo da draußen sitzt er nun, alleine in einer 2m² Zelle obwohl er eigentlich immernoch dringend ins KRANKENHAUS müsste. Ich appeliere an euch, rebelliert! Gebt keine Ruhe, bis noRkia wieder frei ist seine Eskapaden zu posten!
Und denkt daran, heute mögen es erst seine Threads sein, aber schon morgen steht die Polizei im Fyrkant, im QFRAT und in EUREM THREAD.

[Rick Jones]

Auch wenn es für den puren Schwachsinn ist.. aber immerhin zeigt sich hier mal ein gewisser Zusammenhalt

Heute ist Sonntag.. Die Sonne scheint bei bei mir bis zu +15grad.
Damit ihr nicht denkt ich ignoriere das ungesehen, wollte ich nur diesen Post verfassen um euch zu sagen, dass ich sowohl die PMS als auch diesen Thread bemerkt habe.
Jetzt werde ich mir nen Kaffee machen und mich gemütlich draussen in die Sonne setzen und den Tag geniessen.
Eventuell solltet ihr das auch mal tun . Das erfrischt die Seele.

[DSA-Zocker]

Nach Überfliegen des Threads und Kenntnisnahme von Nonsenses Post, bin ich der Meinung, dass man lieber Nonsense das Recht zu Posten entziehen sollte, als Norkia zu verbieten, seine Threads zu eröffnen

[Simon]

Ach wie gut dass Humor noch immer eine subjektive Sache ist...

[Ranarion]

Das was DSA-Zocker sagt.

[Jerome Denis Andre]

. . .

[Defc]

ASSUMING NORKIA!

[Jerome Denis Andre]

Naja, man muss anderen Niveau-Stufen halt auf Augenhöhe begegnen ;-)

Aber nun mal im Ernst: Dass Norkia stets Trolling-Topics erstellt ist denke
ich jedem bewusst. Aber er tut -so denke ich ebenfalls - niemanden groß
weh. Zumindest brach gegen ihn (dann wenn ich mit-las zumindest) nie
in seinen Topics je ein großerer Rage Shit-Storm los. Schlimmer als
"Da fuck?" wurd' es nie. Daher gehe ich davon aus dass seine verqueren
Topics wenn schon nicht für gut befunden, doch generell gesprochen doch
akzeptiert waren.

Und auch wenn ich mir bewusst bin, dass man sich des Schlund'schen
Erbes stets tapfer erwehren muss, so sage ich doch:

Ein einzelner Norkia tut niemandem weh.
Lasst ihn schalten und walten, wie es ihm beliebt.

[luckyless]

Ein einzelner Norkia tut niemandem weh.

...

Ein fehlender noRkia tut auch keinem weh.

[Holo]

Gut, dass das nicht DSA und Ranarion entscheiden.
Was, dieser Thread ist nicht ernst gemeint?!

Ach was, das meint ihr nicht ernst?! Macht ihn nicht weniger....schmerzhaft.
Aber das, was Luckyless sagt.