Zwei Pen&Paper Rollenspiel-Ideen

[La Cipolla]

Letzteres bezog sich darauf, dass die Regeln zu den Karten intuitiv sind und nicht erfordern, dass man sie großartig auswendig lernen muss oder ne Übersicht vor sich legen muss.

Generell: Na dann aber viel Glück dabei, das Ding a) nicht todernst zu halten und b) sich trotzdem an Bibel, Konservative und Co. zu richten. Das schafft sonst eigentlich nur Gangster-Rap, aber im Gegensatz zu dem wirst du hiermit nicht tonnenweise Geld verdienen... oder anders gesagt, überleg dir deutlichst (!!), was du mit dem Ganzen willst. Ich sehe großes Potenzial im Setting, aber ich befürchte, du musst entweder sämtliche Vernunft über Bord werfen (wenn du tatsächlich die ernsthaft Religiösen überzeugen willst) oder das Ganze vielseitiger angehen (wenn es nicht ungewollt quirky werden soll). Denn was du in deinem Vorwort zur Wahrnehmung von Religion ansprichst, speziell in Deutschland, liegt nicht zuletzt an dieser religiösen Quirkiness.
Ich denke übrigens, in der Entscheidung liegt bisher ein großes Dilemma des Spiels, und ich befürchte, wir sind keine gute Zielgruppe, um sinnvoll mit dir darüber zu reden.
Zu dem Einführungstext noch ne Sache: Ist diese ganze Wahrnehmung von Rollenspielen in Amerika hierzulande überhaupt irgendwie relevant? Ich habe noch NIE religiöse Zweifel an Rollenspielen gehört, wenn man die USA außen vor lässt, immer nur psychologische und praktische. Oder anders gefragt, wie viele Leute spielen denn hier bitte Rollenspiele - und wieviele von dieser statistisch sehr intellektuellen Nerd-Schicht sind heute dazu auch noch religiös? Das soll jetzt keine Diskussion anleiern, ich würde nur ernsthaft darüber nachdenken, diesen ganzen Part rauszulassen.

Ich finds irgendwie lustig, wie das religiöse Verständnis hier die Erwartungshaltungen beeinflusst. Die Idee, dass Ungläubige wehrlos gegen Dämonen und Co. sind, ist so ziemlich das exakte Gegenteil von dem, was ich rein logisch erwartet hätte. Aber wie gesagt, Frage der Perspektive.

[Jerome Denis Andre]

Letzteres bezog sich darauf, dass die Regeln zu den Karten intuitiv sind und nicht erfordern, dass man sie großartig auswendig lernen muss oder ne Übersicht vor sich legen muss.

Generell: Na dann aber viel Glück dabei, das Ding a) nicht todernst zu halten und b) sich trotzdem an Bibel, Konservative und Co. zu richten. Das schafft sonst eigentlich nur Gangster-Rap, aber im Gegensatz zu dem wirst du hiermit nicht tonnenweise Geld verdienen... oder anders gesagt, überleg dir deutlichst (!!), was du mit dem Ganzen willst. Ich sehe großes Potenzial im Setting, aber ich befürchte, du musst entweder sämtliche Vernunft über Bord werfen (wenn du tatsächlich die ernsthaft Religiösen überzeugen willst) oder das Ganze vielseitiger angehen (wenn es nicht ungewollt quirky werden soll). Denn was du in deinem Vorwort zur Wahrnehmung von Religion ansprichst, speziell in Deutschland, liegt nicht zuletzt an dieser religiösen Quirkiness.
Ich denke übrigens, in der Entscheidung liegt bisher ein großes Dilemma des Spiels, und ich befürchte, wir sind keine gute Zielgruppe, um sinnvoll mit dir darüber zu reden.
Zu dem Einführungstext noch ne Sache: Ist diese ganze Wahrnehmung von Rollenspielen in Amerika hierzulande überhaupt irgendwie relevant? Ich habe noch NIE religiöse Zweifel an Rollenspielen gehört, wenn man die USA außen vor lässt, immer nur psychologische und praktische. Oder anders gefragt, wie viele Leute spielen denn hier bitte Rollenspiele - und wieviele von dieser statistisch sehr intellektuellen Nerd-Schicht sind heute dazu auch noch religiös? Das soll jetzt keine Diskussion anleiern, ich würde nur ernsthaft darüber nachdenken, diesen ganzen Part rauszulassen.

Ich finds irgendwie lustig, wie das religiöse Verständnis hier die Erwartungshaltungen beeinflusst. Die Idee, dass Ungläubige wehrlos gegen Dämonen und Co. sind, ist so ziemlich das exakte Gegenteil von dem, was ich rein logisch erwartet hätte. Aber wie gesagt, Frage der Perspektive.

...

Zu oben ... Ja, das ist ein Dilemma ... Mal schauen wie ich es anpacke :-D

Aber doch, diese religiösen Argumente findet / fand man leider in Dtl. in Evangelikalen Kreisen auch in Deutschland sehr oft, aber gottlob ist das freilich im Rückgang. Bei den Baptisten ist es zumindest den meisten Jugendlichen schon nicht mehr peinlich, und braucht es auch nicht zu sein, wenn sie "Dragon Age" o.ä. durchzocken, und ich hoffe, und denke, dass die anderen Freikirchen da nach und nach nachziehen werden ...

"und ich befürchte, wir sind keine gute Zielgruppe, um sinnvoll mit dir darüber zu reden."

Doch, doch, was die reine Spielemechanik angeht schon ... Und eigentlich auch was darüber hinaus geht ... Allein die Idee, atheistischen SCs Glaubenspunkte aufzuzwingen ... nicht schlecht.

" aber im Gegensatz zu dem wirst du hiermit nicht tonnenweise Geld verdienen" hab ich gesagt,dass ich das vorhabe. Nein. Das was unter Liferipper schrieb ist allein deshalb nicht ganz ernst gemeint, weil es eh nicht funzen würde. Die meisten älteren
Evangelikalen dürften mich allein für die Tatsache, dass ich es auch nur in Erwägung ziehe ein Spiel zu machen, in dem der SL in den Regeln teils Aufgaben Gottes übernehmen kann, gesteinigt sehen wollen. Es läuft also vermutlich auf die CC hinaus.
Nein: Eigentlich sicher.

Der Disclamer bleibt. Aber nicht in seiner Momentanen Form, die halt großteils noch von vor 3 Jahren stammt.
Vermutlich wird's in etwa auf ein "liebe Schwestern und Brüder, ... dass ich in manchen Sachen vom Quelltext abwich lies sich Gameplaytechnisch, um ein unterhaltsames Spielerlebnis zu bieten, nicht anders lösen. Ich habe mich bemüht dort am Text zu bleiben, wo es möglich war, scheute mich aber nicht dort abzuweichen, wo es nötig war. Es ist nicht böse gemeint, nehmt es bitte mit Humor, der Herr hat diesen sicher auch", oder dergleichen hinauslaufen.

Und ja: Ich versuche mich im Moment an die Quellen die ich habe zu halten. Das tue ich in der Regel grundsätzlich. (Hell was ich wegen den Quellen für Norenberga schon in der Bib am Ägidienberg rumsaß und vor Allem sitzen werde).
Solange ich es aber irgendwie schaffen kann, dabei dennoch eure Kritikpunkte zu beachten und auszumerzen, sollte es dennoch ein unterhaltsames Spiel werden. Gut:

Atheisten sind bislang zu schwach gegen Dämonen. Andersgläubige ebenso. - Nun gut - Ist notiert. Ich arbeite dran.
Ja wirklich.

Ideen die mir zur Verbesserung der Position von Un und Andersgläubigen allein in den letzten paar Stunden kamen:

- Muslimische Charaktere können relativ leicht Kontakt zu den im Untergrund noch vorhandenen Strukturen der ehemaligen islamischen Staaten herstellen. Die SCs könnten darüber leichter Zugang zu Waffen, Fahrzeugen, und Unterstützung für größer angelegten Aktionen gegen die Strukturen des Regierungsapparates des Antichristen erhalten.
- Ich überlege, ob ich es nicht erlaube, dass gläubige Spielercharaktere Gegenstände im Voraus so "bebeten", und segnen, dass sie faktisch die Funktion einer Ghost-Busters Ghosttrap erfüllen, sodass auch ungläubige Chars nach einem Kampf einen Dämon damit "einfangen", d.h. daran binden könnten.
- Nach einiger Überlegung muss es nichts schlechtes sein, wenn die Möglichkeit besteht, dass ein atheistischer Char leichter von einem Dämonen bessesen werden kann, der dann schlummernd evtl. ohne dass die Spieler dies merken, in ihm verbleibt solange man die Situation als SL nicht zu sadistisch beschreibt, wirft man die anderen SCs damit in eine komplizierte, aber sehr interessante Lage da sie ja zusätzlich zu dem besessenen SC eine emotionale Bindung haben. - Und in VD 2 war damals der coolste Moment doch ohnehin der, als sich Valnar im Endkampf völlig unerwartet auf die Seite der Schwarzkapuzen schlug, nicht ? ;-)

Und mir kommen sicher noch mehr.

Bei Buddhisten will mir bislang nichts einfallen, um die als chars mächtiger zu machen, ohne zu sehr in die Klicheekiste zu greifen. Leider ist nicht jeder Buddhist ist ein Zenmeister der jeden möglichen Schmerz erträgt, und beherrscht noch dazu Kong-Fu. ...
aber ich bin sicher wenn ich noch etwas darüber nachdenke kommt mir schon noch irgend ein guter Gedanke:-)
Falls ihr einen habt: Gerne immer her damit.





Dennoch verbleibt die Frage: Wie GENAU meinst du, soll ich die Sache mit den Karten bei Norenberga anders umsetzten ?

[FF]

aber erstens kann man das (die Schwellen sagt man ja eh nicht an) auch leise regeln, ohne dass es der Spieler je merkt, und zweitens sehe ich das Problem auch und gerade bei Talentsystemen genauso gegeben. Es gibt kaum etwas fieseres, als einen diabolischen SL, der deinen Char nach einem Sprung in den nächsten Fluss jämmerlich ertrinken lässt, nur weil du vergessen hast das Talent "Schwimmen" zu kaufen, oder der deinen daraufhin erstellten Magierchar nutzlos werden lässt, weil er mangels des Talentes "lesen und schreiben" die Zauber aus seinem Buch nicht wirken kann. - Wobei die DSA 1.0 Regeln zur Charakter̶e̶̶r̶̶s̶̶t̶̶e̶̶l̶̶l̶̶u̶̶n̶̶g̶ erwürfelung sind fieser. Wie habe ich damals in der 5. Klasse in der großen Pause immer geflucht, wenn ich doch wieder mit einem ollen "Abenteurer" auf Orkhatz gehen musste, obwohl ich immer der Elf sein wollte. ... Und ach ja: Grundsätzlich fieser ist freilich auch ̶d̶̶a̶̶s̶̶ ̶̶s̶̶y̶̶s̶̶t̶̶e̶̶m̶ der Witz "Wraeththu" ... Grundsätzlich. - SLs sollten endlich lernen, dass Spieler NICHT Ihre Feinde sind.

...

Ich weiß ja nicht, was du für SLs hast, aber mir ist einer, der offen gegen mich spielt, aber wenistens nach für mich durchschaubaren Prinzipien (AKA ich kenne meine Werte, die der Hindernisse usw. und merke, wenn er mich bescheißt) deutlich lieber als so einer, der dann gütig lächelnd irgendwelche Anforderungen im Hintergrund anpasst wie es ihm gerade gefällt. Ich sage: Lass es weg, bau feste Schwellwerte (oder transparente Regeln nach denen diese zustandekommen) und lass diese IMMER ansagen, zudem lass Charaktere ohne Schwimmen einfach ertrinken. Was denn sonst? Der Ansatz hier sollte sein, den Spielern bei Spielbeginn klar zu machen, dass sowas passieren WIRD und sie deswegen dazu zu bringen, das Talent zu haben.

[La Cipolla]

FF, das funktioniert bei einem dermaßen offenen System einfach nicht. Darauf kann man bei Bedarf wert legen, wenn die Regeln einen gewissen Detailstand erreichen, aber hier musst du einfach interpretieren, wenn es nicht komplexer werden soll (was es etwa durch Talente, feste Ausnahmeregelungen und Co werden würde). Die zweite Alternative wäre eine "automatische" inherente Balance der Aspekte, wie sie etwa Fate benutzt. Dann wiederum ist der gesamte Komplex ja aber immer noch totale Ansichtssache, und wenn man nen Schiss drauf gibt, kann man es sich auch einfach sparen. ^^ Ich habs bei Los Muertos etwa auch bewusst gelassen, weil ich halt gemerkt hab, dass es mit meinen Intentionen Null zum Spiel passen würde (und bisher hat sich im tatsächlichen Spiel noch niemand beschwert).

@JDA: Ich würde die Vorteile vielleicht gar nicht mal nach anderen Religionen verteilen, weil das a) irgendwie fragwürdig ist, selbst wenn man es historisch erklärt, und b) schwierig ist, weil man ja nie alle Religionen abdecken kann. Dann lieber generische Vorteile, aus denen man als Atheist/Andersgläubiger wählen kann, die man dann aber auch so erklären muss.

Ach ja, guck dir mal die Chroniken der Engel an, das spielt ja auch während der Offenbarung, wenn auch nicht so wortgetreu wie deins. Wenn ich mich recht entsinne, hatte Demon aus der oWoD da auch so einiges (Time of Judgement).

Dennoch verbleibt die Frage: Wie GENAU meinst du, soll ich die Sache mit den Karten bei Norenberga anders umsetzten ?

...

Öh, hatte ich jetzt keine Idee, und ich muss auch zum Zug, Sorry. :/

[Jerome Denis Andre]

Ich weiß ja nicht, was du für SLs hast, aber mir ist einer, der offen gegen mich spielt, aber wenistens nach für mich durchschaubaren Prinzipien (AKA ich kenne meine Werte, die der Hindernisse usw. und merke, wenn er mich bescheißt) deutlich lieber als so einer, der dann gütig lächelnd irgendwelche Anforderungen im Hintergrund anpasst wie es ihm gerade gefällt. Ich sage: Lass es weg, bau feste Schwellwerte (oder transparente Regeln nach denen diese zustandekommen) und lass diese IMMER ansagen, zudem lass Charaktere ohne Schwimmen einfach ertrinken. Was denn sonst? Der Ansatz hier sollte sein, den Spielern bei Spielbeginn klar zu machen, dass sowas passieren WIRD und sie deswegen dazu zu bringen, das Talent zu haben.

...

Naja ... Bei einer stark erzählerischen Spielweise stören offen angesagte Werte aber ... "Starr vor Schreck müsst ihr mit ansehen, wie das Kind in dem Eis einbricht. Schreie Anderer Kinder. Augen die aufgerissen werden, dann nur noch schreckliche Stille. Ihr rennt auf den kleinen See zu. Das Eis, das erkennt ihr schon von weitem hat eine Schwelle von S6 ". klänge irgendwie doof. Und wenn man einen guten SL hat, wie den den wir momentan bei unserer Opus Anima runde haben, dann klappt das auch ganz gut.
Nur leider - das erlebte ich zu oft - gibt's auch echt sadistische SLs da draußen. Die dümmste Art wie ich bislang einen Char verlor war, als er sich nach einer versemmelten Intelligenz Probe kurzerhand von Bord eines Earthdown Luftschiffes stürzte, weil er schneller unten sein wollte, als seine levitierenden Kameraden ... Was glaubst du, warum wir neben der Earthdown Runde hier an der Augustana seit kurzem eine neu gegründete Opus Anima Runde haben.

(...)

@JDA: Ich würde die Vorteile vielleicht gar nicht mal nach anderen Religionen verteilen, weil das a) irgendwie fragwürdig ist, selbst wenn man es historisch erklärt, und b) schwierig ist, weil man ja nie alle Religionen abdecken kann. Dann lieber generische Vorteile, aus denen man als Atheist/Andersgläubiger wählen kann, die man dann aber auch so erklären muss.

Ach ja, guck dir mal die Chroniken der Engel an, das spielt ja auch während der Offenbarung, wenn auch nicht so wortgetreu wie deins. Wenn ich mich recht entsinne, hatte Demon aus der oWoD da auch so einiges (Time of Judgement).
(...)

...

Ok ...Ich mach mich mal dran so vorteile auszuarbeiten, und melde mich wieder, wenn ich das gemacht habe :-)

Ok, Letzteres werde ich bei Gelegenheit mal machen.

Ich habs bei Los Muertos etwa auch bewusst gelassen, weil ich halt gemerkt hab, dass es mit meinen Intentionen Null zum Spiel passen würde]

...

Btw: Wann wird das eigentlich erscheinen ... ?

[FF]

Naja ... Bei einer stark erzählerischen Spielweise stören offen angesagte Werte aber ... "Starr vor Schreck müsst ihr mit ansehen, wie das Kind in dem Eis einbricht. Schreie Anderer Kinder. Augen die aufgerissen werden, dann nur noch schreckliche Stille. Ihr rennt auf den kleinen See zu. Das Eis, das erkennt ihr schon von weitem hat eine Schwelle von S6". klänge irgendwie doof. Und wenn man einen guten SL hat, wie den den wir momentan bei unserer Opus Anima runde haben, dann klappt das auch ganz gut.

...

Du solltest bereits das hier überdenken: Ob ein Char starr vor Schreck ist, entscheidet der Spieler oder ein Würfel :P Ebenso das darauf zurennen. Du solltest dir allgemein angewöhnen, als SL nur in den allerseltensten Ausnahmefällen in solche Beschreibungen von Begebenheiten Fakten über die Charaktere zu schaffen. SL: Spielwelt. Spieler: Charaktere und deren Aktionen, Reaktionen, Emotionen usw. Und das sollte sich im Normalfall nicht überschneiden. Und wenn doch, dann nur in Richtung Kompetenzabgabe des SLs an die Spieler, nie andersrum.

Nur leider - das erlebte ich zu oft - gibt's auch echt sadistische SLs da draußen. Die dümmste Art wie ich bislang einen Char verlor war, als er sich nach einer versemmelten Intelligenz Probe kurzerhand von Bord eines Earthdown Luftschiffes stürzte, weil er schneller unten sein wollte, als seine levitierenden Kameraden ... Was glaubst du, warum wir neben der Earthdown Runde hier an der Augustana seit kurzem eine neu gegründete Opus Anima Runde haben.

...

Rule 0: Don't play with Assholes.

[Ineluki]

No Offence, FF, aber du solltest vielleicht bedenken, dass nicht alle Spieler den selben Spielstil wie du bevorzugen. Ich kenne genug Spieler, die einen sehr narrativen Spielstil bevorzugen, auch wenn das bedeutet, dass der SL ihnen ab und zu bestimmte Eigenschaften oder Worte in den Mund legt. Wenn sich der Spielleiter ausschliesslich um die Beschreibung der Welt und die Einhaltung der Regeln kuemmern soll, kann man auch gleich ein Computerrollenspiel spielen.

@JDA .. Hintergrund und Regelsystem zu Offenbarung 16:16 ist ziehmlich nett. Die Regeln aehneln sogar sehr stark denen des Regelsystems, an welchem ich gerade bastel. Vielleicht solltest du auch mal einen Blick auf "Raptue: End of Days" werfen. Es hat zwar einen deutlich SciFi lastigeren Hintergrund, spielt dennoch aber in (oder besser nach) der Offenbarung. Ansonsten sehe ich in dem Setting schon viel Potential (auch wenn mir der Antichrist bisher etwas Plump daher kam).

Allerdings wuerde ich das System doch etwas Oekumenischer aufbauen. Christliche Werte finden sich ja nicht ausschliesslich im Christentum und gerade Jesus Christus war jemand, der mit seiner Bild- und Gleichnissprache zum Kern der Dinge vordringen und diesen an die Menschen weiterreichen wollte. Dogmen und strikte Regelhoerigkeit war etwas, was er meiner Interpretation nach nicht gefuerwortet hat. Jemand, der, notfalls auch Abseits des Glaubens, Gutes um des Menschen willen verrichtet hat, war ihm sicherlich lieber, als jemand, der sich zwar auf die Kirche berief, dann aber den Dienst am Menschen verweigerte. Gott duerfte fuer alle genug erbarmen haben, auch fuer diejenigen, die ihn noch nicht bewusst erkannt haben.

Gerade in so einem Setting, in dem sich die Interpretation des Christlichen Glaubens als korrekt erweist, sollte es sehr interessant sein, jemanden anderen Glaubens zu spielen, der vor die Aufgabe gestellt ist, die Dogmen seiner eigenen Religion in Frage zu stellen und sie synchretisch zu verknuepfen. Selbst einige fundamentale Christen koennten dabei merken, dass, auch wenn sie den rechten Glauben haben, sie den Kern einiger Aussagen laengst vergessen haben, und das Goettlich-Uebernatuerliche-Wirken eben nicht so funktioniert, wie sie sich das ggf ausgemalt haben. Wenn du schon die Bibel als Quelle heranziehst, dann waere es schoen, sie zumindest in einer relativ freien und liberalen Interpretation anzuwenden, die den Kerngehalt (oder groessten gemeinsamen Teiler) des Glaubens trifft und nicht ausschliesslich die Ritualisierung (siehe Glaubensinterpretation der Ringparabel). In diesem Sinne haette ich durchaus keine Probleme damit, auch Fremdglaeubigen bestimmte Faehigkeiten zuzugestehen, solange sie in Verbindung mit den erstrebenswerten Grundprinzipien uebereinstimmen. Und warum sollte ein Buddist oder sogar Shintoist am Ende nicht doch auf seine ganz eigene Weise eine Gotteserfahrung haben, nur eben verpackt in die ihm eigene Geistes- und Glaubenswelt. ( Die Frage, die man sich ggf als Grundsatz stellen koennte, ist, was will ein Vater von seinen Kindern. Ihm duerfte es relativ egal sein, ob sie Vati, Vater, Abba, Pappa oder Karl-Heinz sagen. Was ihn interessieren wird, ist, ob sie eigenstaendig durchs Leben gehen und dabei gerecht und liebevoll an ihren Mitmenschen, Bruedern und Schwestern handeln. Ob sie die Liebe zu ihrem Vater dabei durch woechentliche Telephonate oder ueppige Geschenke zu Weihnachten oder das frequente Rezitieren aller seiner weisen Ratschlaege bezeugen, ist nebensaechlich, solange sie es aus dem inneren Antrieb ihres Herzens, ihrer innigen Liebe, machen und nicht nur, weil man das halt so macht. Aber ich schweife ab. Nur mag ich dieses profane Bild einfach als Metapher der Beziehung von Gott zu den Menschen, weil es sehr das Bild der Liebe als oberste Praemisse vorgibt. Jesus verlangt ja auch nicht viel mehr von uns, als wahrhaftig und gut zu sein und Gott zu lieben. )

Das grosse Problem, dass ich in dem Setting bzw der Umsetzung sehe, ist, dass man sehr leicht ins moralische Taktieren gelangt. Moralische Normen sind sehr dehnbar und liquide. Und gerade in diesem Bereich ist die Bibel (gerade im AT) sehr stingent, da es sich auf die derzeit gueltige Gesetzgebung bezieht. Mittlerweile hat sich in unserer Gesellschaft aber sehr vieles geaendert. Wodurch natuerlich der interpretative Imperativ in verschiedenen Auslegungen heftige Wogen schlaegt. Unehelicher Sex, Kondome oder die von dir im Einschub angesprochene Pornographie haben heutzutage eine deutlich andere Konnotaton als damals, wo in der stark patriarchalisch gepraegten Gesellschaft der einmalige Sex mit einer Frau diese gleich fuer alle anderen Heiratsvermittlungen invalidiert hat und die Verhuetung von Schwangerschaften deutlich mehr Probleme fuer die Stammeskultur darstellte. Aber gerade weil sich die damalige Gesellschaft so drastisch von unserer heutigen unterscheidet (ja sogar von der vor 100 Jahren), werden die Kirchen ob ihrer "antiquierten" sichtweise nicht mehr fuer voll genommen und bestenfalls belaechelt, da sie noch immer mit dem erhobenen Zeigefinger ueber Dinge traktieren, zu denen sie schon weitgehend den Bezug verloren haben. Hier den Spagat zwischen orthodoxen Christen, liberalen Christen und Nicht-Christen zu finden, kann mMn nur auf einem recht liberalen Terrain stattfinden und allzustarkes moralisches Traktieren wuerde definitiv ettliche potentielle Spieler abschrecken (Auch hier wuerde ich sagen, eine Person, die aufrichtig an Gott glaubt und sich tagtaeglich um ihre Mittmenschen bemueht, dabei aber auch ettlichen Lastern erliegt, ist Gott naeher, als eine Person, die sich zwar nach Wort und Komma an die "Regeln" haellt, dabei aber nur ihre Machtposition in der Kirche sichern will. Gott liebt aufrechte Suender und weint ueber religioese Heuchler.) wodurch an ihnen dann genau so die eigentliche Botschaft vorbei geht.

Zumidnest so oder aehnlich wuerde ich dieses Setting als Spielleiter auslegen, sofern mich die Regelmechanismen nicht zu etwas anderem (z.B. fundamentalerem) zwaengen. Was ich sehr schade faende. Von daher wuerde ich die konkreten Glaubensfragen nach Moeglichkeit dem Regelsystem aussen vor lassen und die religioese Interpretation weitgehend dem Spielleiter ueberlassen.