The Hunger Games

[Stoep]

Habe ihn gestern gesehen und war schwer verwirrt. Teil eins habe ich mir damals nur angesehen, weil meine Schwester in sehen wollte. Hatte bis dahin noch nie was von Panem gehört oder gelesen und den Trailer fand ich sehr abschreckend. Als ich dann aber aus dem Film raus ging war ich echt geflasht. So sehr sogar, dass ich wenige Tage später in die Buchhandlung gerannt bin, um mir Teil zwei und drei zu kaufen. Teil zwei habe ich auch direkt verschlungen bei Teil drei kam mir leider was dazwischen :P Und jetzt bin ich also gestern mit hohen Erwartungen ins Kino gegangen und fand den Film echt öde. Ob mir da die hohe Erwartungshaltung und meine Vorkenntnisse einen üblen Strich durch die Rechnung gemacht haben? Bei den nächsten beiden Filmen gehe ich dann zum Glück wieder mit niedriger Erwartungshaltung und ohne Vorkenntnisse rein. Vielleicht gefallen mir die Filme ja dann wieder ^__^

Was mich nur stört ist die Tatsache, dass tatsächliche Teil 3.1 und 3.2 geplant sind

...

Was ist so schlimm daran? Hätten sie das schon beim zweiten Buch gemacht wäre dein Kritikpunkt mit dem zu kurz geratenen Arenaausflug sicherlich ausgemerzt ^^

Gruß
Stoep

[Trishna]

Was ist so schlimm daran? Hätten sie das schon beim zweiten Buch gemacht wäre dein Kritikpunkt mit dem zu kurz geratenen Arenaausflug sicherlich ausgemerzt ^^

...

Storytechnisch ist soetwas in der Tat nichts schlimmes, wobei ich der Meinung bin, dass man alles imemr gut in einem Film packen kann, wenn man nur möchte, da aber von anfang an meistens schon mit mehr Filmen gerechnet wird reicht natürlich ein Film nicht mehr aus. Es ist nur nervig das dieser Trend so langsam überhand nimmt, dass Filme gesplittet werden und somit alles in die Länge gezogen wird, ich bin davon kein Fan, ich mag z.B den Hobbit total gerne, es nervt mich dennoch, dass sie für so ein dünnes Buch 3 Filme machen die man von 2012 bis 2014 sehen wird... Genauso nervte es mich bei HP und bei Twilight.

[Loki]

Einzige Manko für mich war, dass man die Arena mal ebend schnell in 30min abgearbeitet hat, irgendwie war das nur eine Anreihung der Ereignisse um noch ebend schnell das Buch dort einfließen zu lassen um dann zum Schluss zu kommen.
Es wirkte für mich von den Szenen her nicht stimmig zusammen geschnitten. .

...

Allerdings muss man halt dazu sagen, dass die Arena im ersten Teil einige Wochen gedauert hat und im zweiten Teil weniger als 48 Stunden. Jedenfalls machen die Spiele im zweiten Teil etwa ein Drittel des Buches aus und im Film haben sie ca. eine Stunde Filmzeit beansprucht, was ich eigentlich angenehm fand.

Dass "Mockingjay" geteilt wird finde ich cool. Ich meine, man kann darüber streiten ob es nötig ist, ich würde mal behaupten, das dritte Buch ist nicht so~ ausführlich, dass man da unbedingt zwei Filme daraus machen muss (was bei Harry Potter allerdings der Fall war ... der letzte Teil ist imo zu umfangreich gewesen, ein einziger Film wäre dem Buch absolut nicht gerecht geworden. Was Twilight angeht ... habe weder die Bücher gelesen noch die Filme gesehen (und hab auch nicht das Bedürfnis das nachzuholen), kann es also nicht beurteilen). "Mockingjay" ließe sich sicherlich in zwei Filmen spalten, unbedingt nötig ist das aber nicht um die Geschichte adäquat zu erzählen. Trotzdem, etwas negatives sehe ich daran eigentlich nicht.

[July]

Das dritte Buch war für mich das schlechteste, ich erhoffe mir von der geteilten Verfilmung, dass sie das, was mir an dem Buch gefehlt hat, vielleicht noch nachträglich einarbeiten, nämlich etwas mehr Liebesgeschichte. Nicht, dass mich jemand falsch versteht - ich brauche nicht unbedingt eine Liebesgeschichte in einem Film. Aber in Teil 1 und 2 wurde ständig was angedeutet, man wusste nie, ob Katniss nun in Peeta verliebt ist oder nicht, oder ob sie doch eher in Gale verliebt ist oder vielleicht auch mit beiden einfach nur spielt. Dadurch, dass das auch für die Geschichte irgendwie eine Rolle gespielt hat, wünsche ich mir da eine etwas geschicktere Auflösung, als sie einfach nur ewig lange getrennt zu halten und dann auf den letzten drei Seiten nochmal kurz zusammenzuführen.
Dass der politische Aspekt im dritten Teil wichtiger wurde, ist klar, aber bei zwei Filmen hat man meiner Meinung nach genügend Raum, auch weiterhin etwas mehr Fokus auf Katniss zu legen, als es im Buch irgendwie der Fall war (trotz Ich-Perspektive).

[La Cipolla]

So, auch endlich gesehen, und Mann, was ein Cliffhanger ... Wer wie ich nicht vorhat, die Bücher zu lesen, kann durchaus darüber nachdenken, das Ende der Reihe abzuwarten.

Den Film an sich fand ich richtig gut, und auch wieder ein Stück besser als den ersten. Man merkt an einigen Stellen, dass es eine Umsetzung ist, die ohne Vorwissen nicht immer einwandfrei funktioniert; es gab ein paar kleinere und größere "Häh?"-Momente, die den Fans gar nicht auffallen dürften, die man sich als Unwissender aber vom Sitznachbarn erklären lassen darf, sowie eine recht dünne Charakterisierung der (eigentlich ziemlich coolen) Nebenfiguren. Auf der Positivseite hat sich die Shaky Cam diesmal Gott sei Dank in Grenzen gehalten, und die erste Hälfte des Films hatte einige Höhepunkte, die ich so nicht erwartet hätte. Spannend sowie zeitweise emotional war er auch, und obwohl mich das optische Design der Arena jetzt nicht umgehauen hat, kann Gesamtinszenierung durchaus wieder begeistern. Am Ende einfach auch eine coole Geschichte und eine nette Welt, die trotz aller Vergleiche und "RIP OFF"-Schreie ihre eigene Identität durchsetzen können.

Ich liebe es übrigens, wie die Meinungen bei dem Ding auseinandergehen. Sowas macht mich ungemein glücklich.

[Loki]

Das dritte Buch war für mich das schlechteste, ich erhoffe mir von der geteilten Verfilmung, dass sie das, was mir an dem Buch gefehlt hat, vielleicht noch nachträglich einarbeiten, nämlich etwas mehr Liebesgeschichte. Nicht, dass mich jemand falsch versteht - ich brauche nicht unbedingt eine Liebesgeschichte in einem Film. Aber in Teil 1 und 2 wurde ständig was angedeutet, man wusste nie, ob Katniss nun in Peeta verliebt ist oder nicht, oder ob sie doch eher in Gale verliebt ist oder vielleicht auch mit beiden einfach nur spielt. Dadurch, dass das auch für die Geschichte irgendwie eine Rolle gespielt hat, wünsche ich mir da eine etwas geschicktere Auflösung, als sie einfach nur ewig lange getrennt zu halten und dann auf den letzten drei Seiten nochmal kurz zusammenzuführen.
Dass der politische Aspekt im dritten Teil wichtiger wurde, ist klar, aber bei zwei Filmen hat man meiner Meinung nach genügend Raum, auch weiterhin etwas mehr Fokus auf Katniss zu legen, als es im Buch irgendwie der Fall war (trotz Ich-Perspektive).

...

Ich persönlich fand das dritte Buch sogar ziemlich gut, gefällt mir insgesamt wohl etwas mehr als das erste, aber nicht ganz so sehr wie das zweite.

Zur Liebesgeschichte: eigentlich finde ich es schade, wenn Hunger Games auf dieses Liebesdreieck (à la Twilight) reduziert wird (damit meine ich niemand bestimmtes, sondern allgemein). Wenn man es genau nimmt, ist die Frage, ob sich Katniss nun für Peeta oder Gale entscheidet ... ziemlich unbedeutend. Sicherlich, für die Handlung spielt die übertrieben romantische aber unechte Liebesbeziehung zwischen ihr und Peeta eine Rolle, aber da diese, wie gesagt, nur gespielt ist und wir als Zuschauer das wissen, hat sie mit dem tatsächlichen Verhältnis zwischen den beiden nur sehr wenig gemein.

Katniss ist kein Mensch, der irgendwie romantisch veranlagt ist. Weder im Buch noch im Film ist romantische Liebe eine Motivation für sie. Vor allem Gale sieht Katniss eigentlich eher als Bruder an, als Gefährten - nicht aber als Liebhaber. Seine Annäherungsversuche findet sie daher eher irritierend, da sie nicht genau weiß, wie sie darauf reagieren soll. Mit Peeta baut sie, vor allem im zweiten Teil, eine innige Freundschaft auf. Ob das "Liebe" ist, darüber lässt sich sicher streiten, wobei ich persönlich der Meinung bin, dass es von ihrer Seite aus eher platonisch ist.

Worauf ich hinaus will ist, nein, imo sollte man das Liebesdreieck nicht in den Mittelpunkt rücken. In den Büchern/Filmen geht es um die Rebellion gegen ein tyrannisches Regime und nicht um die Frage, ob sich Katniss für Peeta oder Gale entscheiden sollte.

Am Ende einfach auch eine coole Geschichte und eine nette Welt, die trotz aller Vergleiche und "RIP OFF"-Schreie ihre eigene Identität durchsetzen können.

...

Jo, das sehe ich auch so. Ich meine, die Prämisse weist sicherlich gewisse Parallelen zu Battle Royale und Co. auf, die Umsetzung jedoch geht in eine völlig andere Richtung.

[Trishna]

Ich denke mal, July hat das gleiche Problem wie viele andere: In den ersten beiden Bändern wurde hauptsächlich auf die Liebesgeschichte von Peeta Und Katniss hingesteuert bzw. wurde der Fokus gelegt. Natürlich war die Politische Seite auch schon vertreten, wenn man allerdings gar nicht wusste in welcher Richtung die Geschichte geht, sieht man es erstmal als Lovestory an. Und dann macht Band drei eine Drehung und es ist so gut wie nichts mehr vorhanden um dann am Ende mit einem kleinen Epilog abgestempelt zu werden.
Sogesehen sind die Bücher doch im groben so aufgebaut : Band 1 = Romanze, Band 2 = Romanze/politischer Aspekt, Band 3 = politischer Aspekt.

Ich hatte damit auch meine Probleme, weil ich einfach auf so eine romanze in Büchern stehe, nicht unbedingt auf Dreiecksbeziehungen wie es zurzeit in Mode ist. Hätte man dies anders verpackt hätte mir damals das Ende oder das ganze letzte Band auch auf Anhieb besser gefallen.
Es gab einige reaktionen in meinen Freundeskreis ( wie ich im Thread damals schon sagte ) alle die auf Romanzen stehen fanden das dritten Buch nicht so gut, alle denen das egal war, fanden das dritte Band toll. Natürlich kann man nun anfangen zu diskutieren, dass Katniss nie so eine Person ist usw und das von anfang an klar war, dass die Bücher mehr politische Sachen in Vordergrund stellen wollte.
Das dritte Band ist und bleibt Geschmacksache. Ich hab mich damit angefreundet werde aber wohl nie mehr die Bücher nochmals lesen.

[July]

Zur Liebesgeschichte: eigentlich finde ich es schade, wenn Hunger Games auf dieses Liebesdreieck (à la Twilight) reduziert wird (damit meine ich niemand bestimmtes, sondern allgemein). Wenn man es genau nimmt, ist die Frage, ob sich Katniss nun für Peeta oder Gale entscheidet ... ziemlich unbedeutend. Sicherlich, für die Handlung spielt die übertrieben romantische aber unechte Liebesbeziehung zwischen ihr und Peeta eine Rolle, aber da diese, wie gesagt, nur gespielt ist und wir als Zuschauer das wissen, hat sie mit dem tatsächlichen Verhältnis zwischen den beiden nur sehr wenig gemein.

Katniss ist kein Mensch, der irgendwie romantisch veranlagt ist. Weder im Buch noch im Film ist romantische Liebe eine Motivation für sie. Vor allem Gale sieht Katniss eigentlich eher als Bruder an, als Gefährten - nicht aber als Liebhaber. Seine Annäherungsversuche findet sie daher eher irritierend, da sie nicht genau weiß, wie sie darauf reagieren soll. Mit Peeta baut sie, vor allem im zweiten Teil, eine innige Freundschaft auf. Ob das "Liebe" ist, darüber lässt sich sicher streiten, wobei ich persönlich der Meinung bin, dass es von ihrer Seite aus eher platonisch ist.

Worauf ich hinaus will ist, nein, imo sollte man das Liebesdreieck nicht in den Mittelpunkt rücken. In den Büchern/Filmen geht es um die Rebellion gegen ein tyrannisches Regime und nicht um die Frage, ob sich Katniss für Peeta oder Gale entscheiden sollte.

...

Mir geht es nicht darum, die Liebe in den Vordergrund zu rücken. Es ist halt so, dass man im zweiten Buch gemerkt hat, dass Katniss doch langsam Gefühle entwickelt, ob nun erstmal nur Freundschaft oder schon mehr sei mal dahingestellt. Ganz am Ende des Buches und auch des Films merkt man, wie wichtig ihr Peeta ist (als Mensch), er ist im Captiol gefangen, auf der falschen Seite.
Im dritten Buch ging es zwar auch darum, Peeta da rauszuholen, aber irgendwie ist Katniss im dritten Buch gefühlsmäßig total abgestumpft (war mein Eindruck - ich habs aber auch auf Englisch gelesen, vielleicht hab ich da manche Passagen anders aufgenommen), sie war irgendwann nur noch jemand, der da mitgerissen wird, alle machen sie zur Anführerfigur, die sie nicht sein will, sie fühlt sich verloren und ich hatte das Gefühl, dass sie irgendwann alles einfach nur noch abstellt (ist jetzt aber auch schon 1,5 Jahre hre, dass ichs gelesen hab). Mir fehlte da so ein bisschen, was sie denkt, was sie sich wünscht etc. Gerade wenn ich so ein Buch aus der ich-Perspektive schreibe, möchte ich wissen, was dieser Mensch gerade denkt/fühlt und wenn ich vorher so sehr um das Überleben eines Menschen gekämpft hab, finde ich, dass er eine wichtigere Rolle spielt (und wenn es nur Freundschaft ist), mir kam das einfach zu kurz.

Dann ist er irgendwann wieder da, aber einer Gehirnwäsche unterzogen und alles ist anders. Und irgendwie wendet sie sich da so ein bisschen von ihm, anstatt ihn zumindest als Freund wieder zurückzugewinnen. Bzw. sie hats versucht, aber irgendwie war alles nur so halbherzig - das war generell mein Eindruck von ihr im dritten Buch. Wie schon im vorherigen Post gesagt, mir gehts gar nicht unbedingt darum, da eine tolle Liebesgeschichte zu erzählen, das will ich nicht. Aber etwas mehr zwischenmenschliches, "normales" in diesem politischen Chaos fände ich schön. Stattdessen wird dann auf den letzten drei Seiten erzählt, wie sie ihn wieder mehr oder weniger "normal" bekommt und sie fallen sich in die Arme und das wars. Den Prozess hätte man einfach etwas ausbauen können. Gerade wenn sie sich nicht als die Anführerin sieht, die alle in ihr sehen wollen, kann ich mir vorstellen, dass sie sich nach etwas Normalität und Geborgenheit etc sehnt und da sie die von Peeta schon während ihrer Alpträume vor den Hunger Spielen bekommen hat, wäre es für mich nachvollziehbar, wenn sie ihn sich in so einem Moment einfach auch wieder an ihre Seite wünscht. (Vielleicht ist das auch im Buch gesagt worden, aber wenn, dann ist es nicht so hängen geblieben und daher hoffe ich, dass das dann eben einfach nur ein bisschen mehr herausgearbeitet wird).

@Cipo: Sorry, nicht drüber nachgedacht. ^^"

[La Cipolla]

July, pack die Sachen für's dritte Buch mal in einen Spoiler. T_T

[Dennis]

Sogesehen sind die Bücher doch im groben so aufgebaut : Band 1 = Romanze, Band 2 = Romanze/politischer Aspekt, Band 3 = politischer Aspekt.

...

Es wäre im ersten Teil um die Romanze gegangen?!

... okay, dann haben sie den ersten Film mal WIRKLICH verhunzt.

[Loki]

Es wäre im ersten Teil um die Romanze gegangen?!

...

Nicht wirklich, nein. Die Romanze spielt in keinem Teil eine großartige Rolle und noch am wenigsten im ersten, imo. Ich meine, was wir im ersten Teil haben ist eine (von Katniss' Seite aus) komplett inszenierte Liebesgeschichte um dem Kapitol zu gefallen und Sponsoren zu gewinnen. Im Buch zumindest besteht zu keinem Zeitpunkt auch nur der kleinste Zweifel, dass für Katniss alles nur gespielt ist.

[Sperlingsprinz]

So, habe ihn nun gestern gesehen und war wie das zweite Buch mMn noch besser! ^^ Die Umsetzung von Johanna Mason hat diesen Charakter noch cooler gemacht und ich weiß wieder ganz genau wieso Hutcherson für mich der beste Peeta ist!

Ein paar coole Szenen aus dem Buch hätte ich gerne noch gesehen, aber man kann selbstverständlich nicht alles unterbringen~
Dafür erinnere ich mich gar nicht mehr daran, ob Effie im Buch auch so hinreißend traurig war.

[Gendrek]

BlackRose und ich waren am Mittwoch im Kino.
Nachdem ich den ersten relativ okay fand, hat mich der zweite echt beeindruckt. Mir hat es enorm gefallen wie die erste Hälfte des Filmes sich wirklich intensiv mit der Politik, der Medienausschlachtung und Unterdrückung durch das Regime beschäftigt hat, während sich die andere Hälfte auf die Hungerspiele konzentriert hat.

Fettes Plus ist übrigens die schauspielerische Leistung von Mags (Lynn Cohen), keine einzige Zeile Dialog und doch so viel Emotion ist bewundernswert.

[Daen vom Clan]

Wir waren gestern drin, ein wirklich guter Film, hat mich grandios unterhalten!

[Laguna]

Wirklich ein ansprechender Film. Ich war am letzte Woche Donnerstag im Kino und habe mich eigentlich gewundert warum die Kinos nur halb gefüllt waren - denn der Film hatte am Donnerstag Premiere. Naja Rosenheim ist halt ein Kleinstadt Kaff.

Auf jeden Fall fand ich sehr gut. Man sollte sich nur im klaren sein das man hier kein Battle Royal oder Versus serviert bekommt, wo man möglichst viel Gewalt und Leichen rumfliegen sieht. Dem ist nicht so, der Film beschäftigt sich mehr mit den einzelnen Charakteren, das schafft er aber auch sehr gut- besser noch als im ersten Teil. Besonders Snow wurde wieder brilliant gespielt.

[Daen vom Clan]

Mal eine ganz dumme Frage die mir gekommen ist...
Wenn der neue Spielmacher von Anfang an den Plan hatte, Katniss in Distrikt 13 zu schmuggeln um dort den Widerstand aufzubauen, warum hat er dann die tödlichsten Spiele der Welt ausgerufen und Katniss' Ruf brutal in Gefahr gebracht, wenn er sie einfach mit 2 Mann aus dem Village der Winner hätte schmuggeln können.
Klar, gemacht hat er die Scharade UM Snow um den finger zu wickeln.
Aber das hätte er einfacher haben können, oder bin ich da völlig auf dem falschen Dampfer.

[Loki]

Mal eine ganz dumme Frage die mir gekommen ist...
Wenn der neue Spielmacher von Anfang an den Plan hatte, Katniss in Distrikt 13 zu schmuggeln um dort den Widerstand aufzubauen, warum hat er dann die tödlichsten Spiele der Welt ausgerufen und Katniss' Ruf brutal in Gefahr gebracht, wenn er sie einfach mit 2 Mann aus dem Village der Winner hätte schmuggeln können.
Klar, gemacht hat er die Scharade UM Snow um den finger zu wickeln.
Aber das hätte er einfacher haben können, oder bin ich da völlig auf dem falschen Dampfer.

...

Im Buch wird alles etwas besser erklärt, ich versuche es mal in etwa zusammenzufassen ...

Als erstes sollte man wissen, dass diese "besonderen Regeln", die alle 25 Jahre bei den Hunger Spielen gelten, die hat sich (zumindest offiziell) nicht Snow ausgedacht, sondern diejenigen, die vor 75 Jahren die Hunger Spiele ins Leben gerufen haben. Damals wurden diese individuellen Regeln niedergeschrieben, in Umschlägen gepackt und erst bei der Verkündung wurden sie wieder geöffnet. Im Buch ist es eigentlich clever gelöst, weil nie wirklich klar wird, ob Snow die Regeln manipuliert hat oder ob es nur ein blöder Zufall ist, dass Katniss wieder in die Arena muss. Im Film dagegen ist es eindeutig, dass Snow die Sieger loswerden wollte und sich daher diese Regel ausgedacht hat.

So, jetzt zu Plutarch ... er wollte eigentlich nie, dass Katniss wieder in die Arena muss. Wie gesagt, im Film hat sich Snow diese Regel zurecht gebogen, im Buch bleibt unklar, ob Zufall oder Manipulation. Nachdem aber feststand, dass Katniss wieder antreten muss, musste Plutarch das beste aus der Situation machen und hat deswegen die anderen Tribute damit beauftragt (wahrscheinlich nicht direkt, aber über Haymitch, der sie ja alle kannte) Katniss und Peeta um jeden Preis am Leben zu erhalten. Deswegen haben die beiden in der Arena auch so viele Verbündete gefunden und deswegen opfert sich Mags für Peeta. Es war auch von Anfang an geplant, dass Beetee den Schutzschild bzw. die Übertragung zerstört, damit die Tribute aus der Arena befreit werden können.

Das Problem ist, dass die Bücher aus der Perspektive von Katniss erzählt werden. Der Leser weiß genauso viel bzw. genauso wenig wie sie, deswegen kann ich über Plutarchs eigentlichen Plan nur spekulieren (vor allem weil es die Gespräche zwischen ihm und Snow in den Büchern nicht gibt).

Meiner Meinung nach, war es nicht unbedingt sein Ziel, Katniss nach 13 zu bringen, weil sie sich am Anfang in keiner wirklichen Gefahr befunden hat. Sie irgendwie öffentlich hinzurichten konnte Snow nicht ohne den Aufständen in den Distrikten zusätzliche Motivation zu verleihen. Plutarch wusste aber nicht, konnte gar nicht wissen, dass Snow sie wieder in die Arena schicken würde. Man kann eigentlich annehmen, dass Plutarch, Haymitch und andere Sieger, sowie Distrikt 13, schon vor Katniss eine geheime Untergrundsbewegung gegen das Kaptiol ins Leben gerufen haben. Aber erst nachdem Katniss in der ersten Arena die Beeren ausgepackt und damit auch in den einzelnen Distrikten einen Funken Rebellion entfacht hat, erst dann hat diese Bewegung beschlossen tatsächlich zu handeln. Was mit Katniss passieren bzw. wie sehr man sie in der tatsächlichen Rebellion involvieren sollte, das war den Mitgliedern der Untergrundsbewegung zu dem Zeitpunkt wahrscheinlich noch nicht ganz klar, wahrscheinlich haben sie sich noch beraten, als Snow plötzlich verkündet hat, dass Katniss wieder an den Hunger Spielen teilnehmen muss. Spätestens jetzt mussten sie aber etwas tun und haben beschlossen sie direkt aus der Arena zu fischen. Ich denke nicht, dass es ihnen möglich gewesen wäre sie aus dem Dorf der Sieger zu "entführen", sie stand zu dem Zeitpunkt unter ständiger Beobachtung (Snow hatte sogar eine Videoaufnahme davon, wie Gale und Katniss sich geküsst haben) und Snow hätte Wind davon bekommen, wenn sie es doch versucht hätten.

Jedenfalls, man hat einen etwas besseren Überblick über die ganzen Ereignisse wenn man die Bücher liest aber wirklich "klar" werden sie eigentlich nie. Man ist immer nur so schlau wie Katniss und ihr werden derartige Komplotte nie anvertraut. Ich meine, das was ich oben im letzten Absatz geschrieben habe ist mehr oder wenige meine eigene Interpretation, einiges davon wird im Buch angedeutet ... anderes habe ich mir selber zusammengereimt, und es kann sein dass es falsch ist, aber es würde zumindest die Motive von Plutarch erklären.

[Daen vom Clan]

Uffa, nennt mich jetzt bitte nicht doof, ich habe den Film bisher nur einmal gesehen... ABER war es zumindest im Film nicht so das Plutarch die Idee hatte, alle Sieger zu versammeln um - wie er sich gegenüber Snow ausdrückte - sie zu zwingen die anderen "Lieblinge" zu töten und sie damit extrem unbeliebt zu machen?

Der Kniff an sich ist im Buch viel viel besser gelöst, schade dass sie das so verquer im Film rübergebracht haben.

Von der Militärmacht, die man in D12 sehen kann (nämlich fast gar nichts) glaube ich nicht, dass die einen schnellen Überfall der Rebellen hätten abwehren können.
Klar, Peeta und Katniss wurden überwacht, aber Überwachung und Präsenz sind ja zwei verschiedene Dinge und ein überfallartiger Überfall mit "Entführung" hätte sicherlich geklappt.

Aber das natürlich nur so wie es sich im Film abspielt und gemessen an den Bildern des Films.

[La Cipolla]

Jo, so viel Spaß ich an den Filmen habe, wenn man die Bücher nicht kennt, merkt man schon, dass hier und dort so einiges fehlt (oder alternativ das Script nicht gut genug durchdacht ist). Das ist schade, aber die Autorin freut sich bestimmt, dass es so viele Leute dazu motiviert, ihre Bücher zu lesen.

[Loki]

Uffa, nennt mich jetzt bitte nicht doof, ich habe den Film bisher nur einmal gesehen... ABER war es zumindest im Film nicht so das Plutarch die Idee hatte, alle Sieger zu versammeln um - wie er sich gegenüber Snow ausdrückte - sie zu zwingen die anderen "Lieblinge" zu töten und sie damit extrem unbeliebt zu machen?

...

Ist wieder ein paar Wochen her, dass ich den Film gesehen habe, aber ich glaube mich zu erinnern, dass die Idee mit dem Jubiläum im Film tatsächlich auch von Snow kam. Nach der Szene, in der Gale ausgepeitscht wird und Snow sich die Videoaufnahme davon ansieht, sagt er doch zu Plutarch "Wir müssen ihre ganze Spezies vernichten." und Plutarch fragt: "Ihr Spezies, Sir?" und Snow antwortet "Alle Sieger." ... (so in etwa zumindest).

Naja, es ist im Buch aber definitiv so, dass Plutarch mit der neuen Regel zum Jubiläum nichts zu tun hatte und davon genauso überrascht war wie alle anderen.

Die Bücher sind aber auf jeden Fall lesenswert, vor allem wenn man die Filme mochte ...