In der Theorie.Zitat von Ranmaru
Mehr direkte Aktivitaet bringt einen hoeheren PageRank bei Google bringt mehr Leute, die auf die Seite kommen (und vielleicht bleiben), bringen mehr AdSense-Klicks bringen mehr Geld.
In der Theorie.Mehr direkte Aktivitaet bringt einen hoeheren PageRank bei Google bringt mehr Leute, die auf die Seite kommen (und vielleicht bleiben), bringen mehr AdSense-Klicks bringen mehr Geld.
Na ja, aber irgendwie muessen wir ja zusehen, dass wir einen hoeheren PageRank kriegen, damit sich die Server finanziert kriegen. Theorie B waere, permanent neue Seiten anzuwerben, die mehr User reinholen, um den Compound-PageRang zu erhoehen … aber das funktioniert noch viel weniger.
Im Gegenzug kann man aber sagen, dass inaktive Foren den Rang nicht verringern. Aber gut, das ist eh eine ganz andere Debatte.
Das stimmt, aber, in der Theorie, sind 500 User, die sich ueber 200 Foren verteilen, weniger aktiv als 500 User, die sich ueber 100 Foren verteilen. Diesem Konzept folgen eigentlich alle grossen Verbundseiten. Die World of Players zum Beispiel auch, nur macht die das von einem anderen Standpunkt aus. Die stampfen alle zwei Wochen eine neue Seite aus dem Boden, schauen, ob sie laeuft, und saegen sie wieder ab, wenn sie es nicht tut, weil inaktive Seiten letztendlich keinen Wert haben, und nur die Uebersicht mindern und potentiellen neuen “Kunden” den Eindruck vermitteln, als sei im Forum nichts los.
Letztendlich ist sogar ein Flamewar, wie er jetzt gerade stattfindet, gut fuer den PageRank. Wenn ich zum Beispiel nach “Olaf thank you” google … Boese Zungen koennten behaupten, wir wuerden so was provozieren.
Dieser ganze Ansatz ist allerdings eine Debatte, die wir im Prinzip seit Jahren konsequent auf Webmaster-Ebene fuehren (das hast Du ja, als Du ToadtOwn gemanaged hast, aktiv mitbekommen), und davon abweichen werden wir nicht. Da endet dann auch meine individuelle Zustaendigkeit.
Berechtigungen
Zitieren