Olaf, no thank you.

[Olman]

Hätte man vor der Aktion in der Lounge gefragt, ob alles beim Alten bleiben sollte: Was denkst du, wäre dabei rausgekommen?

...

Eben solche Fragen sind jetzt einfach müßig.

Du musst jetzt aber auch nicht rumkindern.

...

Das ist kein Rumkindern. Eisbaer schmeißt mit irgendwelchen Dunkelziffern um sich, redet von einer großen Anzahl anonymer User, die sich in irgendwelchen Messengern gegen den Schlund aussprechen, fordert mich dann aber auf zu beweisen, dass diese (mir weiterhin unbekannte Menge an Usern) in der Minderheit sei. Das ist ja kaum logisch.

Edit: Alles andere bezüglich "stiller Mitleser" hat Ranmaru schon gesagt.



Ich werde mich jetzt auch mal aus der ganzen Diskussion ausklinken, da endgültig eine Kreisbewegung, bzw. eine Sackgasse, erreicht ist.

Ich möchte nur mal betonen, dass ich kein übermäßiger Fan vom Trollen, Spam oder Fäkalsprache bin. Ich war auch nicht in der ursprünglichen Umbenennung von Zerk oder der Olaf-Geschichte involviert - kurzum, ich bin kein Hardcore-Fan vom Schlund und hatte auch nie was gegen die Lounge.

Der primäre Grund, warum ich den Schlund verteidige ist, dass mich einfach nur die Engstirnigkeit, Selbstgerechtheit und die gewissermaßen reaktionäre Einstellung vieler Schlund-Gegner entsetzlich ankotzt.

[Eisbaer]

Das ist kein Rumkindern. Eisbaer schmeißt mit irgendwelchen Dunkelziffern um sich, redet von einer großen Anzahl anonymer User, die sich in irgendwelchen Messengern gegen den Schlund aussprechen, fordert mich dann aber auf zu beweisen, dass diese (mir weiterhin unbekannte Menge an Usern) in der Minderheit sei. Das ist ja kaum logisch.

...

Hey moment. Nicht den schwarzen Peter weiterreichen. Angefangen hast du damit und zwar mit einer provokant wirkenden Aussage, die völlig am Thema vorbeiging. Hier wurde gerade vernünftig diskutiert und du hast es geschafft, das wieder zu zerstören.

[Olman]

Hier wurde gerade vernünftig diskutiert und du hast es geschafft, das wieder zu zerstören.

...

Machst du Witze? Hier wurde vor allem ohne Aussicht auf irgendein Ergebnis diskutiert. Ich habe lediglich Versucht, das ganze auf irgendeine Faktenbasis zu stellen, indem ich eine Schätzung darüber einholen wollte, wieviele Leute den Schlund gutheißen und wieviele aktiv dagegen sind. Ihr habt es geschafft, das zu zerstören, indem ihr weiter auf irgendwelchen abstrusen Grundsatzdiskussionen herumreitet, die längst nicht mehr zur Debatte stehen/nie zur Debatte standen, statt einfach mal zu sagen: "Nö, ich hab hier 15/20/30 Freunde auf MSN/ICQ, die den Schlund gerne wieder loswerden würden".

Für alles weitere verweise ich dich an den jüngsten Beitrag von Ranmaru.

[Mordechaj]

Machst du Witze? Hier wurde vor allem ohne Aussicht auf irgendein Ergebnis diskutiert.

...

Das sehe ich anders und ich empfand deinen Einwurf ebenfalls als eher kontraproduktiv, muss ich gestehen.

[Eisbaer]

Es war einfach wieder unnötige Schärfe, nachdem hier ruhig diskutiert wurde. Ob nun mit Aussicht auf ein Ergebnis, ist doch schnurzpiepegal.

[Olman]

Das sehe ich anders und ich empfand deinen Einwurf ebenfalls als eher kontraproduktiv, muss ich gestehen.

...

Es war einfach wieder unnötige Schärfe, nachdem hier ruhig diskutiert wurde.

...

Ihr hättet ja nicht drauf eingehen müssen . Es war außerdem nicht "scharf" formuliert, sondern kurz. Aber das scheint hier ja nicht ins aktuelle Diskussionsschema zu passen...

Ich finds eher kontraproduktiv, dass hier viel Worte und Zeit drauf verschwendet werden, die allgemeine "Threadkultur" und den Zweck von Moderation zu diskutieren.

[Ranarion]

Naja, ohne Diskussion finden wir aber sicher keine zufriedenstellende Loesung fuer alle. Weil so wie es momentan ist, scheint es ja offensichtlich nicht zu funktionieren.