Olaf, no thank you.

[Mordechaj]

Dann frage ich mich warum die Kritik von Kate erst jetzt kommt. Der Zerk-Day mit dem alles angefangen hat war vor zwei Wochen. Wie es bei dem Rest ist weiß ich jetzt nicht, aber ich denke du verstehst worauf ich hinaus will.

...

Schon, ich halte es aber auch nicht für wirklich zielführend, darüber zu diskutieren. Vor allem weil die Leute verschiedene Beweggründe haben und du aus meinen Aussagen über kate@nets Forenaktivitäten, welche per definitionem nicht aus erster Hand kommen, nicht darüber ableiten kannst, was sie zur Reaktion bzw. zur verspäteten Reaktion bewegt hat.

Und vorher waren so viel mehr User in dem Forum am lesen und schreiben? Tut mir Leid, aber das kann ich nicht glauben.

...

Das Klientel war um einiges größer. Klientel != nur die Leute, die dort rumposten. Und dass in der Lounge Ebbe geherrscht hat, darüber brauchen wir uns nicht zu streiten. Das heißt aber nicht, dass es keine sinnvollere Lösung gegeben hätte.

Halte ich nicht wirklich fuer einen tollen Vorschlag. Denn entweder laesst die Moderation weiterhin Olaf-Threads zu oder sie verbietet sie. Und damit ist immer eine "Seite" nicht gluecklich. Oder ich kann mir nur nicht vorstellen wie diese Moderation dann auszusehen hat.

...

Moderation hat nicht nur was mit Regeln schaffen und Threads schließen oder verbieten oder sonstwas zu tun. Schau beispielsweise mal in die Makerforen. Da ist es Gang und Gebe, dass die Moderation Diskussionsstoff aufgreift und schafft und die Foren aktiv am Betrieb hält. Das ging dort sogar schon so weit, dass man eine eigene Abteilung für die Community-Arbeit, die Herolde, eingerichtet hat. Ich sage nicht, dass das 1:1 übertragbar ist, aber wenn niemand für die Threadkultur und ihre Mittelbarkeit verantwortlich ist, ist eigentlich vollkommen abzusehen, dass sich das nicht in eine wünschenswerte Richtung entwickeln kann.

Es geht um Moderation im klassischen Sinne. Stell dir beispielsweise mal eine Öffi-Talkshow ohne Talkmaster vor (abgesehen davon, dass Öffi-Talkshows das letzte Stück Bremsspur in der Unterhose der Gebührengelder sind); da sitzt jetzt die üblicherweise heterogene Talkrunde und soll ihr Gespräch selbst gestalten. Das kann nicht funktionieren. Es funktioniert schon mit Talkmaster reichlich schlecht, weil die selbst ein viel zu großes Ego haben.

Wenn es keine Diskussionsthreads sind, koennen die ja auch wenig am Leben bleiben. Die waeren dann in der alten Lounge genauso untergegangen.

...

Die Spamthreads halten sich aber komischerweise selbst am Leben. Woran liegt das? Genau, am eingespielten Spam-Verfahren. Dagegen stinkt nichts an.
Der Facebook-Thread hat übrigens genug Diskussionsstoff geboten, aber der wurde in Schlundmanier totgelabert und in eine sinnbefreite Umfrage umgewandelt.

Und klar beharren wir wie ihr auf unserer Threadkultur. Schließlich ist es das was die Vorstellungen wie das Forum auszusehen hat ausmacht. Wir haben auch alle verstanden was du mit deinen Threads parodieren wolltest und das auch als Parodie akzeptiert. Aber ein wirklicher Versuch etwas mehr Sinn in das Forum zu bringen sehe ich darin nicht. Dass die Threads von "uns" ziemlich random und wenig tiefgruendig waren wussten naemlich schon vorher alle.

...

Und du siehst dabei kein Problem? Wenn alle auf ihrer Position beharren? Wenn 5-Sekunden-Zünder-Threads mehr ausmachen als mühsam gestaltete? Wenn sich nur mit dem auseinandergesetzt wird, was man grade irre witzig findet? Das Unterforum war einmal viel mehr als das.

Ich sehe jedenfalls eine ganze Menge "respektable" (und auch ein paar weniger "respektable") User, die im Schlund einfach fröhlich vor sich hin posten, ohne explizit zur Kerngruppe der Schlundler zu gehören: BlackRose, Byder, Kael, Sperlingsprinz, Oestinator, Auratus, u.v.m.

...

Sie gehören aber ziemlich implizit zur Kerngruppe. Und damit halte ich die Sache eigentlich schon für aufgeklärt.