Skyrim kommt immer noch - Gerüchte und Meinungen

[ToBEXI]

Zitat Zitat von Aenarion Beitrag anzeigen
Das Problem sind hier doch eigentlich die sehr hohen Erwartungen, die von Anfang an an dieses Spiel gestellt wurden und die sich jetzt sozusagen ins genau umgekehrte verwandelt haben...

Tja, so ist das bei einer Spiele-Reihe. Skyrim ist nun mal der 5. Teil dieser Reihe und natürlich sind da die Erwartungen sehr hoch da es schon viele Fans gibt und die 4 Spiele vorher die Messlatte teilweise schon sehr hoch gesteckt haben. Wenn jetzt die Entwickler von Skyrim bestätigen das es - wie in Oblivion - wieder keine Speere gibt, die es aber schon in Morrowind gab, dann diskutieren die Fans der Serie natürlich darüber. Wäre das Spiel keine Serie sondern ein eigenständiger Titel dann würde die Frage nach Speeren nie auftauchen.

...

Im Moment ist es ähnlich. In Oblivion gab es die Zaubererstellung und in Skyrim nicht mehr, was die Community verärgert. Wahrscheinlich ist es für die meisten dennoch nicht so schlimm. In anderen Rollenspielen gibt es auch keine Zaubererstellung und trotzdem machen sie Spaß.
Von Morrowind zu Oblivion wurden einige Waffen-Unterkategorie-Skills (z.B. Kurzschwert) gekürzt, was mich beim Spielen von Oblivion nie wirklich gestört hat. Ich bin auch zu keiner Zeit auf die Idee gekommen, dass eine speziellere Klassifizierung interessant sein könnte, allerdings muss man dazu sagen, dass ich Morrowind nie wirklich gespielt habe.
So oder ähnlich wird es wahrscheinlich einigen Spielern gehen, die mit Skyrim ihren ersten Teil der TES Reihe spielen.

Dass sich die hohen (teilweise/subjektiv nicht erfüllten) Erwartungen nun negativ auswirken, glaube ich nicht ganz. Vielleicht beim anfänglichen Verkauf bei den Oblivion Fans, die dadurch abgeschreckt werden. Ich glaube aber, dass es sich zwar erstmal relativ hart anhört, dass die Zaubererstellung fehlt, man es aber beim Spielen letzendlich nicht missen wird, vor allem bei den Spielern die Oblivion nie gespielt haben.

[Diomedes]

Aber wenn so viel mehr möglich wäre und teilweise in den Vorgängern schon vorhanden ist – warum wird es dann gestrichen?

...

Ich glaube nicht, dass etwas grundlos gestrichen oder nicht fortgesetzt wird. Die bereits abgegebene Erklärung zu den Waffen erscheint mir eigentlich plausibel: Alle Waffen sollen ausgereift spielbar sein, und wenn man Waffen hinzunimmt, die nochmal völlig anders funktionieren sollen, erhöht sich der Aufwand nochmal immens. Ob es sich nun wirklich so ausgereift spielt, steht vorerst noch im Raum. Das wird man dann sehen. Aber wenn die Ausarbeitung nochmal so viel mehr Zeit in Anspruch nehmen würde, und andere Dinge Vorrang haben, sind das typische Opportunitätskosten: Eine Entscheidung zu Gunsten von A und auf Kosten von B.

Manches hält man vielleicht auch einfach für veraltet und unpraktisch, und sieht keinen Sinn darin, derartige Dinge in das Spiel einzubauen. Dass die Sternzeichen als feste Charaktereigenschaft abgeschafft wurden, ist insofern verständlich, da nicht jeder Spieler noch vor dem ersten Schritt weiß oder wissen will, was genau für einen Charakter er haben will, und womit er am besten zurechtkommt. Jetzt sind die Sternzeichen, oder etwas vergleichbares, wechselbar, indem man nur einen bestimmten Bonus als Perma-Eigenschaft über diese Steine aktivieren kann. Für diejenigen, die genau wissen was sie spielen wollen, macht das keinen großen Unterschied, und allen anderen, die auf halber Strecke mit ihrer Wahl nicht ganz so glücklich sind, ist die Möglichkeit gegeben, sich umzuentscheiden.
Vielleicht (nur eine Mutmaßung) sagt man sich bei einfachen Sachen, wie etwa solchen Erweiterungen zur Alchemie, dass diese auch über PlugIns implementiert werden können von denen, die Wert darauf legen, aber von Seiten des Entwicklerteams keinen merklichen Beitrag zum Spiel darstellen und insofern auch nicht unbedingt eingebaut werden müssen.
Da die Möglichkeit gegeben ist, das Spiel selbst noch weiter den eigenen Vorstellungen anzupassen (vielleicht ja doch auch auf Konsole), ist es so gesehen ja nicht ausgeschlossen, dass sowas im Spiel vorkommt.

Letztlich denke ich, dass es immer eine Frage des zeitlichen Aufwandes ist, und bei einem beschränkten Zeitfenster abgewogen werden muss, welchen Dingen man größere Priorität einräumt.
Dass die Grafik (weil das ja immer als Argument herangezogen wird) dabei mehr Ressourcen verschwenden könnte, als ihr zukommen sollten, kann ich nur schwer beurteilen. Einerseits, weil es ganz offensichtlich eine Frage eigener Präferenzen ist, wie gut die Grafik für ein solches Spiel sein muss, und man insofern auch schwer auf einen Nenner kommen kann. Andererseits, weil ich keine Ahnung habe, wie viel Grafik im Verhältnis zu Gameplay kostet, und welches Kosten/Nutzen-Verhältnis besteht. Ob man Speere im Spiel hätte, wenn man keine Grashalme sehen könnte, ob Alchemie noch besser ausgeabeitet wäre, wenn man auf die Details bei den Rüstungen verzichtet hätte, ob Kämpfe gegen Drachen so viel aufregender wären, wenn das Wasser nicht fließen würde (!)... als Außenstehender kann man das, denke ich, nicht beurteilen, sofern man überhaupt sowas richtig approximieren und in Relationen setzen könnte.

Ich glaube aber, dass es sich zwar erstmal relativ hart anhört, dass die Zaubererstellung fehlt, man es aber beim Spielen letzendlich nicht missen wird, vor allem bei den Spielern die Oblivion nie gespielt haben.

...

Davon mal abgesehen, dass erste Referenz immer Morrowind ist, und nicht Oblivion (*hust*), ist die Befürchtung wohl bei den wenigsten, dass das Spiel keinen Spaß machen könnte. Kurzfristig ist die Sorge wohl, dass das Spiel weniger neues, oder insgesamt weniger als die Vorgänger zu bieten hat, und demnach uninteressant/ auf Dauer schnell langweilig sein könnte. Langfristig betrachtet, könnte die Sorge sein, dass die Serie in ihrem Fortschritt stagniert, und künftig einfach keinen Reiz mehr ausübt, weil nichts neues hinzukommt, es sich immer einfacher und abwechslungsärmer spielt, und kein richtiges Forscher-Feeling mehr aufkommt, wenn man sich mit den Mechaniken auseinandersetzt.

[Ethrain]

http://www.gamecity.ch/news/skyrim-v...wii-u/0035302/

Die sollen sich lieber um das Spiel kümmern und es weiter ausbauen, statt eine Wii U Version erschaffen.Wer will den schon Skyrim auf einer Wii-Konsole spielen...
Können wir doch gleich Minecraft auf der Xbox360-Kinect spielen...
Ich hoffe allen Ernstes, dass die Entwickler das nicht machen.

[Sadmod]

Ich glaube du hast dich nicht sonderlich mit ner Wii U beschäftigt, die soll deutlich stärker als Xbox 360 und PS3 sein, mit DX11 Chip, mehr als 4gb ram und nem Prozessor der neuesten PC Generation.
Abgesehen davon besaß schon die Wii einen klassischen Controler. Die Wii U ebenfalls und zusätzlich noch Motion, sowie diesen neuen Tablet Controller.

Edit: Zur Komplexitätsdiskussion, schaut euch mal Mount&Blade Warband an, komplexestes Third Person/Ego RPG, das ich kenne.

[Ethrain]

Ich glaube du hast dich nicht sonderlich mit ner Wii U beschäftigt, die soll deutlich stärker als Xbox 360 und PS3 sein, mit DX11 Chip, mehr als 4gb ram und nem Prozessor der neuesten PC Generation.
Abgesehen davon besaß schon die Wii einen klassischen Controler. Die Wii U ebenfalls und zusätzlich noch Motion, sowie diesen neuen Tablet Controller.

...

Das wusste ich wirklich nicht, aber es würde mir nicht gefallen auf diesem iPad-artigen Kontroller Skyrim zu spielen.
Aber das ist mehr Geschmackssache.

[Glannaragh]

Das wusste ich wirklich nicht, aber es würde mir nicht gefallen auf diesem iPad-artigen Kontroller Skyrim zu spielen.

...

Mußt du ja auch nicht .

[Ethrain]

Da hast du Recht.
Und solange die Entwickler die anderen Versionen nicht dadurch vernachlässigen, ist es mir auch gleich ob sie es auch für die Wii-U machen oder nicht.

[Glannaragh]

Naja, bis jetzt sagen sie ja nur: "Wär nett, aber wir sind uns noch nicht sicher, obs den Aufwand überhaupt wert ist." Mehr sagt der Artikel im Prinzip nicht aus.