I need ya, Decks. This is a bad one, the worst yet. I need the old blade runner.

[Mio-Raem]

Leutz, remaked erstmal das Original. Dann machen Sequels und Prequels optisch auch Sinn. Außerdem wird es genug junge Leute geben die BR nicht kennen - die sitzen dann da und denken "What?"

Und jetzt sag mir keiner dass man Rutger Hauer nicht adäquat ersetzen könnte...

[Enkidu]

Lehne mich mal böse weit aus dem Fenster und sage, dass ich den Film ohnehin für ein wenig überbewertet halte. Ich mein, es handelt sich um ne perfekte Übung in Stil und völlig zu Recht war Blade Runner designtechnisch so einflussreich. Doch als Sci-Fi-Abenteuer plätschert die Handlung ziemlich langatmig vor sich hin, ohne dass viel passieren würde. Nicht umsonst ist der Film im Kino nur mäßig angekommen (die versprochene Action fehlte).

Aber okay, nichts was man bei einem neuen Film nicht besser machen könnte.

Oh bitte. Blade Runner ist absolut eigenständig und lebt vom World Building das Syd Mead betrieben hat und hat bis auf grundlegende Thematik und ursprüngliches Setting absolut nichts mit Sheeps gemein. Der Perfect Storm an Talent das Blade Runner geschaffen hat macht Blade Runner aus, da rückt die Vorlage zu recht weit in den Hintergrund. Zumal Dick den Film ganz okay fand in jedoch nie voll unterstüzte und Scott sowieso nie das Buch gelesen hatte.

...

Also ich würd dem Buch jederzeit den Vorzug geben. Wobei beides auf eigenständige Weise gelungen ist. Von allen Dick-Verfilmungen hält sich Blade Runner doch noch am ehesten an die Vorlage.

Leutz, remaked erstmal das Original. Dann machen Sequels und Prequels optisch auch Sinn. Außerdem wird es genug junge Leute geben die BR nicht kennen - die sitzen dann da und denken "What?"

...

Beim letzten Verkauf der Rechte war das lustigerweise die eine große Bedingung: Sie dürfen quasi in jede Richtung gehn und alles damit machen was sie wollen, nicht erlaubt ist einzig und allein ein Remake des Originals. Keine Ahnung warum.

[La Cipolla]

Ich finde das Dahinplätschern des alten Films gerade toll; ist eben ne Film-Noir-Detektivgeschichte mit ein Bisschen Sci-Fi, keine Sci-Fi-Action. Das einzige, was man remaken müsste, ist der lächerliche Kampf mit der Cyber-Ische am Ende.

Nachfolger und so, cool, klingt interessant. Wenn sie erfolgreich sind, und wenn auch der Hobbit wieder einschlägt (wovon ja schon auszugehen ist), kriege ich vielleicht tatsächlich noch meine Shadowrun-Filme.

[T.U.F.K.A.S.]

Auch nicht, wenn es sich ähnlich wie bei "Prometheus" um ein Prequel oder Sidequel oder was auch immer handeln sollte, das in der selben Welt spielt. Das wurde bei Blade Runner übrigens schonmal versucht. Dabei kam dieser grandiose Film heraus. Autsch.

...

Hey! "Soldier" hat zwar auch den Begriff Tannhauser Tor benutzt, aber sonst hatte das rein gar nix mit "Blade Runner" zu tun. Also gut, der Schreiberling meinte das vielleicht - aber dennoch ist "Soldier" lediglich ein (EXTREM GEILER) Sci-Fi-Actionfilm ohne jeglichen Bezug zu "Blade Runner".

Und jetzt sag mir keiner dass man Rutger Hauer nicht adäquat ersetzen könnte...

...

Ohne Hauer sehe ich das ganze als relativ fleischlos an... :/

[Enkidu]

Ah well, ich glaub ich hab mich inzwischen an den Gedanken gewöhnt. Das wurde mir vor allem deshalb leicht gemacht, da Ridley Scott meinte, dass Deckard gar nicht in dem Sequel vorkommen wird. Daher machen sie wohl ein Sequel, das zwar im selben Universum spielt, aber ansonsten mit neuer Story, neuen Charakteren usw. aufwarten wird. Find ich in Ordnung, und das könnte wenn sie es richtig und umsichtig angehen sehr toll werden.