Ja, vielleicht siehst du das so. Fakt ist aber nun einmal, dass in jeder Spezies jedes Individuum beinahe komplett Ich-bezogen ist. Natürlich bilden sich soziale Gemeinschaften, aber selbst Rudelverhalten von Tieren dient schon zu einem großen Teil dazu, die eigene Überlebensfähigkeit zu erhöhen, da man im Rudel eben mehr Chancen hat, einen Raubtierangriff udg. zu überstehen. Beim Menschen ist das meiner Meinung nach nich viel ausgeprägter als beim Tier, jedoch bieten sich dem Menschen durch seine Intelligenz viel mehr Möglichkeiten dazu, das auch durchzusetzen.

Und auch beim Menschen geht es immer nur ums Ich. Warum will man einen Partner haben? In erster Linie um jemand anderen glücklich zu machen oder sich selbst? Selbst die kleinen Dinge, die man tut um anderen eine Freude zu machen würde man nicht tun, wenn man selbst nicht das schöne Gefühl mit davontragen würde. An andere wird immer zuletzt gedacht. Und genau das macht den Menschen so gefährlich. Man nehme einfach die Leute, deren emotionaler Teil des Gehirns nicht (mehr) funktioniert. Die können ohne Führung ziemlich leicht die kaltblütigsten Dinge tun, da sie keine Reue empfinden.

Dazu kommt dann, dass so etwas wie Moral auch nichts weiter ist als ein absurder Begriff, der vom Menschen entwickelt wurde und zwar durch seine Intelligenz zu erkennen, dass dieses gefährliche Potential gesteuert werden muss. Vllt magst du die Ansicht haben, es wäre nicht moralisch vertretbar, Tiere zu verspeisen weil ihr Leben dafür einen Wert hat, der das nicht zulässt. Dann gibt es wiederum andere Menschen, die an Orten aufwachsen, wo es so normal ist, andere Leute zu töten oder zu missbrauchen, dass sie das dann als moralisch vertretbar halten.

Lustig wird es dann, wenn die Leute die ebenfalls einen solchen Standpunkt über den Wert eines Tieres sprechen, im nächsten Moment nach der Fliege schlagen, die um ihren Kopf schwirrt.

Zitat Zitat
Wer spricht schon von dürfen? Was macht Tiere wertvoller als Menschen, dass sie vergewaltigen dürfen und der Mensch nicht? Es ist einfach nicht durchsetzbar, das zu verhindern, oder einem Wolf klarzumachen, dass etwas moralisch falsch sei. Was macht ein 2jähriges Kind wertvoller als einen Erwachsenen, dass man es nicht für seine Taten zur vollen Verantwortung zieht? Ich finde deine Frage ziemlich unsinnig, weil sie offensichtlich ein Strohmann-Argument ist. Ich finde nicht, das Wölfe einen höheren Wert als Menschen haben, und das weißt du selbst. Aber man kann nicht verlangen, dass ein Wolf etwas tut, was er nicht kann.
Das heißt, ein Mensch hat moralisch darüber zu entscheiden, was richtig und was falsch ist, weil er es kann? Also aufgrund seiner Intelligenz? Das zeigt auch wieder, dass Moral wirklich nur ein abstrakter von Menschenhand entwickelter Begriff ist, um Menschen zu lenken und nichts anderes. Genauso wie viele Religionen, die das gleiche getan haben, damit die Menschen nicht irgendwann anfangen untereinander Amok zu laufen und sie zu kontrollieren. Als Beispiel kann ich hier mal die 10 Gebote aufführen.

Und in diesem Fall brauche ich nichts weiter tun, als Einsteins Zitat zu nehmen, das Wort Gott durch Moral zu ersetzen und der Sinn bliebe trotzdem erhalten.