Dreamworks' Puss in Boots - Dayum! That actually looks good!

[Wischmop]

Da wird einfach nur versucht, eine bereits ausgelaugte Cashcow noch ein wenig weiter zu melken...

[Liferipper]

Ein Shrek-Spin-Off? Woher kommt das denn auf einmal? Wusstet ihr davon? Ich wusste nicht davon.

...

Der Film war, glaube ich, sogar schon geplant, bevor Teil 3 überhaupt erschienen ist .

[Phoenix]

Alles nach dem ersten Shrek-Film ist überflüssig. Ich mag keine Animationsfilme, und den ersten Shrek finde ich wirklich, wirklich gut - einer der wenigen, die ich auf DVD habe -, aber ganz im Ernst, alles ab Teil 2 ist überflüssig.

So ähnlich wie bei Austin Powers... schieben wir's also auf Mike Myers. Ja.

[La Cipolla]

So ähnlich wie bei Austin Powers... schieben wir's also auf Mike Myers. Ja.

...

WasWasWas?!

Aber zu der generellen Aussage, ohne den Vergleich, ja. Wobei ich ja Teil 1 schon überbewertet finde.

[Phoenix]

WasWasWas?!

...

Klar. Austin Powers 1 = Super Streifen, tausend gute Zitate drin, mutierte Seebarsche, wirklich lustige Parodien auf die richtigen Filme, tolle Ideen, Nr. 2, witzige Gags, gute Schauspieler, Big Boy, ein gutes Beispiel, wie man als ein Schauspieler zwei Charaktere spielen kann (sollte sich Eddie Murphy vielleicht mal im Seminar anschauen).

Austin Powers 2 = Wiederholung der Gags aus dem ersten Teil, nur versucht man, sie auf die Spitze zu treiben. Einführung nerviger neuer Nebencharaktere, die nicht lustig sind.

Austin Powers 3 = Fäkalhumor. Und zwar so viel, bis die Leute verdammt noch mal lachen!! Zugegeben, Anfang und Ende des Films sind zum Todlachen.

Austin Powers 4 = Hab gehört, der ist in Planung, weil Mike Myers merkt, dass er außer Austin Powers und Shrek nichts kann und keiner über ihn lacht.

All diese Beispiele kann man fast 1:1 auf Shrek übertragen.

[Mio-Raem]

mutierte Seebarsche

...

Von denen und der "Random Wachmann wird von der Dampfwalze geplättet weil er zu beschäftigt ist zu schreien, um auszuweichen" (>.<) aus Teil 2 habe ich heute noch manchmal ganz schreckliche Albträume. Nein, das ist NICHT witzig sondern widerlich!

[Mordechaj]

Da wird einfach nur versucht, eine bereits ausgelaugte Cashcow noch ein wenig weiter zu melken...

...

Sicher. Wobei schon die Shrek-Teile für mein Empfinden zumindest das meiste übertroffen haben, was es an Animationskram so gibt, und ich zugeben muss, dass ich darüber nicht gerade unfroh bin und das Teil definitiv sehen wollen werde.

Finde es allerdings schade, dass man den Kater aufgrund seiner Niedlichkeit nehmen musste (und den komischen Katzenblick ja schon seit Teil 3 völlig aussaugt, als wär's das Tollste am Film) und jetzt vermutlich alle Klischees abspulen wird, die es so gibt. Und dass man so eine sinnfreie Geschichte entwickeln und ihm eine weibliche Rolle zur Seite stellen musste. Humpty Alexander Dumpty als Sidekick ist aber cool. It ain't over easy!

[Wonderwanda]

Ich find's einfach deshalb schade, dass man nicht wieder was neues macht, weil zumindest "How To Train Your Dragon" gezeigt hat, dass Dreamworks durchaus auch andere Sachen machen kann. Die, meiner Meinung nach, auch viel besser als Shrek sind.

Bei der Serie kann ich mich den meisten nur anschließen, ich mochte da auch nur den ersten Teil. Er war mal wirklich was anderes und lustig, die Nachfolger schossen jedoch alle weit über ihr Ziel hinaus (wobei ich Teil 4 nicht gesehen habe). Jedoch hab ich hier weniger deshalb Probleme, sondern mehr damit, dass der Kater als Hauptcharakter bestimmt enormst nervt. Ich weiß nicht, er hat schon als Nebencharakter gerade mal so funktioniert, da man einfach ab und an einen Katzenwitz eingeworfen hat und gut ist. Einen ganzen Film sowas? Nee, danke. Und ich bin jemand, der sich total über die Spinnereien von Katzen amüsieren kann. Aber nicht um die 90 Minuten lang.

Und, nein, kein Trailer über einen haarigen, 30 cm großen Helden, der Lichter jagt, wirkt erwachsen. .
Ist ja aber auch nicht so, dass er das tun muss.