The Guardian Force present: Das MMX-Wiki!

[drunken monkey]

Ich schätze deine Argumentation wirklich, aber widersprüchlich ist das Vorgehen beim Wiki dennoch; auf der einen Seite willst du einen gewissen Informationsgehalt, auf der anderen Seite lässt du Beiträge wie "lulz" oder ähnliches ohne Kommentare so stehen. Das ist nicht konsequent.

...

Das habe ich doch gerade geschrieben: Es gibt Themen, die man ernsthaft aus Interesse nachschlägt ("Was sind diese Guardian Force bitte?") und welche, die von vornherein auf Spaß abzielen (können) ("Oh, da gibt's einen Artikel zu 'Lulz'!"). Wenn der Lulz-Artikel nur for the lulz ist, ist das außerdem eine schöne Selbstreferenzierung. ;P

Ich beispielsweise bin gerade doch ein wenig verwundert, weil du den Punkt "Internal Legends" aus meinem GF-Artikel verbannt hast. Warum? Wo ist das verdammte Problem, einen Artikel sowohl informativ wie unterhaltsam zu machen?
Meine ehrliche Meinung dazu ist, dass dieses Vorgehen von dir wohl nur beim GF-Artikel so ausartet - wäre dies ein augenzwinkernder Artikel über die Moderatoren/Administratoren gewesen, wärst du sicherlich der Erste gewesen, der sich darüber kaputtgelacht hätte. Aber sobald jemand Hand an die GFs legt fängt dein Hintern wie nach einer stundenlangen Behandlung mit nem Kanupaddel an zu schmerzen. Ich habe gerade einen einzigen Beitrag fürs Wiki geschrieben und dank dieser nicht zu verstehenden Editierungswut jetzt schon keinen Bock mehr, noch einen weiteren zu verfassen.

...

Das wird man wohl kaum endgültig entscheiden können. Ich bin natürlich auch nur menschlich, vielleicht bin ich da wirklich objektiv gesehen zu empfindlich. In jedem Fall will ich aber den Artikel über die Guardian Force gerne seriös und informativ halten, und ich finde, dazu habe ich ein Recht.
Im Übrigen, falls sich jemand anderer von einem Artikel ungerecht behandelt, angegriffen, vorgeführt oder sonstwas fühlt, kann er sich genauso gern an uns wenden*. Der Wiki ist schließlich nicht dazu da, um andere von erhöhter Position aus anzugreifen. Falls jemand einen augenzwinkernden Artikel über Administratoren schreibt, liegt es erst mal an ihnen, ob sie den so stehen lassen wollen (auch wenn wir da natürlich genauso eingreifen könnten, je nach Form). Das selbe ist es z.B. beim Designänderungen-Artikel: wenn jemand anderer als Ranmaru (oder mq) Designänderungen mit dem Zweiten Weltkrieg vergleichen würde, wäre es was deutlich anderes. (Und was eine Designänderung ist, ist wohl bekannt genug, als das ein Artikel darüber ruhig witzig statt informativ sein kann.)

* Das erinnert mich: Falls sich jemand vom "Forenbeziehung"-Artikel beleidigt fühlt, kann man den auch gerne wieder löschen, einfach eine PN schreiben. Wie ich steel schon gesagt habe ist der doch hart an der Grenze, sowohl was die Relevanz, als auch das Beleidigungspotenzial angeht.

Ich find ja, satirische Artikel machen es Usern schwer, die noch was zu einem Artikel beitragen wollen. Man kann ja wohl kaum erwarten, dass er deswegen alles, was er hinzufügen will, so umändert, dass es satirisch klingt. Auf der anderen Seite kann es ja auch nicht seine Aufgabe sein, den kompletten Artikel umzuschreiben, damit sein Teil dazupasst.

...

Das habe ich mir außerdem schon öfters bei solchen Fun-Artikeln gedacht. "Nein." kann als kompletter Inhalt eines Artikels ja sehr passend und witzig sein, aber falls jemand mal echt einen Artikel zu Gala verfassen will, stellt das denjenigen vor ein ziemliches Problem. Und bei längeren Texten wird das eher noch schwerer.