So, die Suche nach Artikeln mit Redirects drin sollte jetzt gefixt sein. (Als Autocomplete wird's nach wie vor nicht angeboten, aber es sollte korrekt weitergeleitet werden.)
Ein paar andere Sachen ebenso – jetzt ist z.B. "Wiki" auch im Breadcrumb zu finden, solange man sich im Wiki befindet.
--A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
Ist es eigentlich Absicht, dass die Box mit den letzten Wikikommentaren auf allen Seiten (nicht nur im Wiki) angezeigt wird?
--
Damit outest du dich als jemand, der davor nie auf der Seite war.Zitat von DFYX
Die Box ist da seit dem Seiten-Relaunch im Herbst, als die Kommentare eingeführt wurden. Und sie zeigt die letzten Kommentare auf der ganzen Seite an – es kommentiert bloß niemand woanders als im Wiki. ^^"
Also ja, ist Absicht.
--A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
So in etwa meinte ich das. Würde es für sinnvoll halten, die Wikikommentare von den anderen zu trennen. Aber ist natürlich Geschmackssache.
--
Irgendwie nicht mehr viel los hier, ich mein, wenn man bedenkt, wie toll die Idee doch von allen gefunden wurde... :P
Sommer. Hab bei 30*C+ besseres zu tun als Wiki-Einträge zu schreiben und ich denke, ich bin da nicht der Einzige
Kann schlecht ins Wiki schwitzen.
--
Da ich schon per PN darauf angesprochen wurde: Ein Artikel über die Guardian Force ist sowohl erlaubt, als auch erwünscht! (Wobei dann "Guardian Force" ein besserer Titel als "Guardian Forces" wäre.)
steels Variante wurde gelöscht, weil sie in keinster Weise den Anforderungen an einen Wiki-Artikel genügt hat, sondern großteils bloßes Trolling war. Solche Artikel werden über jedes Thema gelöscht, was eigentlich jedem klar sein sollte. Ein Wiki-Artikel über die GF braucht keine Lobeshymne sein, aber er sollte doch zu einem gewissen Grad objektiv und informativ sein – das ist schließlich ein Thema, das tatsächlich aus Interesse/Unwissen nachgeschlagen werden könnte.
Uns liegt es fern, generell Kritik an uns unterbinden zu wollen. Aber auch hier sollte jedem klar sein, dass der Wiki gleich aus mehreren Gründen ein denkbar schlechter Ort dafür ist (und die Form bei ernst gemeinter Kritik auch halbwegs ernst zu nehmend sein sollte). Das Forum hier ist z.B. ein deutlich besserer Ort dafür (das "Kritik" im Namen deutet es schon an), wir nehmen hier gern Anregungen und Kritik entgegen. Aber wie gesagt eben auch in der entsprechenden Form, falls ihr damit ernst genommen werden wollt.
Abschließend möchte ich auch sagen (was ich eigentlich ebenfalls gerne als gesunden Menschenverstand vorausgesetzt hätte), dass persönliche Angriffe oder Seitenhiebe, ob scherzhaft oder nicht, im Wiki unterlassen werden sollten. Aus diesem Grund habe ich auch alle Verweise auf konkrete User aus dem Forenbeziehung-Artikel entfernt. (Teilweise waren das zwar keine Angriffe, aber Details aus dem Privatleben wollen da sicher auch nicht alle von sich lesen und permanent stehen haben.)
--A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
Nein - es war Satire.
Dumme Frage: wie wird dann mit einem möglichen Artikel über Laterna verfahren? Wird der auch gelöscht oder so akzeptiert weil "lulz"? Denn etwas Anderes als "Trolling" würde bei so einem Artikel nicht rauskommen - definitiv nicht.
Das ist wohl Ansichtssache. Ich hielt ihn für eindeutiges Trolling (den jetztigen z.B. würde ich als Satire bezeichnen), und hätte auch nicht erwartet, dass steel denkt, wir würden den so online lassen.
Im Endeffekt ist es aber egal, ob Satire oder Trolling, weil der Artikel über die Guardian Force in erster Linie informieren, und nicht der Unterhaltung dienen sollte. Was die Guardian Force genau sind, fragen sich sicher einige Leute – da sollten wir zumindest in unserem eigenen Wiki eine gute Erklärung haben.
Es wurde bisher, wenn ich mich nicht irre, an personenbezogenen Artikeln nur einer über Gala erstellt, und der zählt kaum. Die Gefahr, dass über Leute wie Laterna oder TorpedoKevin tatsächlich mal ein Artikel zustande kommt, bewerte ich daher als eher gering. Aber ja, auch so ein Artikel müsste halbwegs objektiv sein – erwähnen, dass er mit vielen Usern aneinander geriet, ja; es auf ihn schieben und über den Wiki nachtreten (auch wenn er das kaum mitkriegen würde), nein.
Danke für die konstruktive Wortmeldung.
--A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
Ich schätze deine Argumentation wirklich, aber widersprüchlich ist das Vorgehen beim Wiki dennoch; auf der einen Seite willst du einen gewissen Informationsgehalt, auf der anderen Seite lässt du Beiträge wie "lulz" oder ähnliches ohne Kommentare so stehen. Das ist nicht konsequent.
Ich beispielsweise bin gerade doch ein wenig verwundert, weil du den Punkt "Internal Legends" aus meinem GF-Artikel verbannt hast. Warum? Wo ist das verdammte Problem, einen Artikel sowohl informativ wie unterhaltsam zu machen?
Meine ehrliche Meinung dazu ist, dass dieses Vorgehen von dir wohl nur beim GF-Artikel so ausartet - wäre dies ein augenzwinkernder Artikel über die Moderatoren/Administratoren gewesen, wärst du sicherlich der Erste gewesen, der sich darüber kaputtgelacht hätte. Aber sobald jemand Hand an die GFs legt fängt dein Hintern wie nach einer stundenlangen Behandlung mit nem Kanupaddel an zu schmerzen. Ich habe gerade einen einzigen Beitrag fürs Wiki geschrieben und dank dieser nicht zu verstehenden Editierungswut jetzt schon keinen Bock mehr, noch einen weiteren zu verfassen.
Du musst mir darauf nicht hier im Thread antworten, sondern kannst mir gerne eine PN schreiben - aber eine Stellungname deinerseits, warum gerade dieser Teil des Beitrages (obwohl offensichtlich als nicht ernst zu nehmen gekennzeichnet) aus dem Artikel verschwunden ist.
Ich find ja, satirische Artikel machen es Usern schwer, die noch was zu einem Artikel beitragen wollen. Man kann ja wohl kaum erwarten, dass er deswegen alles, was er hinzufügen will, so umändert, dass es satirisch klingt. Auf der anderen Seite kann es ja auch nicht seine Aufgabe sein, den kompletten Artikel umzuschreiben, damit sein Teil dazupasst.
Zumindest dachte ich bisher, dass ein Wiki dazu dient, dass mehrere User in einem Artikel Sachen schreiben können...also ich bin ja eher schlecht, was Satiere angeht
Zitieren
