Das musst du schon dazu schreiben. Wenns nicht an der Initialisierung liegt, muss das Problem woanders sein. Erstmal zu deinen Fragen:
Zitat
Ist es schneller alle Daten welche ich benötige in ein Array zu speichern, also dieses Array als Ersatz für die Node-Klasse welche ich verwende zu benutzen?
...
Kommt auf die Rubyversion an. Theoretisch ist es aufwendiger Arrays zu vergleichen als Objekte. In älteren Rubyversionen ist der Zugriff auf Instanzvariablen aber so extrem langsam, dass Objekte dennoch langsamer zu vergleichen sind. Dann sind Arrays etwa 3 Mal schneller. Allerdings sollte das Sortieren binnen weniger Mikrosekunden zu schaffen sein. Ich glaube nicht, dass es daran liegt.
Zitat
Ist das Sortieren durch: Array.sort! besser als meine Methode
...
Ja. Prinzipiell kannst du statt deiner Methode auch kurz folgendes schreiben:
Theoretisch ist die Maximumsuche wesentlich schneller als das Sortieren. Allerdings ist die Sortierzeit davon abhängig, wie viel sortiert werden muss. Ist der Array schon zu 90% sortiert, muss nicht mehr viel gemacht werden und das Sortieren geht extrem schnell. Die Maximumsuche dagegen braucht immer gleich viel Zeit. Da du immer nur wenige Elemente ans Ende des Arrays anhängst, muss nicht all zu viel sortiert werden und das Sortieren dürfte genauso schnell gehen wie die Maximumsuche.
Zitat
Oder wäre es hier vielleicht besser einen Sortieralgorithmus wie Quicksort zu verwenden
...
Wenn du das Pivotelement immer in die Mitte (bloß nicht an den Anfang!) setzt, müsste Quicksort recht fix gehen. Aber Rubys sort-Methode ist bereits ein ausgeklügelter Quicksort. Von daher musst du das Rad nicht zweimal erfinden (zumal C-interne Methoden immer deutlich schneller sind als in Ruby geschriebene).
Nochmal zu deiner NodeList: Wenn du sie nur einmal erstellst, mag das ja nicht so schlimm sein. Dennoch solltest du sie in einem tabellenförmigen Array speichern. Also so speichern, dass du aus der X/Y-Koordinate direkt die Position im Array errechnen kannst. Dann sparst du dir am Anfang deines Algorithmus das Iterieren über alle Knoten in der NodeList, um den Zielknoten zu finden. Außerdem würde ich dennoch alle Variablen, die zum Pathfinding gehören (Distanz, Predecessor etc.) nicht in den Nodes abspeichern. Sonst musst du am Ende des Pathfindings über alle Nodes iterieren und diese resetten. Stattdessen würde ich dir dennoch meine Tabellenlösung raten. Das Backtracking kannst du direkt in der Tabelle machen, dafür brauchst du keine Predecessor Angaben. Auch würde ich die adjazenten Knoten on the fly berechnen. Sowas in den Node-Objekten abzuspeichern ist einfach Speicherverschwendung.
Zitat
Zitieren