Jetzt schon eine neue Gen?

[Evanescence]

Die Softwareentwickler schreien nur nach einer neuen Konsolen-Hardware, weil es schlicht und ergreifend einfacher und billiger wäre die Leistung der Konsolen nur zu 60% auszureizen, anstatt sie zu 98% auszureizen (wie es momentan der Fall ist). Es müssen immer mehr Tricks und Work-arounds gefunden werden, um die gewünschten Ergebnisse auf die Konsole zu zaubern- Diese Trickserei ist eben um ein vielfaches teurer wie wenn man einfach mal 6Gb Daten in den Ram schieben kann.

...

du hast damit meine volle zustimmung, allerdings möchte ich noch ein detail ergänzen: wenn die konsolen entsprechend bessere hardware bekommen, ohne dass sich die software direkt proportional in der qualität steigert, wird das nur noch zu mehr halbgaren spielen führen, die das licht der welt erst viele monate später hätten erblicken sollen. durch die ram-begrenzung sind die programmierer immerhin immer gezwungen gewesen ihren mist auch halbwegs ordentlich zu optimieren und sogar dann kommen noch einige äußerst gruslige sachen raus. man möchte sich das mit freiem spielraum nach oben hin gar nicht vorstellen...

Spaßeshalber habe ich mal geguckt, wie sich die Ps2 verkauft hat. Bummelig 150 Millionen mal. Die Ps3 hingegen 50 Millionen mal.

Klar, das sind andere Zeiträume, nun ist die Ps2 schon seit 2000 erhältlich. Aber dennoch....es würde mich doch schon arg wundern, wenn die Ps3 auch nur in die Nähe dieser Zahl kommen würde. Wie kommt sowas? Das ist doch echt ein krasses Phänomen, wie man als einstiger Marktführer nun so abgesackt ist. Liegt das echt nur am Preis? Die Ps3 kostet jetzt ja maximal 300 Euro, die Ps2 zum Launch hingegen 869 DM und das war auch nicht wenig. Oder ist diese Gen die Konkurrenz einfach stärker? (Gamecube war ja nicht so dolle und die Xbox 1 kam imo zu spät und zu teuer.)

...

man sollte nicht vergessen, dass die ps2 die bestverkaufte heimkonsole aller zeiten ist, von daher war das schon mal schwer zu toppen. die wii2 wird mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit auch nicht den gleichen markterfolg erleben, dazu sind die kunden und der markt am ende doch viel zu dynamisch. zum beispiel dachte auch jeder, dass gta4 der brüller dieser generation wird und nun sind wir bei cod. zu ps1 zeiten war es noch gran turismo, da kräht heute außer den europäern kein hahn mehr nach.

dennoch ist der flop der ps3 (und so muss man es wirklich nennen) extrem bemerkenswert. sony hatte die allerbesten marktvoraussetzungen und tonnen an kohle mit der ps2 gescheffelt. soweit ich gehört hab ist dieser gewinn inzwischen fast komplett der ps3 zum opfer gefallen. blu-ray hat sony wirklich so einiges gekostet. hätte ms den fuß nicht so verdammt zeitig in die tür bekommen, hätte der amerikanische markt auch anders kippen können und sony hätte im HD-bereich wohl die vorherrschaft ausbauen können, aber die wii ist dann immer noch eine komplett neue komponente, die alle überrascht hat.
die ps2 war übrigens auch nur auf dem papier die bessere konsole, real hat die dreamcast sie locker an die wand gefahren, während der gamecube am preiswertesten war.

im endeffekt bleibt alles offen. sony mag zwar noch ein paar konsolen mehr verkaufen, aber insgesamt ändert sich in dieser generation nichts mehr. bei der nächsten kann man dann wieder staunen, wer warum aus unerfindlichen gründen das rennen macht.

[La Cipolla]

Ich denke, ein wichtiger Punkt wurde noch gar nicht angesprochen.
Auch wenn es den meisten Gamern nicht gefällt, kann es gut sein, dass die Konsolen in Zukunft weiter weg von "WOW MEGATECHNIK" hin zu dem Fokus auf spezielle Spiele-Technologie gehen, allen voran aus den Gründen, die Whiz-zard oben schon genannt hat. Grafisch werden die PCs wohl meistens die Oberhand haben, aber Bewegungssensoren, auf Spiele zugeschnittene Controller, spezialisierte, einfache Bedienung usw. sucht man dort eher vergebens (oder zumindest lange).

Oder kurz: Ich denke nicht, dass Nintendo schnell eine neue Konsole braucht - ich denke eher, dass sie am nächsten an der Richtung dran sind, in die sich die folgenden Generationen bewegen werden. Und ich freue mich jetzt schon auf das Rumgeheule.

Allerdings kann ich natürlich auch einfach falsch liegen.

[Kayano]

@Subsenix
Die Konsolen werden alleine von der Konzeption nie mit dem PC mithalten können.
Dann müssten alle 1-2 Jahre neue Konsolen rauskommen.
Die Konsolen können mit der PC Grafik nicht konkurrieren. Wenn jetzt eine neue Konsole auf aktuellstem Stand erscheint steht sie in 3 Jahren wieder vor dem gleichen Problem. So schnelle Zyklen wollen die Konsolenspieler aber nicht mitmachen. Damit muss man sich abfinden wenn man Konsolen benutzt. Die Vergleiche zum PC verbieten sich damit letztendlich.

Das Problem ist dabei nur das die PC-Kunden sich entschieden haben, den State of the Art-Grafikzauber nicht bezahlen zu wollen. Die PC Verkaufszahlen sind eingebrochen weil sie die Leute Konsolen zugelegt haben die irgendwo im Low End PC Bereich angesiedelt sind. Damit fehlt die Basis für die HighEnd PC Entwicklungen. Der PC Markt ist halt geschrumpft und der HighEnd Sektor ist verschwindend gering.

Und deshalb schreit auch Crytek weil sie aus der HighEnd Ecke kommen und eine Engine für genau diesen Zweck entwickelt haben die sie verkaufen wollen die aber nun keiner braucht. Klar schreien die nach neuen Konsolen, weil sie das für sie wirtschaftlich von Vorteil wäre. Aber wer ausser Crytek hat sich den schon dafür ausgesprochen? DICE sagt das sie den PC als Lead Platform nehmen, aber das können sie auch nur weil der Großteil der BF Fanbase nunmal am PC spielt. Und auch sie werden LowEnD DirectX9 Kunden wie mich supporten weil sie darauf nicht verzichten können. ^^

Gruß Kayano

[Gamabunta]

Und deshalb schreit auch Crytek weil sie aus der HighEnd Ecke kommen und eine Engine für genau diesen Zweck entwickelt haben die sie verkaufen wollen die aber nun keiner braucht.

...

Wenn du CryEngine2 meinst, dann ja, wobei das eher an mangelnder Konsolenunterstützung lag als an "Highend" Engine. Bei CryEngine 3 sieht das schon anders aus. Und dabei sieht die Grafik genauso gut aus.

Klar schreien die nach neuen Konsolen, weil sie das für sie wirtschaftlich von Vorteil wäre. Aber wer ausser Crytek hat sich den schon dafür ausgesprochen?

...

In letzter Zeit? Ziemlich viele. So ziemlich jeder Engine Entwickler und wenn ich mich richtig erinnere auch Ubisoft. (irgendwas mit: "wir brauchen neue Konsolen, da sie Kreativität und Verkaufszahlen fördern"

DICE sagt das sie den PC als Lead Platform nehmen, aber das können sie auch nur weil der Großteil der BF Fanbase nunmal am PC spielt. Und auch sie werden LowEnD DirectX9 Kunden wie mich supporten weil sie darauf nicht verzichten können. ^^

...

lol, Battlefield 3 unterstützt kein DirectX 9.

Oder kurz: Ich denke nicht, dass Nintendo schnell eine neue Konsole braucht - ich denke eher, dass sie am nächsten an der Richtung dran sind, in die sich die folgenden Generationen bewegen werden. Und ich freue mich jetzt schon auf das Rumgeheule.

...

Nintendo ist eigentlich der einzige Hersteller der wieder eine neue Konsole braucht. Die Verkaufszahlen sind nicht mehr das was sie mal waren, ganz besonders im Heimmarkt Japan. (und Gerüchten zu Folge soll die ja auf der E3 vorgestellt werden)

Die Softwareentwickler schreien nur nach einer neuen Konsolen-Hardware, weil es schlicht und ergreifend einfacher und billiger wäre die Leistung der Konsolen nur zu 60% auszureizen, anstatt sie zu 98% auszureizen (wie es momentan der Fall ist). Es müssen immer mehr Tricks und Work-arounds gefunden werden, um die gewünschten Ergebnisse auf die Konsole zu zaubern- Diese Trickserei ist eben um ein vielfaches teurer wie wenn man einfach mal 6Gb Daten in den Ram schieben kann.

...

Bullshit. Der Anfang einer jeder Generation ist teurer als das Ende der letzten. Man muss die ganzen Engines und Tools an die neuen Konsolen anpassen, neu entwickelt oder neue Engines einkaufen. Die ganzen Mitarbeiter müssen sich an die veränderten/neuen Tools gewöhnen. Ganz davon abgesehen dauert das entwickeln von neuen Gameplay System, die durch die erhöhte Power möglich sind, sicher weniger als das tweaken selbiger beim zweiten oder dritten Spiel.

[BlackOmen]

Bullshit. Der Anfang einer jeder Generation ist teurer als das Ende der letzten. Man muss die ganzen Engines und Tools an die neuen Konsolen anpassen, neu entwickelt oder neue Engines einkaufen. Die ganzen Mitarbeiter müssen sich an die veränderten/neuen Tools gewöhnen.

...

Normalerweise ist das korrekt, aber auch nur wenn man sich bemüht, die Hardware der Konsole vollends auszunutzen. Aber jetzt ist es ja so wie ich vorher schon beschrieben habe- die Entwickler wollen einfach mehr Power um mit weniger Aufwand die gleiche Leistung, oder leicht mehr zu bekommen. Und dazu wären keine komplett neuen Engines und Tools nötig, denn die gibt es längst- nur kann man sie momentan nicht so einfach nutzen wie am PC.

Ganz davon abgesehen dauert das entwickeln von neuen Gameplay System, die durch die erhöhte Power möglich sind, sicher weniger als das tweaken selbiger beim zweiten oder dritten Spiel.

...

Versteh absolut nicht was du meinst- Was hat denn das Gameplay mit Power zu tun? Steh ich grad auf dem Schlauch? Oder meinst du die paar Mb und Hz die beispielsweise für die Ansteuerung von Kinect gebraucht werden?

Nur blöd, dass AMD und Intel auf dem Konsolenmarkt nichts zu melden haben.
Schau dir die Prozessoren der Konsolen und Handhelds an. Du wirst dort nur IBM, ARM und MIPS Prozessoren finden. AMD und Intel bieten nichts für diesen Markt.
Bleiben also nur die GPUs. Gut, da kenn mich mich nicht mehr so besonders gut aus aber gefühlt hat sich in den letzten Jahren dort nicht viel getan.

...

1. Das mit AMD und Intel war nur ein Beispiel, dass belegen sollte, wie beliebig man die Hardware aufmotzen könnte- IBM könnte theoretisch das gleiche mit dem Cell-Prozessor machen. Es ging nicht darum was jetzt tatsächlich in den einzelnen Konsolen drin steckt.
2. Wird das schätzungsweise in Zukunft auch anders aussehen. Ich glaube nicht dass wir in Zukunft noch großartig Eigenentwicklungen der Konsolenhersteller sehen werden- Microsoft hat vorgemacht, wie man mit einem Prozessor von der Stange genauso gute Ergebnisse liefert wie eine Cell-Eigenentwicklung die mehrere Hundert Millionen Dollar verschluckt hat...es wird in Zukunft gespart und das fängt bei der Konsolenentwicklung an.
3. Bei den GPUs hat sich einiges getan- Prinzipiell sogar mehr als im CPU Bereich. Bei einem heutigen PC Spiel kommt es Primär auf die Grafikkarte und deren Prozessor und Ram an, wie gut das Spiel aussieht.

[Gogeta-X]

Der Xenon ist beileibe kein prozessor von der Stange und wurde intern bei IBM genau so gehandhabt wie der Cell. Wobei es ja auch heißt dass einige Architekturen des Cells auch im Xenon stecken O_o Andersherum sagte das Xenon Team, dass man eigentlich Tütr an Tür gearbeitet hat, aber diese beiden Projekte so krass von einander geheimhalten musste (Klar, Non Disclosre Agreeements, SLA's etc...).

[Kayano]

Wenn du CryEngine2 meinst, dann ja, wobei das eher an mangelnder Konsolenunterstützung lag als an "Highend" Engine. Bei CryEngine 3 sieht das schon anders aus. Und dabei sieht die Grafik genauso gut aus.

...

Naja die Cryengine3 scheint auf den Konsolen nicht so super zu laufen, was man so liesst. Sprich trotz des Entwicklungsziels läuft sie auf der Konsole doch wieder nicht optimal. (Framerate Einbrüche etc.)

In letzter Zeit? Ziemlich viele. So ziemlich jeder Engine Entwickler und wenn ich mich richtig erinnere auch Ubisoft. (irgendwas mit: "wir brauchen neue Konsolen, da sie Kreativität und Verkaufszahlen fördern"

...

Mir ist nur Crytek aufgefallen. Aber wenn du sagst das viele Entwickler auf dem Zug sitzen glaube ich dir das mal.

lol, Battlefield 3 unterstützt kein DirectX 9.

...

lol das wäre dann das erste Spiel das mir begegnet das ich auf meinem aktuellem Setup nicht mehr laufen würde. Naja wenn sie sich das leisten können Ok. ^^

Gruß Kayano