Wii U #1

[Klunky]

Dem stimme ich zwar schon zu, aber am Ende ists bei Mario ja so, dass die Spielwelt bis auf Ausnahmen nie wirklich zusammenhängend war. Mario 3 hatte zwar thematishc orientierte Welten, aber die Level hingen nicht gut zusammen. Eigentlich fallen mir Mario World und Sunshine ein, die eine einigermaßen kohärente Welt geboten haben. Aber gerade daher sehe ich World als den Höhepunkt der 2D und Sunshine als den Höhepunkt der 3D Mariospiele an, unter Anderem, weil die Welt stimmig und sehr atmosphärisch war (gerade die Atmosphäre suckt bei Mario eigentlich immer und da hats mal gut geklappt). Es ist halt nur die Frage, ob dieses Erkunden der Spielwelt *wirklich* die Essenz von dem einfängt, was Mario eigentlich mal war.

Wobei ich es schon schöner fände, wenn man sich eher an Mario World orientieren würde, was ja eine durchgängige Spielwelt mit einigermaßen sinnvoller Levelstruktur (und sogar relativ viel optionalem Content) hatte als an Mario 3, was man ja bei Nintendo als den heiligen Gral ansieht und mit der New Super Mario Reihe auf ewig remaked.

Bei Zelda kommt Deine Kritik vermutlich von den DS Teilen und Skyward Sword, oder? Letzterem hat die losgelöste Struktur tatsächlich weitaus mehr geschadet als geholfen, für die Handheld-Teile finde ich es an sich gar nicht so übel - gerade, weil man immer noch ein gutes Gefühl für die Welt bekommen hat.

...

Zu Zelda: Genau. Ich zähle die 2. Hälfte von Twillight Princess gewissermaßen auch dazu, dessen lineare Gebiete sich ebenfalls nicht in die restliche Welt wirklich einfügen wollten. Die DS Teile fand ich übrigens auch nicht schlecht, aber es war schon traurig zu sehen dass sich Skyward Sword ähnlichen Mechaniken bediente. Da fiel mir sofort wieder ein dass sehr viele Nintendo Spiele inzwischen auf Zusammenhängende Welten verzichten. Ich setze ja große Hofnungen in A Link Between Worlds, wo die Dungeon-Reihenfolge selbst festgelegt werden darf.
Zu Mario: Gerade die 3D Teile haben sich durch das Collect-a-ton-Prinzip von seinen Vorgängern erheblich unterschieden, statt das Selbe einfach nur in die Dritte Dimension zu transportieren, hatte man mit den 3D Mario Teilen einen neuen Fokus gesetzt und für mich eine völlig neue Art von Spin-Off zu Mario kreiert, das war damals für mich wirklich Innovation.

aber ein klarer Rückschritt nach SM64 und erst Galaxy hat den Kahn wieder auf Kurs gebracht.

...

Sunshine kann gar kein Rückschritt zu SM64 sein weil es die bestehende Formel erweitert und ausgebaut hat, vor allem was Adventure Elemente betrifft.
Das was Galaxy geboten hat war ein Rückschritt, weil es konzeptionell nach wie vor auf das Sammelprinzip zurückgegriffen hat, ohne aber den Spielablauf konkret auf dieses System auszurichten.
Welten lassen sich nicht frei erkunden und jede neue Aufgabe eines Gebietes, führt zu einen völlig anderen Hindernisparcour. Warum also nicht von Anfang an Welten alá Super Mario 3D World einrichten wo man nach und nach Level für Level spielt.
Das Prinzip blieb zwar, war aber im Grunde überflüssig, weil es zu dem Korsett, das Galaxy bot, nicht mehr passte.
Teil 2 hat dann noch Mal, die ohnehin schon völlig unnötige, Subwelt (die in Sunshine und 64 das Herzstück war) noch einmal um ein gewaltiges Maß gekürzt.

Fands nur befremdlich, dass du Galaxy als totalen Crap bezeichnet hast

...

Neben dem eigentlich passablen Spiel, weise ich Galaxy noch einmal eine symbolische Bedeutung zu. Und diese verteufel ich nun Mal bis aufs Blut. ^^"