Wii U #1

[V-King]

Mit der 32GB-Variante sollte man fürs erste eigentlich gut versorgt sein. Die Kapazität kriegt man so schnell sowieso nicht voll, außer man kauft sich auch die Retail-Titel digital. Bisher gibt's wohl auch keine Spiele, die eine Installation benötigen, von daher sollte der interne Speicher wirklich erstmal ausreichen.

Ansonsten musst du wohl oder übel auf eine externe Festplatte ausweichen. Auch das ist nicht wirklich schlimm, da eine 250GB-Platte vollkommen ausreichen sollte, und solche sind ja nun wirklich nicht teuer.
Man sollte halt darauf achten, dass die externe Festplatte eine zusätzliche Stromversorgung bietet, entweder über ein Netzteil oder ein Y-USB-Kabel (damit die Platte mehr Strom bekommt), da man laut Nintendo sonst keine einwandfreie Unterstützung/Erkennung/Verwendung der Platte gewährleisten kann.

[Kiru]

Wie schließt man ne externe an die Wii U an? USB 2.0 dürfte viel zu lahm für Spiele sein. Und das wäre wohl immer noch der Standard.. wodurch ne externe Platte nur ständiges Geschiebe bedeuten würde. Kann wirklich sein, dass 32gb VIEL zu knapp sind. Vielleicht nicht zu launch. Aber du willst die Konsole ja ein paar Jahre haben...

[Rush]

Bei der Xbox gehts doch auch, Spiele, Demos etc gehen problemlos über USB Sticks...

[Kiru]

Viel Spaß bei den Ladezeiten. Wenn die Wii U wirklich 1080p ausgeben will, irgendwann mal, ist das.. naja. Sagen wirs so. Die Ps3 nutzt S-ATA 1, soweit ich weiß. Das hat etwa 3 mal die Geschwindigkeit von Usb 2 soweit ich das im Kopf habe.

Vor allem käme da auch noch ein Problem hinzu. Wenn der interne Speicher schneller läuft, als externer, wär das nicht nur für Ladezeiten wichtig. Spiele streamen oft Daten und lesen somit eventuell regelmäßig vom Speicher. Ist quasi doppelt Arbeit, wenn man das auch für USB 2 irgendwie hinkriegen muss, weil Leute eine externe Platte nutzen könnten. Kann man das aber wirklich? Mir kommt das etwas seltsam vor. Außer wenn es nicht über USB 2 geht. (E-Sata z.B.)

[Akito]

USB 2.0 ist immer noch deutlich schneller als das optische Laufwerk von den aktuellen Konsolen, auch von der Wii U.

[Kiru]

USB 2.0 ist immer noch deutlich schneller als das optische Laufwerk von den aktuellen Konsolen, auch von der Wii U.

...

Das mag sein. Aber deswegen existiert ja auch der schnellere Speicher. Der WIRD benutzt werden müssen. Und wenn sie sich da auf USB 2 konzentrieren müssen, wäre das ein enormer Designfehler. Da kann ich jetzt schon sagen: 1080p? Haha.

Vor allem musst du bedenken, dass z.B. die Ps3 IMMER cached. Bei jedem Spiel, welches keine Install hat. Wenn keine Install durchgeführt wird, wird enorm was auf der HDD zwischengespeichert, wodurch sich Ladezeiten gerne mal um 50% verringern können, wenn man ein wenig spielt. Der cache wird natürlich gelöscht, sobald man mal ein anderes Spiel spielt oder so und es ist kein Vergleich zu "richtigen" Installs, aber.. ich weiß nicht. Wobei ich da auch gar nicht lange drüber diskutieren will, bis ich nicht weiß, ob USB 2 wirklich für Spiele benutzt wird und das irgendwo "standard" sein würde. Vor allem, wenn die Wii U wirklich niemals Installs haben wird und z.B. immer ähnlich wie bei der Ps3 gecached wird, wirds eventuell nicht wirklich nötig sein. Nur dann hoffe ich sehr auf guten Speicher, der robust ist. Ständiges löschen und neu beschreiben bekommt keinem Speicher auf lange Dauer gut.

[Taro Misaki]

[Fallout]

Das mag sein. Aber deswegen existiert ja auch der schnellere Speicher. Der WIRD benutzt werden müssen. Und wenn sie sich da auf USB 2 konzentrieren müssen, wäre das ein enormer Designfehler. Da kann ich jetzt schon sagen: 1080p? Haha.

Vor allem musst du bedenken, dass z.B. die Ps3 IMMER cached. Bei jedem Spiel, welches keine Install hat. Wenn keine Install durchgeführt wird, wird enorm was auf der HDD zwischengespeichert, wodurch sich Ladezeiten gerne mal um 50% verringern können, wenn man ein wenig spielt. Der cache wird natürlich gelöscht, sobald man mal ein anderes Spiel spielt oder so und es ist kein Vergleich zu "richtigen" Installs, aber.. ich weiß nicht. Wobei ich da auch gar nicht lange drüber diskutieren will, bis ich nicht weiß, ob USB 2 wirklich für Spiele benutzt wird und das irgendwo "standard" sein würde. Vor allem, wenn die Wii U wirklich niemals Installs haben wird und z.B. immer ähnlich wie bei der Ps3 gecached wird, wirds eventuell nicht wirklich nötig sein. Nur dann hoffe ich sehr auf guten Speicher, der robust ist. Ständiges löschen und neu beschreiben bekommt keinem Speicher auf lange Dauer gut.

...

Wenn ich richtig informiert bin, schluckt die Wii U auch ne SD bis zu 32GB. Sollte allso wirklich reichen wenn man auf 64GB aufstockt und schnell genug ist das allemal. Dennoch verstehe ich das mit dem Installieren nicht. Habe bis dato noch kein spiel installiert was es nicht muss (wie MGS4) und es nicht bereut. Nintendo wird mit sicherheit keine freigabe für spiele geben die installiert werden müssen und daher nicht auf der kleinen Wii U mit ihren 8Gb(?) laufen sollten.

[Kiru]

Wenn ich richtig informiert bin, schluckt die Wii U auch ne SD bis zu 32GB. Sollte allso wirklich reichen wenn man auf 64GB aufstockt und schnell genug ist das allemal. Dennoch verstehe ich das mit dem Installieren nicht. Habe bis dato noch kein spiel installiert was es nicht muss (wie MGS4) und es nicht bereut. Nintendo wird mit sicherheit keine freigabe für spiele geben die installiert werden müssen und daher nicht auf der kleinen Wii U mit ihren 8Gb(?) laufen sollten.

...

Du kommst bei relativ langsam optischen Laufwerken nicht drumrum einen schnelleren Speicher zu brauchen, vor allem mit wenig Ram. Ist wichtig. Deshalb nutzt die ps3 auch immer ihre Festplatte. Ob man ein Spiel installieren muss, oder ob die Ps3 automatisch versucht so intelligent wie möglich zu cachen. Die HDD ist sehr stark mit eingebaut. Die Wii U muss das ebenso tun, wenn sie HD Spiele, vor allem aber 1080p, darstellen will. Ich tippe auch mal, dass sie es tut. Natürlich heißt das nicht, dass es nicht auch "so" läuft, wenn z.B. kein Speicher mehr frei ist. Das Ergebnis ist dann aber.. nicht gut. Mehr Nachladeruckler, längere Ladezeiten etc.

Am besten ist es deswegen immer noch, wenn man tatsächlich Installationen erlaubt. Hier kann der Hersteller dann weitaus mehr aus der Konsole herausholen. Ob es genutzt wird ist natürlich noch ne andere Sache. Darksiders 2 für Ps3/x360 nutzt es nicht. Ich denke mal, das ist, weil auf der x360 eh keine Install vorhanden ist und sie sich deshalb keine Arbeit machen wollten. (Ich mein, das Spiel kam halb fertig auf den Markt.. vielleicht war das Anfangs ja sogar mal geplant..) Ist aber kein Geheimnis, dass es mit einer Installation einfach besser laufen würde, mit weniger plötzlich aus dem Nichts auftauchenden "now loading" screens etc. Der x360 tut es auch gar nicht gut, keine Pflichtinstallation anbieten zu können, wodurch MS diese komische Alternative" eingebaut hat, die die ganze Disc auf die HDD optional legen kann. Das Ende vom Lied.. manche Spiele sind nahezu unspielbar ohne das zu tun. Andere sind spielbar, aber eben technisch nicht so gut. (z.B. nur 576p Auflösung oder was weiß ich)

[Rush]

Das Ende vom Lied.. manche Spiele sind nahezu unspielbar ohne das zu tun. Andere sind spielbar, aber eben technisch nicht so gut. (z.B. nur 576p Auflösung oder was weiß ich)

...

Da hätt ich jetzt aber gerne mal Beispiele?
Also das Spiel läuft ohne Installtion mit niedrigerer Auflösung als mit Installation? Hab ich ja noch nie gehört, kenne nur sowas wie optionale Texture Packs wie z.b. bei Battle Field 3 die man Installieren kann, damit Texturen und so ein wenig besser aussehen...

[Kiru]

Da hätt ich jetzt aber gerne mal Beispiele?
Also das Spiel läuft ohne Installtion mit niedrigerer Auflösung als mit Installation? Hab ich ja noch nie gehört, kenne nur sowas wie optionale Texture Packs wie z.b. bei Battle Field 3 die man Installieren kann, damit Texturen und so ein wenig besser aussehen...

...

Nein. Das Spiel läuft immer auf "niedrigerer Auflösung", weil der Hersteller eben wollte, dass das Spiel auch gut von Disc läuft. Irgendwo kommen eben Einschnitte. Ist ja logisch, dass man ein besser aussehendes Spiel herstellen kann, wenn man eine höhere Datenrate zur Verfügung hat. Vor allem, da Hersteller immer meckern, wie wenig Ram die Konsolen doch haben. Da ist es ja besonders wichtig, wie schnell die Daten in den Ram geladen werden können.
Von Textur Paketen für x360 hab ich allerdings noch nicht gehört.. aber gut. Geht natürlich auch. DLC existiert ja. Ist dann ja schon im Prinzip ne Installation.. die man sich als Textur-Paket lädt?

[Waku]

http://www.theverge.com/2012/11/18/3...o-wii-u-review

You should buy the Deluxe Edition, if you can find it: the actual available storage in the Basic Edition is less than 4GB. If you do get the cheaper model, you can plug an external hard drive into a USB port and get up to 2TB more storage if you need it, but the drive will be specifically formatted for the Wii U and won’t work anywhere else. Plus, games can’t be run from an external drive, so again — the Deluxe Edition is the way to go.

...

The build quality is one of many sacrifices Nintendo seems to make in the name of creating a lighter, smaller GamePad. Most tradeoffs I could live with, but not the battery, which insisted on dying after only about three hours of gameplay. I had to have the GamePad's charger, which includes yet another huge brick, accessible at all times when I was playing, because as you'll see there's basically no Wii U without the GamePad.

...

It's a disaster of a touchscreen, though: the resistive display often doesn't register taps or swipes at all, and you have to really mash on the screen to get it to register. Gaming's all about fast-twitch reactions, and you'll miss a lot while trying to tap the screen. The included stylus is a little better, but not much.

...

[Akito]

...games can’t be run from an external drive...

...

[WeTa]

Schönes Review. Bin mir einigermaßen sicher, dass da noch Einiges an tollen Sachen kommt, aber

I don't know which future awaits the Wii U. But until it's obvious, I'm not buying one.

...

fasst meine Meinung ganz gut zusammen.